Russkiy Viking1 писал(а) 10.06.2017 :: 17:08:13:Не думаю, что они считали их важнейшими абсолютно, но на то время они были самым важными.
Вот опять - сами же говорите о необходимости привязываться к конкретному моменту времени и пространства, но Маркс же с Энгельсом утверждали единство движущего историю принципа на все этапы развития человеческого общества. Применительно к прошлым временам бессмысленно было говорить об изменении чего-либо, поэтому, разумеется, они говорили о необходимости изменения современных им отношений. Но не об этом речь. Речь о том, может ли изменение общественных отношений изменить природу человека. Не может! (И это я еще не заикаюсь о моральной стороне дела - о том, собирались ли эти самые изменители общественных отношений, изменять свою собственную природу...)
Цитата:"Человека надо накормить и одеть, прежде чем прививать его к культуре и образованию." - примерно так, писал Маркс. Или Вы не думаете так? Тогда Вам надо хорошо попоститься.
Я не так или не так думаю - я вообще о другом думаю и говорю. Я говорю о психологических механизмах исторических изменений. Это - психологию - Маркс не видел. Возможно, винить его в этом особо не стоит - в его время и наука такая еще не вычленилась из общефилософского знания. И этнология с этнографией, которые дали огромный эмпирический материал для осмысления исторических процессов, еще только-только начали развиваться. Да и не Маркса я виню, а попов марксистского прихода, которые окаменели в реалиях и представлениях XIX века, и которые, когда им нечего сказать, начинают выражаться да ярлыки развешивать.
Цитата:Вообще-то, Маркс начал с того, что начал рассматривать вопрос "отчуждение", который до него рассматривали многие философы, но с разных сторон. Маркс решал проблему "отчуждения" в производственных вопросах и совершенно правильно решил, что решения "отчуждения" надо начинать с нее.
Правильно или нет он решил, что решать проблему "отчуждения" надо начинать с производственных вопросов, это еще надо доказать. Примат экономического над всем остальным был просто постулирован.
Цитата:Конечно, человек будет всегда чем-то недоволен и решение одних его проблем приведет к возникновению новых, с точки зрения нас, например, или наши предков для которых наши "душевные проблемы" полностью абсурдны, но решить проблему физиологического существования надо в первую очередь, ибо без ее решения решение других проблем невозможно.
Допустим, что решение проблемы психологического далее само собой подразумевалось. Но не о решении проблемы физиологического речь! У Вас и решение-то этой проблемы сводится к наполнению желудка. Речь о том, что движет Историей - экономка или что-то иное. Речь о том, что движет в первую очередь, что во вторую. Да, и то, и другое, и в разное время по-разному! Ну так и речь о том, что у марксистов (у идиотов), у попов марксистского прихода, всегда и только экономика.