merana писал(а) 11.06.2017 :: 12:04:28:Я бы с радостью послушал Вас, если бы Вы рассказали что-нибудь про генезис феодализма. Или про то, как случилась та социальная мутация (это выражение историка Л.С.Васильева), в силу которой Древний мир вырвался из пут восточной цивилизации и пошел по античному пути.
А была ли эта социальная мутация? Ведь античный мир не просто СТАЛ античным. Он, возможно, имел биологическую предрасположенность к тому, чтобы стать особым, европейским миром.
Что характерно, все европейцы, а не только античный мир - не были похожи на восточную модель власти и общества. Восточная модель строилась всегда как способ что-то захватить. Ассирийская или Персидская империи - ИЗНАЧАЛЬНО не имели оборонительных мотивов. В европейской же логике изначально заложено стремление оборониться от враждебных соседей. Греки создали Архэ именно в оборонительных целях: изначально они воевали против вторгшихся персов. Империя Каролингов - ответ на арабскую агрессию.
Возможно, в этом и заключается "европейскость". Восточные системы, настроенные на захват, легко объединялись для этих захватнических целей. Но лёгкость, с которой это происходило, означала лишь одно - восточные общества легко группировались вокруг силы, что означало не равенство, а иерархию.
Европейские народы не хотели приносить себя в жертву какой-либо силе. Пусть даже Персидская империя была огромной и богатейшей, но это не могло купить сознательных греков - они не хотели ценой потери РАВЕНСТВА покупать себе некие материальные блага. Известно, что отдельные сатрапы персов были богаче всей Греции. В своих сатрапиях они были по сути - царями. Но все эти соблазны не привлекли ни спартанцев, ни афинян. Почему? Потому что верный природный инстинкт им подсказывал, что РАВЕНСТВО дороже.
И подобный инстинкт, судя по всему, был у всех европейцев.
Страниц: 
Древний Рим. Патриции, клиенты, плебеи (Прочитано 93724 раз)