Да, не против, если бы кто-то из греческих или арабских современников это подтвердил. Или там археологи раскопали.

Вроде или раскопали? А что там ПВЛ говорит? "В год 6390 (882). ...И подплыл к Угорской горе,...И убили Аскольда и Дира, отнесли на гору и погребли Аскольда на горе, которая называется ныне Угорской...И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским».  Речь как видите не о подоле, а о горе и городе, да не просто городе  столице. Раскопали говорите? Вроде?

Раннего это как с какого года?

Почему не обнаружу? И не только Киев но и Самбатас. Вот только начало это середина 10 века.

Неправда ваша - вы попросили - высказался - не просили бы не фантазировал бы. Мое дело критика, амплуа такое - объяснял: вещь нужная, иначе вы со своими фантазиями зайдете ой как далеко. А свои - держу при себе - это только для вас, по просьбе.

Вы о более раннем времени! И что там - поселения славян? Ничем не примечательные? Или сказки из ПВЛ 12 века?

Вот ПВЛ по поводу Киева 9 века - проверку не выдерживает и Новгорода тоже.

И отождествление Немогарда с Новгородом проверки не выдерживает.

Строения чего? Строения чьи? Повторю ПВЛ: "И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским».  Надо ожидать там что-то типа Любшанской крепости (а как иначе? - Столица!), с 882-го до 941-го уж можно было построить. А у вас строения - деревня древлян не иначе.

Потому что не хотите понимать. Потому, что игнорируете ПВЛ, которая не знает Святослава в Новгороде, а ПВЛ о второй половине 10 века уже достаточно достоверна. Игнорируете логику - нет смысла гнать колоды с Новнорода в Киев - экономичней их делать в бассейне Днепра (о чем прямо говорит источник) причем чем ближе к Киеву тем экономичней. Такое впечатление, что других городов не было только Киев и Новгород: арабские три группы русов: Киев и Новгород, Багрянородный - как же без Новгорода?

    При рассмотрении с таких позиций вопроса о пути «из варяг в греки» по Днепру обнаруживается не только полное отсутствие свидетельств, подтверждающих его существование, но и ряд фактов, прямо говорящих о его мифичности. Первым таким свидетельством является географический экскурс, вклинившийся в текст прямо за описанием «пути», который указывает выход из Оковского леса (т. е. леса, из которого вытекает реки Ока, Днепр, Западная Двина и Волга[257]) в «море Варяжское» не по Ловати, а по Западной Двине, и это весьма существенно, потому что между речными системами Днепра и Ловати лежат два труднопроходимых водораздела, обособляющие верховья Западной Двины. Этот путь с Каспия по Оке и на Двину отмечен многочисленными находками восточных серебряных монет VIII–IX в., отсутствующими на Ловати, точно так же, как на протяжении всего течения Днепра византийские монеты отмечены только редкими и случайными находками.
   Не менее существенен и тот факт, что по сравнению с двинским направлением протяженность маршрута с верховьев Днепра через Новгород и Ладогу увеличивается более чем в пять (!) раз. Насколько он труден и недостоверен, можно судить по предпринятой группой ленинградских энтузиастов во главе с Г. С. Лебедевым попытке пройти его летом 1987 г. И хотя их ялы и шлюпки были легче и маневреннее древнерусских и скандинавских лодей, а уровень воды в гидросистемах стоял почти на 5 метров выше, чем в IX–XI вв., большую часть маршрута они смогли преодолеть только с помощью тяжелых армейских вездеходов, на которых везли свои суда от озера к озеру (личное сообщение А. М. Микляева). 

Разве? Так и написано Смоленск или там угадывание и еще хуже чем с Новгородом? Как вы в сказки то верите.

А вот с Новгорода с ней нужно повозиться- грести сначала против течения, потом тащить через лес на водоразделе.
Зачем этим заниматься?

Ну давайте погадаем.
Милиниски это что у вас будет?
Какую сказку расскажете?

Выкладывайте свой особый не-спиритический вариант!

У вас есть другая версия для его отождествления? - Нету.
Значит это Смоленск.
Когда найдёте другой вариант тогда и приходите.))

Доказывайте!