Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:1) Вы считаете ПВЛ недостоверной (подделка, легенда, что угодно)? И если да, то почему?
«Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, он узнал, что недалеко от Корсуни – устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и направился в устье Днепровское и оттуда пошел вверх по Днепру…где впоследствии возник Киев и пошел по Днепру вверх. И прибыл к словенам, где ныне стоит Новгород» - это чем-либо подтверждается кроме ПВЛ? Как после этого к ней относится? Да автор ПВЛ и сам не претендует на истину в первой инстанции: «Иные же, не зная, говорят, будто Кий был перевозчиком. Был де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Однако если бы Кий был перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду. А Кий этот княжил в роде своем, и ходил он к царю, как говорят...» Или предлагаете это считать достоверным: «Древляне же спросили: «Что хочешь от нас? Мы готовы дать тебе мед и меха». Она же сказала: «Нет у вас теперь ни меду, ни мехов, поэто¬му прошу у вас немногого: дайте мне от каждого двора по три голубя и по три воробья. Я не хочу возлагать на вас тяжкую дань, как муж мой, поэтому и прошу у вас мало» Все цитаты из Повесть временных лет Сост., примеч. и ук. А. Г. Кузьмина, В. В. Фомина. Вступ. ст. и перевод А. Г. Кузьмина / Отв. ред. О. А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, Родная страна, 2014.
Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:2) Как вы поясните наличие летописей, где говорится о призвании Рюрика? Это все списки с ПВЛ?
Не знаю. Подозреваю, что это трудно однозначно установить.
Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:3) Вы оспариваете сам факт существования Рюрика, или его происхождение?
Не оспариваю существование (тогда надо действительно доказывать, что его не могло быть) но сомневаюсь, что он был. То есть считаю, что на данный момент его существование нужно рассматривать как легенду или гипотезу (версию), но не как данность. Происхождение – если за таковое принимать Швецию – оспариваю однозначно.
Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:4) Допетровские упоминатели о Рюрике все сплошь только повторители текста ПВЛ?
Не знаю!
Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:5) Согласитесь, что в любом раскладе идея "Рюрика придумали при Петре 1" - мягко говоря, отдает ерундой?
Само собой.
Добросовесно ответил - хотя абсолютно не понимаю такого стиля дискуссии.
Богатырев Артур писал(а) 15.07.2015 :: 15:13:54:И еще - не стоит путать "норманскую теорию" и факт призвания самого Рюрика.
Без сомнения. Вопрос: "А был ли мальчик?" не надо смешивать с вопросом откуда был "этот" мальчик.
Страниц: 
А был ли мальчик? История с историей про Рюрика (Прочитано 190422 раз)