Юлиан писал(а) 26.02.2015 :: 20:10:58:


Идею с ДНК-анализом предлагал К.В. Асмолов. Поскольку 100% известно, что Тангун появился на свет от союза духа и медведицы, ДНК у него человеческим быть не может.

Тем не менее. Или, как любит выражаться Асмолов, but still.

Юлиан писал(а) 26.02.2015 :: 20:10:58:


Сомневайтесь. Ваше право. В школе это проходят как истЕну, праздник "основания государства" отмечают как в РК, так и в КНДР.

Кстати, вот он - Тангун (как его нашли):


Можете кричать, биться об стену - корейцы свято верят в Тангуна. И усомниться в его существовании - это не менее чревато, чем усомниться в деяниях Ким Ирсена.

Юлиан писал(а) 26.02.2015 :: 20:06:59:

Вот про просьбу могли и дописать.
А пришел как завоеватель. Вероятно.

KS писал(а) 26.02.2015 :: 20:48:23:


Разумно… Так как ссылок на учебники по истории России нет, открываю первый попавшийся. И.Н. Данилевский, И. Л. Андреев.  История России. 6 класс. 5-е издание 2012 год. допущено Мин. обр. и науки РФ: «Сведения о первых киевских князьях, сохранившиеся в древнерусских летописях немногочисленны. Чаще всего они основаны на легендах. Которые записал летописец спустя десятки, а иногда и сотни лет после, того как произошли события, о которых в них повествуется. Летописная легенда рассказывает…» Какие претензии? А если сравнить в этой части, к примеру, с учебником для ВУЗов. Под.ред. И.Я.Фроянова? Порассуждать о том «был ли мальчик» - один вопрос, хотя и бесперспективный, вновь открывшихся фактов нет, но зачем для этого «пинать»  школьные учебники?

Цитата:

я так и думала

voevodacastle писал(а) 01.03.2015 :: 03:44:26:


Великого ума был человек! Сразу видать! 

Юстиниан писал(а) 26.02.2015 :: 23:52:48:

Лидия Грот пишет:
«…лучше воздержаться от того, чтобы примерять на древнерусскую историю любого правителя, которого звали Хрюриком или Хрориком. Вспомните на этот счет русскую пословицу: Хфедот, да не тот!
Рюрик и призвание правителя «со стороны»

upasaka писал(а) 15.07.2015 :: 08:10:01:

Ну, коллега, если уж так скрупулезно, то да - Новгорода в нынешнем понимании не было, но было Рюриково городище, была Старая Ладога, была Любша, и там скандинавское присутствие вполне себе отмечается.

voevodacastle писал(а) 15.07.2015 :: 09:08:31:


1.История - основа идеологии и наоборот.
2.Кого Вы разумеете под националистически озабоченными гражданами?
3.Дайте пожалуйста ссылку на источник,где говорится о завоевании русских земель скандинавами с целью основания государства.

voevodacastle писал(а) 15.07.2015 :: 09:02:29:

Пока отмечу только слово "Рюриково", раз тема про Рюрика.
Тридцать лет раскопок Городища. Е. Носов. У истоков русской государственности. Сборник. 2007 год.
В 2005 году мы отметили 30летие начала систематических раскопок Городища (или Рюрикова Городища, как его стали называть историки и краеведы с начала 19 века)
Обратите на это внимание - «исторический» топоним. Указана дата фабрикации легенды.
До этого никогда и нигде, даже в новгородских летописях, (смотрите Первую Новгородскую в Указателе) не было лексемы «рюриково».
Было просто – городище.
Могли бы назвать и Хрюриковым городищем.

Я бы хотел напомнить особо "заговорщическим" гражданам, что сведения о призвании Рюрика описаны вовсе не только в Повести Временных Лет, но даже и .... (сюрприз!) в книжках иностранных путешественников (допетровских времен) и русских "нелетописных" документах того же периода.