Константин :

неправда! Вы лжёте!

================



Нет, это вы по глупости согласились с марксистким определением эксплуатации, которое игнорирует форму принуждения к труду.

Вы одну из форм принуждения (внеэкономическое) раздули до определения эксплуатации, а марксисткое определение сущностным предполагает присвоение неоплаченного.

Более того.
Внеэкономическое принуждение к труду при феодализме может и не быть эксплуатацией, т.к. феодал зачастую расплачивался с крестьянином за изымаемый продукт по самому высшему разряду, - своей жизнью.

И наоборот, при капитализме эксплуатация принимает чистый, законченный вид : буржуин, полностью ошкурив работягу, лишив его средств производства, экономически принуждает его работать на себя, безвозмездно присваивая часть созданного рабочим в виде прибавочной стоимости.
Это и есть главный и постоянный источник обогащения капиталистов.

Так что именно вы, Константин, действуете как мелкий шулер :
частное ( внеэкономическое принуждение) выдаёте за всеобщее (эксплуатация), а действительно всеобщее (эксплуатация в чистом виде, капиталистическая эксплуатация) старательно прячете своими шаловливыми ручонками от читателей за словесной мишурой.

В итоге -  перевернутая картина буржуазной действительности : кулак, получающий бОльшую часть дохода от эксплуатации труда наёмных работников, превращается в безвинно обиженного лучшего труженика, в отца-благодетеля несчастных деток-сиротиночек, которых он же  и ободрал как липку.

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 00:53:44:


Как же нет, если черным по белому сказано, что надо стремиться к сокращению приусадебного земельного фонда. Как уже было сказано, в 1958 - 1964 гг. размеры приусадебных участков в колхозах были сокращены на 12%, в совхозах на 28%. Это факт! В августе 1958 г. вышел запрет на содержание скота горожанами, а в декабре 1959 года и крестьянами.

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 02:17:02:


Из письма профессора В.А. Торгашева: "Однажды я пошел в близлежащую деревню с целью попробовать деревенского молока. Встреченная мною словоохотливая старушка быстро развеяла мои надежды. Она рассказа­ла, что после хрущевского запрета 1959 г. на содержание скота и урезания приуса­деб­ных участков деревня полностью обнищала, и предыдущие годы вспоминались как золо­той век. С тех пор мясо полностью исчезло из рациона деревенских жителей, а молоко лишь иногда выдавалось с колхозной фермы для маленьких детей. А раньше мяса было достаточно и для собственного потребления и для продажи на колхозном рынке, что и обеспечивало основной доход крестьянской семьи, а совсем не колхозные заработки."

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:


Я пошел вам на встречу, и меня вполне устроит определение:
"Эксплуатация - это присвоение результатов неоплаченного труда"
Это определение вполне можно успешно использовать.
А какой бред Маркс вкладывал в "неоплаченный труд" - меня не интересует!

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:


Бредите?
Попытка прекратить принуждение не является формой оплаты за труд, олух.

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Экономическое принуждение эксплуатацией не является.
Если за дополнительную работу работодатель обещает премию работнику, это не эксплуатация. Работник вообще ради денег и работает.

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Точно - бредите!
С 1840-70-х годов политэкономия не является мейнстримом экономической теории. И её место в архиве.
Использовать понятие "Прибавочная стоимость" - ненаучно.
Точно также, как ненаучно утверждать, что носителем тепла является теплород, утверждать, что Солнце вращается вокруг Земли, использовать корпускулярно-эмиссионную теорию света и т.д.
Было время, когда это утверждали ученые, и это всё было вполне научно, но не сейчас.

Так же и "прибавочная стоимость" до 1840-х это вполне научное определение, но не сейчас.

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Ничего постоянного в обогащении нет. И главным источником прибыли предпринимателей является использование предпринимательских талантов. А главным источников прибыли капиталистов является капитал.
(Предпринимательские способности и капитал это факторы производства. Другие два фактора производства это труд и природные богатства)

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Не хамите!

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Трудовые отношения это экономическая категория, и поэтому экономическое принуждение единственный допустимый вид принуждения. Внеэкономическое принуждение незаконно и является эксплуатацией.

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 07:13:42:

Вы не прекратите бредить?
Как кулак ободрал несчастных сироток?

Антон_ писал(а) 12.06.2017 :: 11:45:38:

Так - не сказано
Каким мог быть максимальный размер ЛПХ по постановлению от 06.03.1956 в сотках?
Там об этом ни слова!!! Не было в этом постановлении никаких ограничений!

Антон_ писал(а) 12.06.2017 :: 11:45:38:


Факт, факт. Только вы забываете, что при Хрушеве налоги были снижены по сравнению с 1952 годом, а закупочные цены на с/х продукцию были увеличены в 5-20 раз!!! И что уменьшение ЛПХ колхозников на 12% при снижении налогов и росте в 5 раз денежных доходов?
Не удивительно, что колхозники даже через 20-30 лет считали Хрушева лучшим советским руководителем.

Антон_ писал(а) 12.06.2017 :: 11:45:38:


Не фантазируйте! Не было запрета на содержание скота крестьянами. Не было такого момента в 1950-60-70-х когда бы наша семья не держала скотину.
Не фантазируйте, не было запрета для колхозников.

И вообще это маразм какой-то, горожанин доказывает сельским жителям что сельчанам жить при Хрущеве было хуже, чем при Сталине. А глупые сельчане никак не могут это понять и ненаучно ориентируются на собственные впечатления и ощущения от жизни! 


Кадук писал(а) 12.06.2017 :: 12:20:34:

Нормальные хозяйственные отношения.
Если работник хочет получить премию ему нужно сделать работу хорошо, иначе получит голый оклад.

Zealot писал(а) 12.06.2017 :: 12:44:31:

Не спорю, так и есть

Антон_ писал(а) 12.06.2017 :: 11:45:38:

Это из области легенд и мифов

А на деле было так:
http://istmat.info/files/uploads/22547/narhoz_sssr_1961_zhivotnovodstvo.pdf

Zealot писал(а) 12.06.2017 :: 13:03:52:

Гуглится-гуглится.
Таблица, которую я привел тоже гуглится
В 1962 году в ЛПХ рабочих и служащих было больше КРС, чем в 1961 году, и даже больше чем в 1959 году и тем более больше, чем в 1954 году

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 12:26:17:


Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах». Он подразумевал, что с 1 октября 1956 года все горожане, имевшие скот, облагались прогрессивным налогом. 5 пункт предлагал уйти от налога нехитрым способом — продать скотину колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, государству по фиксированной, невыгодной цене. При этом перепродажа скота другим людям или ее забой не избавляли гражданина от уплаты налога.

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 12:26:17:


Уже в 1959 г. денежные доходы колхозников резко сокращаются в связи с урезанием приусадебных участков.

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 12:26:17:


Я не фантазирую. Это вы, видать, чего-то не знаете.

20 августа 1958 г. было принято постановление бюро ЦК по РСФСР "О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках".

По решению декабрьского пленума ЦК 1959 года личный скот призвали скупить, а приусадебные участки, подсобные хозяйства запрещались.

Антон_ писал(а) 12.06.2017 :: 13:22:46:

Это призыв, рекомендация, четкого запрета, со сроками, количествами и санкциями за нарушение не было.
Если не так, то попробуйте найти это в тексте решения пленума, там ничего конкретного нет

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 13:33:02:


Да как бы все ж понимают, что советский "призыв" на тот момент оказывал на граждан действие магического характера.

Сейчас вон даже достаточно вбросить идиотскую утку про то, что соль кончается - и ее цена за пару дней взлетает в несколько раз.

РОстислав писал(а) Сегодня :: 07:13:42:
Более того.Внеэкономическое принуждение к труду при феодализме может и не быть эксплуатацией, т.к. феодал зачастую расплачивался с крестьянином за изымаемый продукт по самому высшему разряду, - своей жизнью.
=============

Константин : Бредите?
Попытка прекратить принуждение не является формой оплаты за труд, олух.
==============

Это вы олух, добрый друг буржуинов.

Я говорил об обязанности дворянского сословия служить государству, в котором живёт крестьянин. Данная служба в том числе была и формой рассчёта  феодала за труд крестьянина.
Кроме защиты государства, где жил крестьянин, феодал решал и конкретные, чрезвычайно важные для крестьянина вопросы : решал споры и судил крестьян, организовывал общезначимые работы, представлял своих крестьян перед высшей властью и т.д.
И это тоже форма расчета феодала за труд крестьянина.

В случае голода феодал поддерживал крестьян своими припасами; в случае вражеского нашествия укрывал крестьян в зАмке, воевал вплоть до собственной гибели.
И это тоже форма расчета феодала за труд крестьянина.

Вот какой смысл я вкладывал в фразу "... феодал зачастую расплачивался с крестьянином за изымаемый продукт по самому высшему разряду, - своей жизнью."

В отличии от феодала капиталист плюёт на социальные функции по отношению к рабочему, отнимает (по закону, который сам и принимает!!) у будущего рабочего всю собственность ( пример - огораживания в Англии), вгоняет его в нищету и заставляет под страхом смерти ( опять-таки по закону против бродяжничества, Англия) вкалывать на себя за тарелку супа в работном доме.

То есть неразвитая, формирующаяся феодальная эксплуатация, затушеванная различными формами патронажа феодала над своими крестьянами, сменяется эксплуатацией высшего типа, отбросившей все фиговые листочки патриархальной заботы феодала над крестьянином, - буржуазной эксплуатацией.