EvS писал(а) 12.06.2017 :: 15:41:08:

EvS!
Ссылки где?
Я их в папку "колхозы-кулаки" пристрою.
А Вам после поясню что Вы не поняли.

Zealot писал(а) 12.06.2017 :: 16:04:00:

Я так не считаю.
Почитайте Сталинскую Конституцию.
И "Брежневскую".
Найдите в "Сталинской"что-то похожее на 6 ст. "Брежневской".
Обдумайте,а потом можно о чем-то разговаривать.
Социализм строили при Сталине.
А дальше пошло уже подобие строительства.

Zealot писал(а) 12.06.2017 :: 17:13:40:

Это только название "советское".
А "демагогия" к тому,что я Вам специально пытался показать на примере "Сталинской" конституции какова по идее должна быть советская социалистическая страна.
Да видно не судьба.
Вы прочли то что я Вам советовал или по принципу - я это наизусть знаю?
Не можете уразуметь о чем я Вам толкую?

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 14:29:00:


Я же не знал, что вы до такой степени бредите! Навязанная охрана это крышевание, рэкет, эксплуатация в чистом виде.

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 14:29:00:

Социальная функция феодала по отношению к крестьянину сродни социальной функции рэкетира по отношению к крышуемому

РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 14:45:47:

По себе-то не судите!
Мне прекрасно известно то, что Маркс вкладывал в понятие "неоплаченный труд", и мне прекрасно известно что Маркс бредил, там нет ни грамма разумных рассуждений


Кадук писал(а) 12.06.2017 :: 14:48:04:

Без разницы. Можно и о зарплате говорить. Делаешь работу - получаешь зарплату, не делаешь работу - не получаешь. Это экономическое принуждение, единственный законный способ принуждения, который эксплуатацией не является


РОстислав писал(а) 12.06.2017 :: 15:17:26:

Ну, я и не сомневался в вашем низком уровне образования. Я с первых ваших слов понял, что вы - неуч
Вы поди и кто такой Исаак Ньютон не знаете. Я уж и не говорю что это Ньютон самый известный сторонник эмиссионной (корпускулярной) теории света.

Я не говорил о корпускулярно-волновой теории света, речь об эмиссионной(корпускулярной) теории света

Кадук писал(а) 12.06.2017 :: 15:26:35:

Элементы социализма может и есть, скорее социального государства, а советской власти нет. Вот Ленин (а кто лучше понимает этот вопрос ?): "А я вас спрашиваю, есть ли такая страна в Европе, буржуазная, демократическая, республиканская, где бы существовало что-нибудь подобное этим Советам? Вы должны ответить, что нет. Нигде подобного учреждения не существует и существовать не может..."(Выступление на первом съезде Советов июнь 1917) Что нибудь изменилось в Швейцарии за эти сто лет в этом вопросе? Нет там советов и не было.

Кадук писал(а) 12.06.2017 :: 17:45:30:

Социалистическая - может быть, советская нет: сравните Сталинскую и "ленинскую", "советскую" 1918 года. конституции.

Возможен ли социализм без советской власти? Настоящей, а не той пародии, что в сталинской и брежневской конституциях. Не знаю. Ленин по-видимому считал что нельзя: "Вот тот тип государства, который не русскими выдуман, который выдвинут революцией, ибо 23) иначе революция победить не может. В недрах Всероссийского Совета неизбежны трения, борьба партий за власть. Но это будет изживанием возможных  ошибок и иллюзий  собственным политическим опытом масс (шум) 24), а не теми докладами, которые делают министры, ссылаясь на то, что они вчера 25) говорили, завтра напишут и после-завтра обещают".

иван васильевич писал(а) 12.06.2017 :: 21:25:20:

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 18:21:44:

Здесь о другом идет разговор.
Можно сделав все по сути государственным платить Вам из заработанного 1 рубля - 10 копеек на оставшиеся деньги кроме прочих гос.расходов строить электростанции,жилье,школы и т.д и т.п.
Можно установив единый налог одному давать возможность покупать яхты размером в крейсер и по стоимости равный небольшому авианосцу ,а другим жить от аванса до получки.
Можно введя зарплату в расходы ,но беря налоги с прибыли частных лиц и предприятий четко прописав за что и с кого снимается НДС давать возможность зарабатывать.
Это не вдаваясь в подробности.
Вы за какой вариант?

Но это не по теме.
Разговор о кулаках.
Если к примеру кулак выбрав из местных крестьян(ну к примеру победителей деревенских кулачных боев которые очень модные были в те времена) 4 лучших бойцов поставил двух человек приказчиками в своих магазинах,одного назначил старшим конюхом,а четвертого взял к себе кучером.
В случае необходимости (кто-то отказался отдавать долг) один или несколько приближенных идут выбивать из должника долг.
Думаете рэкет появился в России в 90 прошлого века?
Далее:имея какой-то дополнительный доход - магазин(ы) или будучи священником сей сельский хозяйственник имел возможность содержать несколько рабочих лошадей(не считая тех,что "на выезд") и мог купить сельхоз инвентарь который стоил недешево.
Имея доходы он мог брать в аренду у помещика(позже у властей) землю которую обрабатывали наемные рабочие.
как я ранее писал "середняку" было некогда работать на "кулака" ибо своих дел хватало.
А вот не имеющему ни лошади ни инвентаря бедняку приходилось идти кланяться к кулаку или помещику.И цену устанавливал он и такую какую считал выгодной для себя.
Коммунисты могли это все поломать и без репрессий.
Не было времени у них постепенно задавливать кулака.
Что с помощью МТС и колхозов они задавили и середняка-единоличника - здесь не раз говорилось,что выживает сильнейший.
Единоличник с лошадкой не мог конкурировать с трактором и комбайном.
Купить себе?
Где,у кого и за какие деньги?
На примере США мы видим,что фермер-единоличник уходит в небытие.
Создаются фермерские объединения(колхозы) но и те с трудом конкурируют с агро-промышленными компаниями.
Почему?
Да снизив цену на ту-же кукурузу они могут продать уже готовый продукт несколько дороже .
Если у фермерского союза нет своих перерабатывающих мощностей они вынуждены продавать товар ниже себестоимости.
К чему это приведет?
К разорению.

Кадук писал(а) 13.06.2017 :: 10:45:59:


В сетевом общении местоимение "вы" пишется с маленькой буквы и подобострастно Выкать не нужно, чему свидетельством письмо Розенталя.

И не пытайтесь спасти прохудившийся зад своего единомышленника. Пользователь привел совершенно верный пример, использовав верную терминологию, Ростислав докопался до примера и был бит тапком, попробовал неуклюже вывернуться, но был возвращен в собственную лужу.

Так что вопрос как свет к кулакам относится адресуйте ему.



Вот здесь:

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1249648960/1060#1060

Дейнека писал(а) 13.06.2017 :: 12:02:53:


Это частая история, кстати.

Ровно то, что я говорил об уничтожении культуры хозяйствования.

И это вплоть до разрушения финального во многих колхозах было нормой. образцовые, конечно, тоже были, но в своей массе именно так.

Константин Ф писал(а) 12.06.2017 :: 18:21:44:


Ну давайте ещё раз посмотрим на практике, как "...Маркс бредил..."

Буржуин, лишив работягу средств производства, поставив его с семьёй на грань голодной смерти (см. для примера огораживания в Англии), предлагает ему работёнку с оплатой труда = 10 р. в день.
Рабочий просит больше, хотя бы 14 р., но буржуин показывает ему в окошко очередь безработных и предлагает выбирать : или зарплата = 10 р. в день, или...
В итоге внешне "добровольно" работяга соглашается на условия капиталиста. ( "кулак - батрак" есть частный случай подобного "добровольного" соглашения, когда сельский буржуа вынуждает на своих условиях вкалывать на себя бедняков и батраков под страхом голодной смерти их детей ).
То есть вместо внеэкономического принуждения буржуин использует им же состряпанное принуждение экономическое.
Это и есть очищенное от всякого внешнего налёта принуждение к труду, принуждение высшего типа.

Итак, внешне добровольный договор о найме рабочего заключён и он приступает к работе, создавая своим трудом новую стоимость ( новые вещи).
И вот тут происходит интересное. Рабочее время в процессе труда практически распадается на необходимое и прибавочное.
Необходимое рабочее время - это время, за которое рабочий отрабатывает свою зарплату. В данном случае, создавая новую стоимость на 2 р. в час, он отрабатывает зарплату за 5 часов ( з/плата = 10 р.)
5 часов и есть необходимое рабочее время.

Но капиталист нанимал рабочего на весь рабочий день ( = 8 часов, 12 часов, 14 часов.)
Время сверх необходимого называется прибавочным рабочим временем, в рамках которого труженик создаёт прибавочную стоимость, которую буржуин присваивает безвозмездно.

Допустим, на конкретного капиталиста трудятся 50 человек, при рабочем дне = 10 часов. ( 5 ч.- необх. раб. вр., 5 ч.- приб. раб. вр.)

В итоге за день(!) работы этот капиталист присваивает безвозмездно 500 трудочасов..
За месяц - 11000 трудочасов.

В этом и заключается сущность капиталистической (кулацкой) эксплуатации - в безвозмездном присвоении прибавочной стоимости, созданной трудом рабочего в прибавочное рабочее время.

Буржуины и их подпевалы страшно ненавидят Маркса. Ненавидят за то, что он вскрыл тайну капиталистической эксплуатации, и крыть этим ребяткам нечем.
Остаётся только поскуливать о "бреде Маркса"