Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Нет, СССР решает, что раз финны не хотят по хорошему, ипридётся с ними воевать, то тогда войной необходимо "получить всю Финляндию". Изменилось после того как были отвергнуты последние самые скромные притязания СССР и последние же щедрые посулы. Точную дату установить сложно но где-то между 1 и 15м ноября 1939го года.
Так я повторяю свой вопрос,- почему война была необходима? Вы можете внятно указать какова имено причина войны?
1. Ханко? Вы сами говорили что нет.
2. Кареллия? Что с ней? Что такого на этом недополученом куске что стоило войны?
3. Петсамо? Без чего там нельзя было перебиться?
4. Принцип? Нам не дали то, чего хотели?
Войну мы рассматриваем как крайнее средство. Правильно? Так почему она была нужна?
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Да, но до наступления п.6 об этом никто не знал.
Как не знал??? Да мы ж вроде договорились что это
очевидный результат!
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Война оказывается не столь успешной и "дешёвой" как ожидалось, есть перспективы появления "финского правительства в изгнании" и партизанщины на территории самой Финляндии.
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:По условиям мира Финляндия стала ещё более худшим плацдармом, поэтому решили не "дожимать".
Всё вместе?
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Поэтому СССР выдвигает гораздо более жёсткие условия мира и добивается их принятия. Т.е. условия выбраны так, что даже враждебная Финляндия не доставит проблем.
Опять.
Реваншизм. Мы договорились или нет, что он очевиден?
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Ещё раз что получил СССР. На карельском перешейке гораздо больше нежели просил изначально, весь Ханко, В критичном место отодвигается граница от КЖД, демилитаризуется Петсамо. Тут время принятия решения определить сложно известно одно в конце января начале февраля СССР уже согласен вести переговоры с правительством в Хельсинки. (до этого СССР соглашался иметь дело только с правительством в Терриоки)
И получает ещё один ТВД. Так это было очевидно или нет ?
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Есть, есть недопонимание, я вас попрошу перечислить последние предложения СССР. Это так сказать для основы конструктивного разговора.
Если хотите,- приведите вместе с вашими выводами. Общие пункты я помню, а мелочи несуществены с моей т.з., искать их мне лень и я не помниаю почему это так существено.
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Ну раз вы всё уже решили то я и возражать не буду, ибо бессмысленно.
Время суток вы мне приводить не намерены, а обсуждать ваши интерепретации я не хочу.
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Понимаете, возможность Корректировки с Бенгштера по всему полуострову Ханко в целом и по батареям в частности далеко неочевидна.
Antistatik писал(а) 25.10.2010 :: 15:55:11:Ну почему маразмом, координаты целей достаточно точно известны, стрельба в таких условиях "по математике" вполне имеет шансы на успех.
Так вы понимаете почему я отказался продолжать этот разговор? Вы хотите чтобы я повторил свои доводы, а вы мне ответили своими? Пожалуйста.
Нет.
Нет, не рискуют сверхценными кораблями ради возможности устроить салют. И для них ресурс ствола играл ещё большую роль чем для РККА.
Нет, не стреляют без корректировки, да ещё и по
подвижным целям.
Нет, это был не единственый пункт корректировки. Это был просто пример.
Нет, фины не идиоты.
Продолжать или оставим?