Lion - Рыцарь Креста писал(а) 16.05.2010 :: 12:04:11:Ладно, попробую опять сформировать идею:
Итак, я утверждаю, что, в отрезке 612-331 года д.н.э. в Передней Азии сложился союз трех арийских народов - мидян, персов и армян, в отрезке 612-550 годов под предводителством мидян, а в отрезке 550-331, персов. Была некая конфедерация близких народов и коралевских династии, которая в внешной политике выступала как одно целое, но имело широкую внутренную автономию. Ну, примерно как в НАТО США (лидер) (мидяне, персы), Великопритания (персы, мидяне) и Германия (Армения). В внутренной же политике эти царства были свободны и платили всего-то "членский взнос" в союз в виде дани персидскому или Ахеменидскому царю.
Что же до "сатрапия Армения", то я утверждаю, что в указаный период Армения включало в себе 1 цаство (Великий Айк) и 3 сатрапии (4 (Киликия, сиенисы), 13 (Заефвратский Цопк) и 18 (Малый Айка), Гидарняны)...
Вот моя платфрома
Тепер перейдём к вашым утвержданиям и критики вашей платформы
...
Вы ссылаяс на библию считаете что
Манна это
армянская государства-из за того что в ассирийском варианте Библии манну называли
Ар-Минни!Потрясаюшая логика!!
А тепер вопрос ещё каких вариантах Манну так называли??Или не может ли это связано с
семантикой аккадского языка??Только не обладаюшие исторической логикой могут так говорят.
Кроме того вы юрист,и хорошо должны узнат что самые достоверные источники -
это государственные документы.Вопрос:В каких ассиийских или вообше в любом другом документе или надписях 9-7 веков Манну называли
ар-Минни??Вы ссылаяс на Киропедию Ксенефонта и Моисея Хоренацева и Библию утверждаете что
1) Во временах Мидии была 4 армянского царства
Армения,Арарат,Ашкеназ и Манна)
2)Арийцы это армяне
3) Армения добровольно вошла в состав Мидии и затем Ахеменидской державы и при этом стало одной важнейших центров етих держав
4)Ервандиды и сатрапы армении были армянами
5)Нету ни каких доказательств что Тушбу захватили мидяне
все вышеуказанные источники связаны друг с другом.(Вероятно Хоренаци взял сюжеты из Ксенефонта и из Библии)
Киропедия-Ксенефонта
это роман который в нем отражено философические идеи...Хотя в нем есть некоторые ценные сведение но в основном это роман и большинство фактов
явно противоречит историческим фактам...этого Ксенефонт написал много лет спустя когда он вернулся из Персии и подумал сочинят итоги своего путеществие(чего видел,чего слышал,где сражался,с кем сражался и т.д)Поэтому и образы этого романа и сюжет противоречит историческим фактам.
Так как согласно рассказа Ксенефонта
Египта завоевал
Кир,кроме того он умерает естественной смертью среди своей семьи.(Но нам известно что Египта завоевал не Кир и он был убит в сражении с массагетами).Много другие образы Киропедии либо являлись современниками Ксенефонта либо они не были историческими личностями а просто Ксенефонт их придумал.
Согласно Кирпедии Астиаг умер в постели как царем Мидии.А Кир совершил все свои завоевания не в качестве царя а в качестве полководца сына Астиага Киаксара.
Не имеюший сыновей Киаксар женит Кира на своей дочери и он стал царем.
Интересно его сведение про Армении...Здесь он расказывает про войн армян с халдайцами.(здесь сказались собственные наблюдение автора когда он был в Армении и эти сведение ещё есть в Анабасисе,поэтому прибавил эти событии в свой роман)
В Киропедии упоминается имя армянского царевича Тиграна...Вероятно этого имя он слышал когда побывал в Армении от персов(имя Тигран от древне персидск.-Тигр)Можно полагат либо "царевич"(т.е сын сатрапа Армении Ерванда 1.)был некто Тигран,либо в роде наследственных сатрапов Армении была его имя-от куда и он услышал.
Киропедия является единстеным источником сообшаюшим об Армянском царстве в Мидийское время.
В Киропедии Ксенефонта почти большинство географических указаний
перепутаны-Во времена Астиага и Кира Ассирия не имея власти над Мидией владела
Гирканией и союзничила с
Бактрией!Гиркания(южные берега Каспии)находился ближе Ассирию а Ассирия была между странами кадусиев и саков-т.е где то в
центральном Иране.Причина в том что Ксенефонт предпологал что все сатрапии Ахемендской державы когда то были самостоятелными,(даже во временах Ксенефонта они обычно начали не подчинятся к центру и вести самостоятельную политику)Кроме того он исползовал двe
противоречуюшийся друг-другу источника
Геродота и
Ктесия и видимо предпочитал Ктесия(от туда его рассказы про союзничестве Ассирии с Бактрией)А Ктесий как правило не является достоверным истоником по истории Мидии и Персии.
Вот такого Киропедия-и при этом скажите сами можно ли считат этого романа достоверной??Конечно,оно ценна как литературно философическое произведение,но как исторический источник оно не имеет значение.
А другие источники как Моисей Хоренский и его рассказ про царстве Армении во главе Тиграном(он упоминается и у Ксенефонта) и его войны с Аждахаком(т.е Астиагом) в союзничестве албанов,иберов не имеют ни какого значение так как ни какие восточные источники не подтверждают этих сведений.И кроме того я выше указал что Хоренаци ни как не может быт источником
для 6-го века д.н.э.2-ой ваш тезис о родстве армян и ираноязычных народов-т.е арийцев
то ваш тезис правильно лиж в одном случае-если вы под арийцами имеете в виду ИЕ-цев.
Но если вы имеете ввиду что армяне и персы относятся к обшей ветвю ИЕ языков тогда это забавно и абсурт!Если б вы из одного рода то когда перс разговаривает по персидски с вами и вы с ними по армянски почему не понимаете друг друга и дольжен кто то перевести.
Отличие от вас любой азер может слегка понят турка турецкого,и туркмена,если внимательно выслушат может и понят татара,узбека,киргиза,казаха.это относится и к славянам-русским,украинцам,белорусам и т.д...Даже я не множко знаюший русского языка если внимательно выслушат то могу понят по болгарски,украински и т.д.
А ни чего обшего армян с арийцами(индо-иранцами)нету.Конечно некоторых количеств слов но такие слова есть во всех языках востока.И это заимствование.И немало слов армяне заимствовали от турков,взамен нету ни одного слова заимствованного азербайджанцами от армян.
я вас понимаю вы одни на этом свете,и кто то дольжен быт чтоб опирались на них.и это Россия и Иран.
3-го поста вообше не возможно воспринят.Если про царстве Армении во временах мидийской державы упоминается у Ксенефонта то эта утверждения ни какого источника не имеет.
Наоборот в том же Ксенефонте говорится:
КнигаII/IV 12-13HeдaвнO, помнится, ты rоворил, будто царь Армении, прослышав, что
на нас напали враги, повел себя высокомерно, отказался прислать войско и платить причитающуюся с Heгo дань?
Да, Кир, именно так он поступил. Поэтому я сейчас и затрудняюсь: не отправиться ли мне в Армению и силой принудить ero к повиновению или же на время оставить eгo в покое, чтобы не приобрести еще одного Bpaгa в дополнение к прочим?
23 После ужина Кир созвал таксиархов. Коrда они прибыли, он сказал им
следующее:
Друзья Царь Армении был прежде нашим союзником и подданным Киаксара. Ныне же, узнав, что на нас напали враги, он проникся
высокомерием. не посылает нам на помощь войска и не платит
причитающейся дани. Мы прибыли сюда с целью взять ero в плен, если это нам удастся. Чтобы добиться этоrо, надо поступить следующим образом. Ты, Хрисант, отдохни некоторое время, а затем возьми половину прибывших сюда персов и отправляйся по горной дороrе...
31 Кир же с рассветом послал rонца к царю Армении, приказав ему передать следующее: «Царь армянский! Кир повелевает тебе приложить все старания, чтобы прислать в кратчайший срок дань, и ВОЙСКО».
Книга III/I :Испытывая страх(армянский цар) по причинам, уже указанным, он разослал гонцов, чтобы собрать войско. Одновременно он отослал в горы cвoero младшего сына Сабариса, вместe
с женщинами и своей женой, женой сына и дочерьми, дав им проводников. С ними он отправил также самые ценные украшения и утварь.
Сам царь выслал вперед лазутчиков, чтобы выведать намерения Кира, и в ожидании их собирал свое войско из прибывших армян.
Как видно армянский цар вовсе не хотел повиноватся к Мидию.
4-го поста вашей концепции в ползу нету доказателства во первых большинство сатрапов избирались среди мидян и персов,и кроме того сами личные имена чисто персидского происхождения.Поэтому нету основание считат их армянами.Даже если б они армяне скорее всего носят персидские имена...
5-ого поста (о захвате Тушбы)вы оказались смешном положении.Так вы даже понятие не имеете про археологии и не знаете что археологические факты достоверно чем любой другой писменный источник...Например по сообшению Страбона в Албании не было цекании монет но археологические раскопки показали иного.
Насчет Тушбы-столица Урарту была очень силным крепостем и не возможно разрушит этого города без осадочных машин-чего скифы не имели...Но зато я (в том числе и ayoe )вам выше показал фактов что именно мидяне разрушили этого города...Насчет первоисточника уже было вам показано надпись который там упоминается поход Мидян на Урарту.Возможно (так и было)во время этого похода мидяне разрушили Тушбу и стерели с лица земли Урарту.Все авторитетные ученые так полагают.Если есть контраргументы то покажите...
В конце хочу говорит что все вашы постулаты не выдерживает критики и ваше упрямство просто забавно...И не надо похвалится что "вашы темы не на алтернативе.Может быт не в этом форуме но в других форумах все они лежат где надо.Да и ни кому они не интересны
Страниц: 
Библия и армяне - святая книга о библейском народе... (Прочитано 40564 раз)