Политические выпады против власти Партии стали уже привычными для «Демократического Союза»
В качестве примера
https://www.youtube.com/watch?v=ro2m2eFi8UoЕстественно, что ролик сделан с "демократическим" уклоном. Уже тогда ДС показывали тот самый триколор, который ныне является государственным флагом РФ.
Основные лозунги: «Долой самодержавие КПСС», «Кто и когда вручил КПСС государственную власть?», «Сталин сегодня – это закон о демонстрациях», «Площади – народу, а не спецназу».
Интересно, что уже тогда ДС высказывался в поддержку Ельцина. Ельцин, кстати, в «красную сотню», не входил, а шел на выборы по одному из московских округов. И выиграл эти выборы с огромным преимуществом у своего конкурента. При явке почти 90%, будущий президент РФ набрал более 90% голосов.
Так что ДС не зря старался. При этом, как-то не особо волнуясь, что Ельцин коммунист.
В Партии обратили внимание на растущую популярность Ельцина в демократических кругах. И на Пленуме 16 марта 1989 года, был поднят вопрос о коммунисте Ельцине.
Ельцин отмел все обвинения.
« Я ничего не знаю о митинге на площади Маяковского 12 марта и о «Демократическом Союзе», и не имею к этому никакого отношения. Листовки, о которых говорилось, лозунги, которые связывали с моим именем – провокация.
О многопартийности. Я нигде ни призывал и не призываю к многопартийной системе, а только к тому, что бы эта проблема стала предметом обсуждения в СМИ. Моя программа, по существу, изложена в выступлении на 19-ой партконференции, она не противоречит « Обращению ЦК», и я от нее не отхожу.»
Однако Ельцин не убедил Пленум и даже создали целую комиссию, что бы она изучала все выступления Ельцина, с целью определить, а не «дрейфует ли позиция Ельцина, в какую-то другую от нас сторону»
Вот написал и улыбнулся. Очень похоже на то, как, в свое время, травили Троцкого. Тогда то же все выступления и статьи Троцкого подвергали тщательному анализу, на предмет его отклонения от «курса Партии».
Но вернусь к Пленуме. Кроме доклада по аграрной политики, Пленум выбрал ту самую «красную сотню», которая автоматически, становилась народными депутатами.
Судя по всему выдвигали кандидатов в «красную сотню», исходя из идеологии партии. Партия-то, у нас была все же рабочая, как они любили говорить.
Поэтому среди кандидатов было 26 рабочих, 7 крестьян, 21 партийный работник, 12 членов Политбюро, кандидатов в члены Политбюро и секретарей. 22 работника науки, здравоохранения, культуры и просвещения.
Кроме того, выдвигали секретарей партком предприятий, колхозов и райкомов.
Выборы были довольно интересны. Даже портив Горбачева было подано 12 голосов «против». А бывшие идеологи партии, Яковлев и Лигачев, вообще оказались лидерами по голосам «против».
Лигачев получил 78 отрицательных голосов
Яковев -59.
В принципе «единогласно» прошли лишь 52 человека из ста.
В своем докладе по вопросу аграрного сектора, Горбачев сказал в частности
Что
«В последние два десятилетия аграрный сектор получил много ресурсов — и капитальных вложений, и техники, и минеральных удобрений. Осуществлена крупная программа мелиорации земель. Но отдачи, на которую рассчитывали, прироста, которого ожидали от принимаемых мер, мы не получили. Кардинально решить продовольственный вопрос мы до сих пор так и не смогли. И это —- в стране с такими огромными возможностями!..
Действительность такова, что продукции сельского хозяйства нам не хватает. Государство вынуждено производить за рубежом крупные закупки зерна, мяса, плодов, овощей, сахара, растительного масла и некоторых других продуктов. Мы по-прежнему уступаем развитым странам — и большим и малым — и по производительности труда, и по урожайности полей, и по продуктивности животных, и по разнообразию и качеству продуктов питания. Разрыв не сокращается, а возрастает…
Дефицит продовольствия создает социальную напряженность, вызывает не просто нарекания, а уже недовольство людей. Такая ситуация с продовольственным снабжением сохраняется многие годы...
Плодородие полей в большинстве регионов снижается. Более 3 миллионов гектаров орошаемых угодий — «золотой фонд» в каждом государстве — из-за бесхозяйственности практически вышли из оборота. К этому надо добавить, что в результате реализации непродуманных проектов строительства гидростанций, изъятия земель для других гидротехнических сооружений страна лишилась более 10 миллионов гектаров пойменных лугов, пастбищ и других угодий. Тревогу вызывают огромные потери сельскохозяйственной продукции. Бесхозяйственность уносит до 20, а по некоторым продуктам — до 30—40 процентов всего производимого на селе…»
После такого доклада, после перечисления таких проблем, а ведь я еще не все представил, говорить о том, что в Союзе было какое либо продовольственное изобилие, а нехватка продуктов питания обусловлена тем, что продукты умышленно уничтожали, ради дестабилизации обстановки в стране, просто смешно.
Кстати, сталинистам будет интересно прочесть доклад Горбачева на этом пленуме. Может они и поймут, почему вопрос продовольственного обеспечения страны, стоял ВСЕГДА после сворачивания НЭПа.
Говорил, Генсек, о порочности практики «вливания» больших денег в село. Это, как не казалось бы странным, результата не давало.
Например
«Давайте посмотрим на Украину. За последние 20 лет основные производственные фонды сельского хозяйства здесь выросли в 4,2 раза, поставки удобрений — в 3, оплата труда — в 2,7 раза, а прирост производства сельскохозяйственной продукции составил всего 39 процентов.»
Увеличение затрат в разы, а отдача слабая. Очень слабая. И это не только по Украине. Это по всей стране
Про цены.
«Мы стоим перед объективной потребностью создания качественно новой, взаимоувязанной системы закупочных, оптовых и розничных цен, ориентированной на интенсификацию, стимулирование производства высококачественной продукции в наиболее благоприятных для этого зонах, ликвидацию дефицита, укрепление хозяйственного расчета. Новый ценовой механизм должен стать эффективным инструментом формирования прогрессивных пропорций, структурных сдвигов в производстве и потреблении, повышения конечных результатов. Это наша принципиальная линия. Мы должны ясно представлять, что без реформы цен, всей системы ценообразования невозможно реализовать задачи перестройки экономики, внедрить новые методы хозяйствования, сформировать социалистический рынок. В серьезном совершенствовании нуждаются закупочные цены. Уровень их на некоторые виды высококачественной продукции настолько низок, что не стимулирует развитие и рациональное размещение специализированного высокотоварного производства. Все это требует внимательного экономического анализа и соответствующих решений. В розданных вам проектах документов предусматривается введение с 1 января 1990 года новых закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. В эти цены имеется в виду включить действующие ныне надбавки, резко сократить число ценовых зон, максимально стимулировать производство продукции в регионах с наиболее благоприятными условиями. Предусматривается также сделать ценообразование более гибким. Чтобы оно перестало быть уделом только ведомств, следует сокращать круг цен, устанавливаемых централизованно. И, наоборот, дать больший простор для применения договорных цен, особенно на ранние, сезонные, скоропортящиеся продукты — картофель, овощи и фрукты, как это сделано в последнее время в большинстве социалистических стран. Такой подход, как показывает опыт, будет стимулировать увеличение производства и улучшение качества продукции. Конечно, на первом этапе это может привести к некоторому повышению розничных цен на эти продукты. Чтобы сдержать их рост, местным Советам дается право устанавливать предельные розничные цены на картофель, овощи, фрукты. Что касается розничных цен на такие основные продукты питания, как хлеб, мука, крупы, мясо, рыба, яйца, молоко, сахар, животное и растительное масло, продукты детского питания, то в ближайшие два-три года государственные розничные цены на них будут сохранены на нынешнем уровне»
Вот она, «отмашка» к повышению розничных цен на продукты питания. Пока еще, не на все. Но уже есть.
Страниц: 
История перестройки. (Прочитано 83205 раз)