Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней. (Прочитано 709 раз)
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
02.01.2020 :: 10:57:53
 
Точкой отчета, в моем дилетантском видении этого вопроса, будет 10 съезд Партии. Почему именно он? Потому, что этот форум Партии выработал судьбоносное, для многих членов партии, решение.
Материалы этого съезда довольно легко найти в интернете.
Надо сказать, что съезд проходил в непростые времена. Политика военного коммунизма привела страну к глубочайшему экономическому кризису. Эта ситуация требовала решения проблемы и большевики видели выход из нее по-разному. 
По большому счету, разногласия в Партии возникли уже после февральской революции. Если до этого времени , партия выступала более- менее единым фронтом, то уже после февраля появляются разногласия.  Но об этом чуть позже. А пока съезд
На первом же заседании этого партийного форума Ленин начинает высказывать свою мысль.

«Вы, товарищи, не можете не знать, что все наши враги, — а имя им легион, — во всех своих бесчисленных заграничных органах повторяют и развивают ту же стоустую и тысячеустую молву, которую наши буржуазные и мелкобуржуазные враги распространяют здесь, внутри Советской республики, а именно: если дискуссия — значит споры, если споры — значит раздоры, если раздоры — значит, коммунисты ослабели; напирай, лови момент, пользуйся их ослаблением! Это сделалось лозунгом враждебного нам мира. Мы это ни на секунду не должны забывать. Наша задача теперь показать, что, как бы в прошлом, правильно или неправильно, мы себе эту роскошь ни позволяли, но из этого положения надо выйти таким образом, чтобы из чрезвычайного обилия платформ, оттенков, оттеночков, почти-что оттеночков, формулированных, продискуссированных, мы на нашем партийном съезде, надлежащим образом просмотрев их, сказали себе: во всяком
случае, как бы дискуссия ни проявлялась до сих пор, [как бы мы] между собой ни спорили, — а перед нами столько врагов, — задача диктатуры пролетариата вкрестьянской стране так необъятна, трудна, что нам мало, чтобы только формально, — уже ваше присутствие здесь, на этом съезде, доказывает, что это так, — но чтобы и не только формально работа была более сплоченной, более дружной, чем прежде, чтобы не было ни малейших следов фракционности, — где и как бы она ни проявлялась до
сих пор, — чтобы ни в коем случае их не осталось.»

Мысль довольно проста. Ленин выступает за единство в Партии, в которой уже существуют различные платформы, число которых не называется, но исходя из ленинского «чрезвычайное обилие», понятно, что этих платформ много.

Ленин, с одно стороны, видит в таком положении слабость Партии перед врагами, с другой стороны он видит в единстве Партии возможность выполнения любых задач.
И здесь Ленин последователен, ибо именно сплоченную партию он описывал еще в 1902 году.

Теперь надо понять, а что были за платформы, кто их отстаивал, когда и по какому вопросу. 
Не претендуя на полноту вопроса, можно отметить следующие разногласия.

Первое разногласие возникло уже после февральской революции, когда часть большевиков выступила за широкое сотрудничество с Временным Правительством.
Сталин, кстати, был среди них.
Однако появление Ленина в России , его авторитет и решительность устранили это разное понимание момента. Ленин, как известно, выступал резко против ВП.
Кстати, в апреле 1917 года, начался процесс переговоров большевиков и межрайонцев, лидером которых был Троцкий. У них оказались общие позиции как по отношению к ВП, так и по вопросу «мира или войны»

В сентябре 1917 года, то же не все большевики были согласны с ожидаемым восстанием.
Зинвьев и Каменев были против восстания, считая его преждевременным, Ленин настаивал на восстании. А Троцкий, уже в «обойме» большевиков предложи приурочить восстание ко 2 съезду Советов. Нужно это было для того, что бы замаскировать приход к власти большевиков, объявив переход власти от ВП к Советам.
Этот план Троцкого и был реализован.
Буквально после революции,  эсеры и меньшевики начали требовать создания коалиционного правительства и между левыми партиями начинаются переговоры. Ситуация осложнялась еще тем, что железнодорожники попросту угрожали устроить блокаду столицы. Переговоры между левыми закончились ничем, и большевики вышли из переговорного процесса.
Это не устроило ряд видных большевиков и они в знак протеста вышли из состава ЦК и СНК.
Однако уже в декабре «восставшие» предпочли вернутся и признать позицию большинства партии. А позиция партийного большинства была в том, что бы ни в коем случае не ослабить влияние большевиков в первом советском правительстве.
Следующий эпизод с разногласиями в партии, это зима 1918 года. Касались они вопроса мира.
Бухарин , Дзержинский, Урицкий , Ленин и прочие, как известно, выступали за мир с немцами любой ценой. Троцкий  и другие занимали другую позицию- оттягивать переговоры, ожидая германской революции.  Изначально Троцкий смог убедить членов ЦК в правильности своей позиции, но дальнейшие события показали, что позиция Троцкого крайне ущербна. И Ленин смог переломить ситуацию с вопросом мирного договора.

Летом 1918 года, возникли разногласия по поводу привлечения в РККА военных специалистов.  Ряд партийцев были резко против этого. В том числи и Сталин.
Однако Ленин и Троцкий, которые понимали значение военспецов в организации регулярной армии основанной на единоначалии, сумели перебудить партию на 8 съезде. Ну а эффективность регулярной армии, перед добровольческой, сделали претензии « военной оппозиции» , бессмысленными

В 1919 году начало возникать еще одно течение в партии, под названием «децисты», или группа «демократического централизма».
Они считали, что в партии допустимы различные  фракции. А диктат  большинства приведет к бюрократизации партии.

Начавшаяся «дискуссия о профсоюзах» в конце 20- начала 21 годов, выявила целый «букет» мнений, по поводу роли профсоюзов в  экономической и политической жизни страны.
Не останавливаясь на этой дискуссии, назову позицию основных платформ.
Прежде всего, это платформа Троцкого. Он и его соратники видели в профсоюзах основу милитаризации экономики.

Далее идет «рабочая оппозиция». Шляпников, Коллонтай и другие. Эти выступали против того, что в правительстве много интеллигентов, в самого пролетариата,  почти нет.
Эта фракция требовала устранить подобное положение дел. А что бы правительство не отрывалось от пролетариата, изредка привлекать их к физическому труду.  Или в армию, на несколько месяцев.

Была и «платформа 10-ти». Она объединяла Ленина, Зиновьева, Сталина, Томского и других.
Суть этой платформы состояла в том, что профсоюзы должны защищать трудящихся. И не надо насилия, как у Троцкого, а надо убеждать народ.

Вот эта вот платформа 10, была доминирующей на 10-ом съезде.
То есть за нее проголосовало 336 человек. За позицию Троцкого и Бухарина 50 человек. За «рабочую оппозицию» 18 человек.

Но при этом надо понимать, что Бухарин со товарищи, стояли на позиции примирения Троцкого со своими соратниками в взглядами и Ленина, с его соратниками и взглядами.
А «рабочую оппозицию» мирить и не желали.
Оно и понятно. В пролетарской партии на руководящих постах сплошь и рядом интеллигенты.


Ленин, был довольно последователен в отношении межпартийных отношений.  Когда он описывал партию в 1902 году, он, как я уже писал, крайне скептически относился к внутрипартийной  демократии. Не изменилась его позиция и в 1921 году.
Вот, что он высказал по поводу «профсоюзной дискуссии» на Съезде в отчетном докладе.
Перечисляя весь нагатив в стране и, в отличии от многих политиков, прошлого и современности, беря на себя ответственность за такое критическое положение в стране, Ленин говорит.

«Теперь я перейду пока к другому пункту, совершенно из иной области, — к дискуссии о профсоюзах, которая отняла у партии так много времени. Мне сегодня пришлось уже об этом говорить, и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию, как непомерную роскошь. От себя же лично я не могу не добавить, что, на мой взгляд  эта роскошь была действительно совершенно непозволительной;  допустив такую дискуссию, мы, несомненно, сделали ошибку, не видя того, что мы в этой дискуссии выпятили на первое место вопрос, который по объективным условиям не может стоять на первом месте; мы пустились роскошествовать, не видя того, до какой степени мы отвлекаем внимание от насущного и грозного, лежащего так близко перед нами, вопроса о том же самом кризисе.»

Я эту мысль вижу так…
Что-то вроде : «Делать нам нечего, кроме как языками болтать?»

В то же время Ленин очень верно заметил, что за некоторые платформы голосовали в основном «верхи» партии.

Первый удар нанес Ленин «рабочей оппозиции», назвав их синдикалистами.
Синдикалисты, это те, кто считает профсоюзы главенствующими в классовой борьбе и социалистических преобразованиях.

Об остальных платформах Ленин высказался так

«В этой дискуссии мы получили ряд платформ. Их было так много, что я, например, хотя по должности и обязан был их читать, боюсь, что погрешил и не все их прочел. (Смех.)»


Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #1 - 03.01.2020 :: 02:54:36
 
Теперь для понимания. Партия, по своему организационному строению, состояла из двух, далеко не равнозначных частей.
Первая- аппарат управления партией. Более малочисленная часть. И просто коммунисты, более многочисленная часть.
Значение органов управления партией, я покажу позже.
Это я для того написал, что бы была более понятной позиция Шляпникова – лидера «рабочей оппозиции»
Шляпников, довольно влиятельный большевик, как и многие из них, потом оказался врагом народа. Интересно то, что из Партии его выкинули уже в 1932 году, уже не за оппозиционность, а за «не правильное» трактованние истории революции.
Оргбюро ЦК партии, в 1932 году приняло такое постановление, в ответ на выход в свет его воспоминаний о 1917 году
«Ввиду того, что тов. Шляпников не только не признает этих своих ошибок, а продолжает настаивать на своих клеветнических, против Ленина и его партии, измышлениях, ЦК постановляет: 1. Прекратить печатание и распространение „исторических“ работ т. Шляпникова („1917 год“, „Канун 1917 года“). 2. Предложить т. Шляпникову признать свои ошибки и отказаться от них в печати. В случае же отказа со стороны т. Шляпникова выполнить пункт второй — исключить его из рядов ВКП(б)» (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 77. Л. 6)

Каяться Шляпников отказался и уже за оппозиционность получил 5 лет, но срок заменили ссылкой. В 1936 году ему все же приписали призывы к терроризму и «шлепнули»

Но в 1921 году Шляпников, член Русского Бюро ЦК перед февральской революции, еще врагом не был
И с Лениным совершенно не собирался соглашаться.
Он, в своем выступлении на съезде, говорил том, что заявленного единства в партии уже нет, да и быть не может, до тех пор, пока Ильич будет проводить свою политику.
А если и было единство, так это до февральской революции.

«Мы, Владимир Ильич, не имеем в нашей партии той былой спайки, которая у нас имелась в прошлые, не менее трудные моменты жизни нашей партии, в дореволюционный период. И странно, товарищи, что эта органическая оторванность имеет место в тот момент, когда партия располагает всеми техническими средствами: и радио, и почтой, и телеграфом, и тысячами партийных работников, и советским аппаратом! И все же, несмотря на эти совершенные средства, внутри-то нашей партии нет той спайки, которая наблюдалась нами, скажем, еще не так давно, и в 1914 г., и в 1917 году.»

Он говорит, что у «рабочей оппозиции», нет разногласий ни по внутренней, ни по внешней политике партии
«Н о у нас много расхождений в тактических вопросах, в способах осуществления нашей общеполитической линии.»

И даже дает нечто вроде диагноза

«Органическая болезнь, которая наблюдается в нашей партии, заключается в оторванности наших центров от партийных масс и всего партийного аппарата от рабочих масс. Следы этой болезни несет в себе и сам Центральный комитет.»

Волновал Шляпникова и пролетарский состав в «пролетарской партии»
В принципе это понятно, в аппарате управления партией рабочих было не много. Да и в самой партии так же.

«Тов. Крестинский много раз подчеркивал данные о пролетарском составе нашей партии и, за образец, приводил личный состав наших губкомов.  Я позволю себе усомниться в верности его выводов. Целый ряд явлений на местах показывает обратное тому, что т. Крестинский предлагает признать бесспорным. Центральный комитет пытается опровергнуть то, что известно всем и каждому, а именно то, что наша партия перерождается, — в нашей партии замечается прилив чуждого нам. элемента. Социальный состав партии резко изменяется. Это грозит нам не только усилением влияния мелкобуржуазной стихии в нашей партии, но и тем, что эта мелкобуржуазность совьет довольно прочное гнездо внутри нашей партии. А свидетельств об этом
достаточно налицо. Обратимся к фактам и цифрам, посмотрим, напр., сколько в знаменитом Питере, о котором так любили говорить раньше (сейчас о нем молчат), — сколько там членов нашей партии среди рабочих металлистов, как наиболее передовых и революционных рабочих. По заявлению рабочих, на заводах нет и 2% - У меня имеются некоторые данные о партийном составе среди металлистов Москвы по сорок одному заводу металлической промышленности, обнимающему около 22 ООО рабочих. Как вы думаете, сколько у нас там среди этих заводских рабочих членов партии?
803 члена, или 4% .  Вот как обстоит дело в наиболее важных отраслях промышленности, пролетарии которых всегда были вождем революции, а теперь они же дают нам такой ничтожный процент наших сторонников. На это следует обратить Сугубое внимание, а не бить по «Рабочей оппозиции», среди которой находятся те многочисленные рабочие, члены нашей партии, [которые] связаны с фабриками и заводами. Надо уметь привлечь в партию рабочих и не просто называющих себя рабочими, а тех, которые в настоящее время тесно связаны с нашими фабриками и заводами.»

Несколько наивные рассуждения, с моей точки зрения. Ибо Партия наша была пролетарской, лишь по-  названию а не по пролетарскому составу.

Говорит Шляпников и об оттоке из партии пролетариата

«Нет, кажется, ни одного пролетарского городка, ни одной губернии, где не было бы массового выхода из партии рабочего элемента. А что предпринял ЦК, чтобы парализовать это явление? Никаких мер не было принято. Центральный комитет как-то отмахивался от этого явления и, печатая отчеты о численном росте, старался только показать, что мы растем, растем. .»

Высказался Шляпников и про взаимоотношения Центра и регионов
«Методы партийной работы также нуждаются в коренном изменении. Необходимо немедленно покончить с единоличием  в партийной работе, прекратить ставку на уполномоченных. Центральный комитет все время ведет борьбу с местами при помощи назначенства и уполномоченных.»
Думаю это будет интересно прочитать тем современным коммунистам – идеалистам, которые придумали сказку о том, что регионы проводили независимую от центра политику.
Потому, как существовала дисциплина. И, со слов Шляпникова, жесткая

«Среди нас еще не было случая ее нарушений, и, когда нам прикажет ЦК, мы отвечаем: «Слушаюсь».

То есть все просто. ЦК сказало «НАДО!», коммунист ответил  «ЕСТЬ!»
То есть вполне понятные взаимоотношения между начальством и подчиненными.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #2 - 04.01.2020 :: 01:45:52
 
Следующим на этом съезде, в рамках обсуждения доклада Ленина, товарищ Осинский.
Будущий враг народа, как и его старший сын, как и его жена. А вот его дочь, 25 года рождения, пережила многое и стала доктором исторических наук. Написала, кстати, очень интересную книгу: «Дети большого террора», где упоминается о том, как в 1928 году Осинский писал Сталину, с целью защитить одного из ссыльных. Сталин посоветовал не вмешиваться в дела партии. При этом  в ответе Сталина прозвучало интересное
«Письмо Ваше возвращаю Вам как оскорбительное для партии»
Но пока Осинский еще не враг, но уже относит себя к «децистам» и в своей речи при обсуждении доклада Ленина, говорит

«Мы действительно переживаем большой кризис. Мы должны констатировать это, серьезно подойти к этому вопросу и выяснить здесь, как выйти из этого кризиса. Кризис этот выражается внешне в трех основных вещах: во-первых, в усталости и неудовлетворенности рабочих и крестьянских масс, во-вторых, в том, что партия наша связь с массами в некоторых отношениях утратила или даже в значительной мере утратила; и, в-третьих, внутри нашей партии спайка нарушена таким образом, что у нас много очень группировок, из них некоторые очень мелкие, наблюдается раздробление партии. У нас нет товарищества, и один другого встречает чуть ли не как врага.»

И продолжает дальше

«Из этого выход некоторые уже намечают и начинают уже говорить так, особенно некоторые из московских товарищей: «Вот мы передемократизовались, назад надо повернуть, повернуть назад к единению, к бюрократической централизации, бросьте дискуссии, пора вернуться назад к старому». Вот одна постановка вопроса, которая делается со злорадной усмешкой которую здесь давал т. Шляпников. Он говорил со злорадной усмешкой и непозволительно говорил: «Почему Цюрупу суду не предали?» Да разве в этом вопрос, позвольте спросить? Дальше он говорил, что нити ведут в Кремль. С одной стороны, — «тушить пожар», с другой стороны, — на открытом собрании "" говорить, что нити ведут в Кремль! Что это значит, когда товарищ со злорадной усмешкой говорит об этом? Это значит тянуть партию в пропасть.»

То есть Осинский и не за Ленинскую позицию и не за позицию Шляпникова, как лидера «рабочей оппозиции». И Осинский озвучивает выход партии из кризиса

«Как же надо подойти к делу? Надо подойти, создавши дружное, сплоченное единство в партии, но не покушаясь ни в коем случае на демократизм.»

Эта позиция, как я понимаю, привела к тому, что спустя пару лет,  «децисты» станут выступать на стороне «левой оппозиции»

Следующее слово было предоставлено  Сосновскому. Будущему врагу народа, как и его жена, как и его сын.
В 1921 году к никакой платформе себя не относил.

«Мое внимание обратило то обстоятельство, что т. Ленин, касаясь в своем докладе так подробно и сравнительно обстоятельно вопросов об опасности мелкобуржуазной стихии, почти ничего не сказал о том, что происходит в том классе, который наша партия собой представляет, которым она руководит, из рядов которого она выросла. Что представляет собой сейчас пролетариат, что делается в его недрах, как осмыслить это теореически, как определить, что это такое, — временное недовольство на почве уменьшения пайка или нечто другое? Что это значит, в какой связи это стоит с кризисом, переживаемым в деревне, в какой связи стоит с организационной формой советского и партийного аппарата? Об этом т.Ленин почти ничего не говорит, а между тем для нас, для партии пролетариата, это представляется наиболее важным.»

В выступлении Сосновского так же прослеживается мысль, что партийный аппарат и сама партия потеряли связь с народом и пролетариатом

«Надо подчеркнуть (об этом не говорили), что, действительно, образовалась пропасть, разрыв не только между Кремлем и массой, —это напрасное сваливание на Кремль: любой завком, любая ячейка оторвалась от рабочих масс. На одном из лучших предприятий Москвы, где ячейка одна из лучших,  где она состоит из работающих у станков  высококвалифицированных рабочих, завод хотел устроить собрание в связи с начинающейся волынкой, и там предложили коммунистам выйти из завода, самим, без коммунистов, обсудить вопросы, а потом пустить коммунистов. И это там, где ячейка пользовалась сравнительно громадным доверием»

Интересен тот факт, что Съезд проходил в то время, Когда пылала Кронштадтское восстание. А бывшие революционные матросы Кронштадта, так же выступали за Советскую власть БЕЗ коммунистов.

Но в то же время, Сосновский не согласен со Шляниковым, считая  главная угроза для партии это не интеллигенты в ней, а «что партийные организации превратились в органи зации Крестьянские. В Екатеринбурге, в центре промышленного Урала, партийная организация — крестьянская на две трети. В городском районе, где большинство воинских частей и учрежденских ячеек, несколько тысяч человек, а в рабочих кварталах—100—150 , и то коммунистов вчерашнего дня, старых же квалифицированных рабочих там нет.»
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #3 - 04.01.2020 :: 09:01:02
 
Следующий выступающий, личность очень интересная. Рязанов. Он не относил себя ни к одной из фракций. И даже до революций, не был ни большевиком, ни меньшевиком, ни кем либо еще. Критиковал ленинизм «раскрыв его сектантский и антидемократический характер». Во время Первой русской революции занимался созданием профсоюзов.
После февраля 1917 года активно принимает участие в политической борьбе, на стороне профсоюзов. И только в июле месяце вступил в ряды «межрайонцев», которые, в последствии, слились с большевиками. Однако став большевиком, Рязанов совсем не изменил своего характера, ставя под сомнения многие значимые решения большевиков



«Он высказался против инициированного Лениным и Троцким вооруженного восстания, требовал создания коалиционного социалистического правительства, а когда Ленин отверг эту идею, отказался войти в Совнарком, где ему был предложен пост наркома путей сообщения, возражал против разгона Учредительного собрания, депутатом которого был избран, защищал профсоюзы, которые Ленин хотел распустить и заменить послушными фабзавкомами, требовал отмены смертной казни, в знак протеста против заключения Брестского мира на время даже вышел из РКП(б). Но все же Рязанов остался в октябрьской элите, преследуя две цели. Прежде всего, он взял на себя трудную миссию защитника репрессированных: в течение почти 14 лет, как показывают обнаруженные нами в начале 1990-х гг. в Москве в Центральном архиве КГБ многочисленные документы, спасал от расстрелов, вызволял из ссылок и тюрем сотни людей»
Но и это еще не все

«Второе направление его работы было связано с желанием спасти российскую науку в трудные революционные годы. Он принял предложение наркома просвещения А.В. Луначарского возглавить в Наркомпросе главные управления по архивному делу и науке; 4 июня 1918 г. был утвержден Государственной комиссией по просвещению на эти должности и сделал за два с небольшим года очень многое для становления государственной архивной службы, для спасения российской науки.»

Про это можно писать много, но любопытно то, что не смотря на такую независимость и критичность «8 декабря 1920 г. ЦК РКП(б) поручил Рязанову организацию первого в мире музея по марксизму»
Далее больше

«11 января 1921 г. на заседании Оргбюро ЦК по предложению Рязанова музей был назван Институтом К.Маркса и Ф.Энгельса (ИМЭ) и определен как автономное учреждение при Соцакадемии. В основу ИМЭ легли пять из десяти ее кабинетов, вместе с которыми к институту отошла и соответствующая часть библиотеки»

«В июле 1922 г. решением Президиума ВЦИК институт был выделен из состава Соцакадемии в самостоятельное научное учреждение при ВЦИК, позднее при ЦИК СССР. Заметим, что Рязанов являлся членом ВЦИК, а затем и ЦИК СССР,»

Институт был объявлен «высшим всесоюзным научно-исследовательским учреждением, имеющим целью изучение и разработку вопросов генезиса, развития и распространения теории и практики марксизма, а также историю пролетариата и его классовой борьбы»

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1924 г. институт был признан "единственным на территории Союза ССР государственным хранилищем всех оригинальных документов, имеющих непосредственное отношение к деятельности Маркса и Энгельса и к изданию их произведений", ему также дали "право изъятия упомянутых оригинальных документов во всех государственных учреждениях Союза ССР и союзных республик.

Возможно такое положение Рязанова, не дало ему понять, что критиковать Вождя всех времен и народов, опасно.
Не забыл, видно, Виссарионыч высказывания Рязанова «Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона».

В Сталин в свое время приложил свою руку в судьбе академика. Обвинение в связи с  меньшевиками. Исключение из партии, ссылка, затем арест и расстрел в январе 1938 года. В общем враг народа.
Но на время съезда Рязанов еще не враг и вот что он говорит.

«Тов. Ленин призывал к сплоченности и единству, и он вполне прав. Н о этот призыв не исключает критики нашего Центрального комитета. И мы же сейчас собираемся — не грызться, а побеседовать по душе как с ЦК, так и с «Рабочей оппозицией».
В особенной нежности ко мне ЦК вы подозревать не можете; «Рабочая оппозиция» скажет вам словами т. Шляпникова, что мнет более отчаянного противника «Рабочей оппозиции», как ваш покорнейший слуга, и тот же т. Шляпников подтвердит, что,
кроме представителей «Рабочей оппозиции», Московский комитет, который меня считает недостаточно благонадежным, чтобы бороться с «Рабочей оппозицией», с особенной любовью посылает меня на те фабрики и заводы, где развивается оппозиция
рабочих.
Одним из самых больших преступлений и одной из самых больших ошибок ЦК я считаю то, что, упорно борясь, иногда без всякого смысла, с оппозициями, он культивирует, выращивает самую нелепую, дикую, бессмысленную форму оппозиции, какая только может быть в революционной партии коммунизма, —«Рабочую оппозицию». Тов. Милонов,—я не буду с ним полемизировать, — и т . Шляпников ссылались здесь на брошюру Коллонтай. У меня в руках эта брошюра «Рабочая оппозиция».
Коллонтай пришла на помощь «Рабочей оппозиции», у которой, по ее словам, нет ни интеллигентских людей, ни выдающихся вождей. . . И она «пошла в народ». (Смех.)»
Рязанов, довольно логично начинает идейно громить идеологию «рабочей оппозиции»

«Теперь вот брошюра-программа «Рабочей оппозиции» — Те теоретические руки
и ноги, которые не могут дать теоретически безногие и безрукие Шляпников и Милонов. Что в этой брошюре сказано? «Рабочая оппозиция» — это классово-спаянная, классово сознательная и классово-выдержанная часть нашего промышленного пролетариата, которая считает, что нельзя подменить великую творческую силу пролетариата в деле строительства коммунистического  хозяйства формальной вывеской диктатуры рабочего класса»'".

Если товарищи раньше могли отвечать нашим внутренним и заграничным противникам, что мы имеем диктатуру пролетариата, руководимую коммунистической партией, то из этой брошюры мы узнаем, что это только формальная вывеска.

Когда вы идете на собрание рабочих, когда вы открыто признаете, что
рабочим приходится действительно переживать небывало тяжелое время, что мы холодуем, голодуем, но что у нас есть все же преимущество nepед хотя бы австрийским пролетариатом, тоже голодующим, холодующим и вымирающим, — то преимущество,
что австрийский пролетариат не имеет гордого сознания, что он сбросил гнет буржуазии и помещиков, — в это время вам подкидывают брошюру т. Коллонтай, которая заявляет, что русский пролетариат влачит и в Советской трудовой России «позор-
но-жалкое существование».
И добавляет

«Вам не нужно доказывать, товарищи, что «Рабочая оппозиция» насквозь синдикалистская, — читайте эту брошюру, внимательно читайте, и вы это увидите.»



Критически отнесся Рязанов и к работе ЦК.
И опять же логично.

«в Ц К имеется учреждение, которое называется Оргбюро…
оно систематически устраивает ряд «оргий» по части рассматривания различных вопросов. Максимум таких «оргий» был устроен 26 ноября. В продолжение одного заседания Оргбюро рассмотрело 104 вопроса.
Вероятно, члены его в это время занимались перемещениями и перебросками. Среди них имеются некоторые прямо маньяки перебрасывания. Вероятно, в эти два-три часа они
сумели не мало народа перебросить из Москвы в Саратов, из Саратова в Москву, из Симбирска в Челябинск и в разные места.

Товарищи, подумайте сами: если устраиваются такие «оргии» по части учета и распределения, — а я принимаю самую выгодную точку зрения для Оргбюро, ибо сомнительно, чтобы оно рассмотрело 104 практических вопроса, хотя Оргбюро является
весьма компетентным учреждением и в области административного управления, и а  области писания сочинений, и в области театра, драмы и других, — то, кроме путаницы,
вряд ли что-нибудь получится.»

И дальше показывает, что такая практика перемещений, играет на руку «рабочей оппозиции»


«И если даже в такой истинно пролетарской организации, как Иваново-Вознесенская, где
«Рабочей оппозиции» до последнего времени не было, где в организации были старые настоящие рабочие, пролетарии, старые коммунисты, когда даже там восстают против этого назначенства, то товарищи правы. Если в течение двух часов можно перебросить, по крайней мере, 52 человека, то вполне понятно, что в результате этого перебрасывания не только местные организации поперхнутся этими назначенцами, но, в конце концов, этим поперхнется и ЦК, и в результате получается та болезнь, о которой вам расскажет т. Семашко. Надо сказать, что ничто не вызывает таких возмущений и недоумений, как это
назначенство, как эти перемещения, которые иногда можно объяснить только так: «грех попутал» и «принесла нелегкая», —иного объяснения нет. Люди врываются в совершенно незнакомую им среду со своими усвоенными привычками и вызывают
оппозицию, а так как эта оппозиция недостаточно сознательна и вышколена, то она хватается за «Рабочую оппозицию».


Наверх
« Последняя редакция: 05.01.2020 :: 00:05:28 от Земляк »  
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #4 - 04.01.2020 :: 09:03:58
 
Я уже много написал о "рабочей оппозиции, но не раскрыл, похоже, суть этого явления. Ну почему возникла оппозиция, и к тому же "рабочая"?
Здесь, как я поманю, вопрос о власти. Кто же пришел к власти? Партия или Пролетариат?.
Мы-то знаем, что Партия. А тогда нужно было время, для осмысления. Причем осмысление ограничивалось как "правильное" и не "правильное".
И вот в процессе этого "осмысления" проявился "диктат". Ты лично, мог думать и говорить все что угодно, но при одном условии, что это будет  созвучно мыслям  большинства.
Как достигалось "большинство", вопрос понимания диктатуры Сталина
Наверх
« Последняя редакция: 04.01.2020 :: 10:16:22 от Земляк »  
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #5 - 05.01.2020 :: 00:38:02
 
В чем была основная позиция. Ленини и его соратники, видели в профсоюзах не  власть, но школу : "профсоюзы суть школа, школа объединения, школа солидарности, школа защиты своих интересов, школа хозяйничанья, школа управления"
Можно долго цитировать выступающих на съезде, но уже понятно, что  вопрос профсоюзов рассматривался в партии далеко не однозначно. И не было понятно, как все эти разногласия устранить.
Авторитет Ленина явно не срабатывал, ибо и самого Ленина критиковали.
И вот в таких условиях родился документ, который на долгие годы определил внутреннюю политику в партии.
Съезд принял резолюцию "О единстве в партии"
В этой резолюции указано, что отныне всякие фракции или платформы запрещаются. Вообще.
Ну а если кто не поймет, то может лишиться членства в партии.
Но было там еще одно положение. Если членов ЦК выбирал съезд, то отныне вывести коммуниста из ЦК мог сам ЦК
http://doc.histrf.ru/20/rezolyutsiya-x-go-sezda-rkp-b-o-edinstve-partii/
Теперь все становилось просто. Если какую либо политическую позицию провозглашало партийное руководство, то все члены партии должны выполнять указания этого руководства. Не обсуждая, естественно. Ибо обсуждение уже можно рассматривать как оппозиционность к позиции большинства.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #6 - 06.01.2020 :: 06:22:57
 
Читать материалы съездов партии полезно еще и для того, что бы понять значение тех или иных партийных органов.
Вот на 10 съезде Крестинский (будущий враг народа, как и его жена, и дочь)  докладывал об организационной работе ЦК
Среди прочего, было сказано

«Теперь перехожу к работе Ц К и его аппарата. Рабочий аппарат ЦК в текущем году состоял из пленума, Политбюро, Оргбюро, Секретариата 39 и его отделов. За это время состоялось, 103 заседания Оргбюро, 66 заседаний Политбюро и 30 заседаний пленума, всего 199 заседаний.

Если считать, что отчетный год состоит не из 12 месяцев, а из 11 месяцев, так как наш съезд происходит несколько раньше годичного срока, то выходит во всяком случае более, чем одно заседание на 2 дня. За это время рассмотрено ЦК 5 500 с лишком вопросов. Вопросы эти распределяются по разным рубрикам, но главная часть из них падает на распределение партийных сил, партийных работников. Если взять работу пленума, Политбюро и Оргбюро, то это составляет 69% всех вопросов, если взять только вопросы, разбираемые Оргбюро, то это составляет 80%.

Потом идут вопросы организационные, конфликтные, военной организации, циркуляры, которые издавались Центральным комитетом….

Я перехожу к рабочему аппарату Секретариата Центрального комитета.
В первую голову приходится говорить о работе Учетно-распределительного отдела. Те задачи, которые приходилось выполнять нам, ударные задачи,—военные и хозяйственные, нам приходилось выполнять при помощи Учетно-распределительного отдела. Поэтому мы должны были тратить больше сил, времени и энергии на работу этого отдела.»

Вот руководить этим Секретариатом и поставили Сталина через год.
Вот что еще хочется сказать. Не смотря на то, что согласно уставу Съезд считался высшим органом партийной власти, большинство вопросов, насущих вопросов, все же решался не на Съезде, а в рабочем аппарате ЦК. И львиная доля таких вопросов, решалась в Оргбюро.
Так вот, после выборов Сталина на пост первого Секретаря ЦК, два органа, Секретариат и Организационное бюро, практически слились в одну организацию, так как решали одни и те же вопросы. И кроме организационных вопросов, эти два органа ЦК решали еще и кадровые вопросы.
Это я пишу для того, что бы было понятным, почему Сталин назначал того или иного партийца, на тот или иной пост. Это была его партийная обязанность. Сталин был и членом Организационного бюро с момента его создания и до момента его роспуска

Таким образом можно сделать вывод - фактическое руководство партией, а через нее и страной, было сосредоточено в руках исполнительных органов ЦК - Оргбюро, Секретариата, Политбюро - и Генерального секретаря ЦК.

Кроме того, учетно-распределительный отдел Секретариата ЦК занимался мобилизацией коммунистов для выполнения различных задач. Мобилизация, в данном случае, не только  военный термин.
Слово Крестинскому:

«У четно-распределительным отделом, как я указывал, было проведено 6 мобилизаций для военного фронта, 6 мобилизаций для хозяйственного фронта, несколько небольших мобилизаций советских и партийных работников, мобилизации татар для усиления политической работы в военных мусульманских частях и для укрепления аппаратов вновь образовавшихся автономных республик. Была проведена мобилизация галичан, которые направлялись на галицийский фронт для советской и для партийной работы. . . мобилизация чехо-словаков, юго-славян, армян.
Кроме того, мы произвели ряд мобилизаций товарищей иностранных коммунистов, по преимуществу среди военнопленных, которые у нас в течение нескольких лет империалистской и гражданской войны стали коммунистами, стали активными советскими работниками и в настоящее время работают у нас в качестве активных работников по революционному строительству и по подготовке революции у себя на родине, — где они, однако, нужнее и куда мы их, с трудом отрывая от политической работы у нас, отправляем.»

И дальше

«Помимо этой работы по мобилизации, Учетно-распределительный отдел вел еще и другую работу — работу учетную.
В этом направлении мы успели сделать немного. Мы поставили правильно учет товарищей, которые проходили через ЦК, — учет числовой и такой учет, чтобы могли в любое время дать справку, какой товарищ в какую губернию командирован»

Далее он говорит, что по его подсчетом, через учетно-распределительный отдел прошло 46 154 человека. Это кроме «продработников» «посевработников» и мобилизуемых губерниями.

Далее он с удовлетворением констатирует:

«Если вы спросите, какие товарищи направлены в такую-то губернию, вам через короткий промежуток времени будет дан список, сколько товарищей и какие именно направлены в ту или другую губернию. Кроме этого, (мы произвели учет ответственных работников центральных учреждений, ответственных работников губернских и в настоящее время переходим к организации учета работников уездного масштаба; в то же время имеем и учет кандидатов на передвижение. По нашему распоряжению, губкомы представляют на специальных карточках список товарищей, которые, по их мнению, могут в интересах дела передвинуться в другие губернии, на другую работу; на их место выдвигаются новые товарищи из работников, которые вели эту работу и которых нужно получить через Ц К из числа работников других губерний.»

Зачем я это все расписываю. Затем, что отдельные коммунисты- идеалисты, придумали некую независимость коммунистов на местах, от аппарата управления партией. Не было,  и не могло быть этой независимости.
Партия сказала: «Надо!» - «Коммунист ответил- есть!»
Существовали и «плановые переброски». Эти перемещения, как правило согласовывались с местными организациями и проходили «болезненно»

«Эти переброски охватили 40 губерний и областей. В них вошло свыше 200 работников, пока еще по преимуществу губернского масштаба. Те переброски, которые в губерниях производились между съездами, по инициативе губернских комитетов, в нашем учете, в учете ЦК, пока еще не отражаются.»

И это в 1921 году. Сталин, став Первым секретарем, вполне естественно продолжил работу, по назначению коммунистов на те, или иные посты. Хоть в партии, хоть в государстве. В партии раньше, в государстве чуть позже. С 1923 года.

Крестинский дал тогда отчет по всем отделам и подотделам Секретариата ЦК, но я не буду перечислять все направления работы этого Секретариата.
Все это можно прочесть в стенограмме 10-го Съезда партии.

Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #7 - 06.01.2020 :: 08:00:47
 
Итак,  10 съезд прошел, резолюция, запрещающая всякого рода оппозиционность линии проводимой партийным аппаратом – запрещена.
Однако, члены «рабочей оппозиции», видимо никак не могли понять, что это не для власти пролетариата делалась революция. Поэтому продолжили свою политическую борьбу. В чем это выражалось. Они решили обратиться в Коминтерн. Не смотря на то, что этот Коминтерн был уже полностью подконтролен Москве, эти наивные представители пролетариата, в виде «рабочей оппозиции», считали что Коминтерн это некая всемирная коммунистическая партия, в которую и входила РКП(б).
И вот оппозиционеры пишут в этот Коминтерн жалобу на партию.  Так, мол и так, перерождается наша партия. Исполком Коминтерна жалобу отклонил, а на следующем 11 съезде лидерам «рабочей оппозиции» вынесли последнее решительное предупреждение.
Но это лидеры. А чистки рядов партии, начались уже осенью 1921 года.
В принципе уже тогда судьбу отдельных коммунистов решал партийный аппарат.
Например. Вот письмо Тарасова – Радионова, будущего врага народа, которого расстреляли в 1938 году. Член партии с 1905 года, уже исключался из рядов ее. Затем был восстановлен, причем при Сталина, в 1919 году.
И вот в декабре 1921 года, этот большевик обращается к Сталину

«Третьего дня со мной случилось несчастье. Я исключен из партии постановлением ЦКК все за тоже, за что был исключен летом 1918 г., и восстановлен в правах члена партии по Вашему ходатайству весной  1919  г. Теперь мне передали, что Вы сняли Вашу прежнюю рекомендацию. Шевелится, правда, иногда маленькое сомнение, неужели я в самом деле такая дрянь, что нина что не нужен партии, и настолько загрязнен, что т[ов]. Сталин снимает свою рекомендацию?  [...]  Конечно, я останусь прежним убежденным коммунистом. По прежнему буду хронически голодать, как голодал все последнее время, но в услужение мелкобуржуазной стихии не пойду. Не пойду так же за партийной протекцией к более сильным товарищам, и не с этой целью пишу настоящее письмо»
Таких коммунистов, как Трасов- Радионов, было очень много. ЦКК решило- не достоин- пшел вон

Поэтому выкинуть человека из партии, было довольно просто.
А это было серьезно. Партия была тем «трамплином», который помогал «выйти в люди», сделать карьеру. А ведь был еще и «паек», пусть не у всех, но тем не менее, а это, в голодные годы, больше чем деньги, власть или что там еще, что цениться в годы без голода.
Но вернусь к «рабочей оппозиции». Вот это вот, последнее предупреждение ее лидерам, по сути развалило это оппозицию, как организованную.
Но, оставались те, кто не понимал ситуации в партии, и возникали новые лидеры и новые группировки. Которые, так же, вполне понятно, можно было считать оппозицией.
Ибо есть только одно, единственное и поэтому правильное,  понимание политики, у партии в стране, и у партийного аппарата в Партии.
Таким образом, у нас в стране, на долгие годы утвердилась однопартийная система.

Но вернусь к рабочим – большевикам. Видным большевикам.
Жил был такой Гавриил Ильич Мясников. Член партии с 1905 года.  Рабочий. Участник Первой русской революции. Активный участник  Октябрьской революции и гражданской войны.
И тюрьмы за его плечами и каторга. После революции был членом ВЦИК, и был направлен на партийную работу на Урал.
Активный участник «рабочей оппозиции». Ну и получил свое. В феврале 1922 года, его исключили из партии. Но не угомонился. Ведь кроме партии были еще и советские органы власти. Гаврил Ильич нашел в них место. И был даже замечен на работе в советском посольстве в Германии.
Однако в дело вмешались «органы» и этот «пламенный революционер» отправился за решетку. Сидел до 1927 года, потом получил ссылку и по пути к месту удрал. За границу.

Наивный дурачок в 1944 году, приехал в СССР по приглашению, где и нашел свою погибель. Расстрелян по приговору 16 ноября 1945 года.
Я к чему. К тому, что исключение из партии, не давало возможности бывшим членам, пытаться что-то сделать в политики. Да и вообще, исключение из рядов партии, привлекало внимание карательных органов.
А Мясников был действительно талантливым оппозиционером
Созданная им организация была серьезной. И критиковал ЦК, не смущаясь тем, что это руководящий орган в Партии.
Разгром группы Мясникова, был первый случай, когда во внутрипартийной борьбе, использовали ОГПУ. Дальше это стало делом уже обычным.
А почему подключили ОГПУ? Да потому, что 12-съез партии, признал «мясниковцев» КОНТРРЕВОЛЮЦИОНЕРАМИ.
Это то же важно понимать. Признание кого либо контрреволюционером, было опасно уже для жизни.
Вот основное, для меня конечно, что и определило «превращение» «пламенных революционеров», во врагов народа.
Если не дошло, скажу просто. Их назначили врагами народа. Как назначали контрреволюционерами. За что? За не согласие с партийным руководством.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #8 - 08.01.2020 :: 07:35:44
 
Следующими, серьезными разногласиями в партии, был вопрос вокруг будущего СССР.  Многие знают, что один из первых декретов Сов. Власти был декрет о самоопределении. А точнее «Декларация прав народов России».
В ней было написано, среди прочего
«Остаются только  народы России,  терпевшие и терпящие гнет и
произвол,  к  раскрепощению  которых  должно   быть   приступлено
немедленно, освобождение которых должно быть проведено решительно
и бесповоротно.
     В эпоху царизма народы России систематически  натравливались   40
друг  на  друга.  Результаты  такой  политики  известны:  резня и
погромы, с одной стороны, рабство народов – с другой.
     Этой позорной политике натравливания нет и  не  должно  быть
возврата. Отныне она должна быть заменена политикой добровольного
и честного союза народов России.»

Политика ДОБРОВОЛЬНОСТИ, значит.
Ну и, кроме того, был еще такой пункт
«2) Право народов России на свободное самоопределение, вплоть
до отделения и образования самостоятельного государства.»

Воспользовались этим правом не только национальные окраины бывшей империи, но и даже отдельные части этих окраин. Если не ошибаюсь, на территории Украины, существовало 16 государственных  объединений . Самопровозглашенных.
Естественно, на территориях этих образований были свои политические силы, в том числе и большевики. Которые, в борьбе за власть на этих территориях, бывало объединялись с местными националистическими силами.
Но самое интересное, что местные коммунисты, придя к власти, далеко не всегда стремились под «крыло Москвы», пытаясь превратить свой условный суверенитет, в более значимый. А у Москвы была другая задача- объединить их вкруг РСФСР, при этом, что бы процесс объединения выглядел добровольным. Ну а почему и нет, если на том же 10-ом съезде было сказано в тезисах, которые формулировал Сталин. Тут нет ничего особенного, ибо Сталин был наркомом по межнациональному вопросу.

Начиная с критики буржуазных много национальных государств

«Империалистическая война, вскрывшая до корней непримиримые национальные противоречия и внутреннюю несостоятельность буржуазных многонациональных государств, привела к крайнему обострению национальных конфликтов внутри победивших колониальных государств (Англия, Франция, Италия), к полному распаду побежденных старых многонациональных государств (Австрия, Венгрия, Россия 1917 г.) и, наконец, – как наиболее “радикальное” решение национального вопроса буржуазией, – к образованию новых буржуазных национальных государств...»  И так далее,
Сталин заявляет

«Таким образом, послевоенный период открывает неутешительную картину национальной вражды, неравенства, угнетения, конфликтов, войн, империалистических зверств со стороны наций цивилизованных стран как в отношении друг к другу, так и к неполноправным народам. С одной стороны, несколько “великих” держав, угнетающих и эксплуатирующих всю массу зависимых и “независимых” (фактически совершенно зависимых) национальных государств, и борьба этих держав между собой за монополию на эксплуатацию национальных государств. С другой стороны, борьба национальных государств, зависимых и “независимых”, против невыносимого гнета “великих” держав; борьба национальных государств между собой за расширение своей национальной территории; борьба национальных государств, каждого в отдельности, против своих угнетенных национальных меньшинств. Наконец, усиление освободительного движения колоний против “великих” держав и обострение национальных  конфликтов как внутри этих держав, так и внутри национальных государств, имеющих в своем составе, как правило, ряд национальных меньшинств.

Такова “картина мира”, оставленная в наследство империалистической войной.

Буржуазное общество оказалось полным банкротом в деле разрешения национального вопроса»

Здесь все понятно. У буржуев с национальным вопросом, все плохо.
И вполне естественно, что «Поэтому победа Советов и установление диктатуры пролетариата являются основным условием уничтожения национального гнета, установления национального равенства, обеспечения прав национальных меньшинств»

«Установление советского строя в России и провозглашение права наций на государственное отделение перевернули отношения между трудовыми массами национальностей России, подорвали старую национальную вражду, лишили почвы национальный гнет и завоевали русским рабочим доверие их инонациональных братьев не только в России, но и в Европе и в Азии, довели это доверие до энтузиазма, до готовности бороться за общее дело»

И вот тут возникает интересный вопрос. А как же объединить добровольно тех, кто на  эту «добровольность» не особо соглашается.

И тут Сталин дает теоретическое обоснования, жизненной необходимости этого объединения.
Сначала он говорит о том, что само существование советских республик несет угрозу буржуям

«Но существование советских республик, хотя бы и самых незначительных по размерам, представляет смертельную угрозу империализму. Угроза эта заключается не только в том, что советские республики, порвав с империализмом, превратились из колоний и полуколоний в действительно самостоятельные государства и тем самым лишили империалистов липшего куска территории и лишних доходов, но прежде всего в том, что самое существование советских республик, каждый шаг этих республик по пути к подавлению буржуазии и укреплению диктатуры пролетариата является величайшей агитацией против капитализма и империализма, агитацией за освобождение зависимых стран от империалистической кабалы, непреодолимым фактором разложения и дезорганизации капитализма во всех его видах»

А затем делает резкое заявление о том, как будут реагировать буржуи на существование этих советских республик

«Отсюда неизбежность борьбы “великих” империалистических держав с советскими республиками, стремление “великих” держав уничтожить эти республики. История борьбы “великих” держав с Советской Россией, поднимающих против нее одно окраинное буржуазное правительство за другим, одну группу контрреволюционных генералов за другой, тщательно блокирующих ее и вообще старающихся изолировать ее экономически, – красноречиво говорит о том, что при данных международных отношениях, в обстановке капиталистического окружения, ни одна советская республика, взятая в отдельности, не может считать себя обеспеченной от экономического истощения и военного разгрома со стороны мирового империализма.»

Это была довольно популярная тогда теория, о том, что само существование социализма  и капитализма в рамках мирного существования не возможно.

А вот теперь самое главное

«Поэтому изолированное существование отдельных советских республик неустойчиво, непрочно ввиду угрозы их существованию со стороны капиталистических государств. Общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь  нехлебным советским республикам со стороны хлебных, с третьей стороны, – повелительно диктуют государственный союз отдельных советских республик, как единственный путь спасения от империалистической кабалы и национального гнета. Освободившиеся от “своей” и “чужой” буржуазии национальные советские республики могут отстоять свое существование и победить соединенные силы империализма лишь объединившись в тесный государственный союз, или они вовсе не победят.

5. Федерация советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той, общей формой государственного союза, которая дает возможность:

а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом;

б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;

в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации.

Опыт России с применением различных видов федерации, с переходом от федерации, основанной на советской автономии (Киргизия, Башкирия, Татария, Горцы, Дагестан), к федерации, основанной на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан), и с допущением промежуточных ступеней между ними (Туркестан, Белоруссия), – целиком подтвердил всю целесообразность и гибкость федерации, как общей формы государственного союза советских республик. [c.22]

Но федерация может быть прочной, а результаты федерации – действительными лишь в том случае, если она опирается на взаимное доверие и добровольное согласие входящих в нее стран. Если РСФСР является единственной в мире страной, где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда наций и народностей, то это потому, что здесь нет ни господствующих, ни подчиненных, ни метрополии, ни колоний, ни империализма, ни национального гнета, – здесь федерация зиждется на взаимном доверии и добровольном стремлении трудящихся масс различных наций к союзу. Этот добровольный характер федерации обязательно должен быть сохранен и впредь, ибо только такая федерация может стать переходной формой к тому высшему единству трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве, необходимость которого становится все более и более осязательной.»

То есть все просто. Добровольно объединяйтесь, но только вокруг РСФСР.
А уж коли национальные окраины объединятся, то Россия их не только защитит, но и поможет им

«Политика царизма, политика помещиков и буржуазии по отношению к этим народам состояла в том, чтобы убить среди них зачатки всякой государственности, калечить их культуру, стеснять язык, держать их в невежестве и, наконец, по возможности руссифицировать их. Результаты такой политики – неразвитость и политическая отсталость этих народов.

Теперь, когда помещики и буржуазия свергнуты, а Советская власть провозглашена народными массами и в этих странах, задача партии состоит в том, чтобы помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую вперед центральную Россию, помочь им:

а) развить и укрепить у себя советскую государственность в формах, соответствующих национальному облику этих народов;

б) поставить у себя действующие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы власти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию местного населения;

в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке.»


Национальные окраины, приняли выступление Сталина по –своему.  Особого стремления у местных элит к прямому подчинению Москве , не наблюдалось.
Сталин уловил эти настроения и был решительно настроен, покончить с ними.
Характерно его письмо Ленину от 22.09.1922 года

«Мы пришли к такому положению, когда существующий порядок отношений
между центром и окраинами, т.е. отсутствие всякого порядка и полный
хаос, становятся нестерпимыми, создают конфликты, обиды и раздражение,
превращают в фикцию т.н. единое федеративное народное хозяйство, тормозят
и парализуют всякую хозяйственную деятельность в общероссийском масштабе.
Одно из двух: либо действительная независимость и тогда — невмешательство
центра, свой НКИД, свой Внешторг, свой Концессионный комитет, свои железные
дороги, причем вопросы общие решаются в порядке переговоров равного
с равным по соглашению, а постановления ВЦИК, СНК и СТО РСФСР не
обязательны для независимых Республик; либо действительное объединение
Советских Республик в одно хозяйственное целое с формальным распространением
власти СНК, СТО и ВЦИК РСФСР на СНК, ЦИК, экономсоветы независимых
Республик, т.е. замена фиктивной независимости действительной
внутренней автономией республик в смысле языка, культуры, юстиции,
вну[тренних] дел, земледелия и прочее.

   Следует иметь в виду, что:

   1.    Формально решения СНК, СТО и ВЦИК РСФСР необязательны для независимых
Республик, причем эти учреждения сплошь и рядом отменяют постановления
центральных учреждений независимых Республик, что вызывает
протесты последних против «незаконных действий» центральных учреждений
Москвы.

   2.    Вмешательство Цека РКП в таких случаях происходит обычно после того,
как центральные учреждения окраин уже дали свои декреты, отменяемые
потом центральными учреждениями Москвы, что создает волокиту и тормоз в
хозяйственных делах и вызывает на окраинах недоумение среди беспартийных
и раздражение среди коммунистов.

   3.    За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены
были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы
успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных
социал-независимцев, требующих настоящей независимости во
всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие
со стороны Москвы.

   4.    Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция
не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на
окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая
слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас
проведения в жизнь буквы конституций независимых республик.

   5.    Если мы теперь не постараемся приспособить форму взаимоотношений
между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых
окраины во всем основном, безусловно, должны подчиняться центру, т.е.
если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной
же (вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно
труднее отстоять фактическое единство Советских Республик.

                    Сейчас же речь идет о том, как бы не «обидеть» националов; через год, вероятно,
речь пойдет о том, как бы не вызвать раскол в партии на этой почве
ибо «национальная» стихия работает на окраинах не в пользу единства Советских
Республик, а формальная независимость благоприятствует этой работе.
Один из многих примеров: недавно грузинский Цека, оказывается, решил без
ведома Цека РКП разрешить оттоманскому банку (англо-французский капитал
) открыть свое отделение в Тифлисе, что, несомненно, повело бы к финансовому
подчинению Закавказья Константинополю (уже теперь в Батуме и
Тифлисе турецкая лира является господствующей, вытесняющей с рынка грузинские
и русские деньги), причем решительное запрещение со стороны Цека
(принятое по настоянию товарища Сокольникова) вызвало, оказывается, бурю
возмущения среди грузинских национал-коммунистов.

    Мой план:

    1.   Вопрос о Бухаре, Хиве и ДВР (которая еще не советизирована) оставить
пока открытым, т.е. их пока не автономизировать.

    2.   В отношении остальных пяти независимых Республик (Украина, Белоруссия,
Грузия, Азербайджан и Армения) признать целесообразным автономизацию,
с тем чтобы к Всероссийскому съезду Советов ЦИКи этих республик
сами добровольно изъявили свое желание вступить в более тесные хозяйственные
отношения с Москвой на началах автономии (я имею уже заявления азербайджанского
и армянского Цека компартии о желательности автономизации,
и заявление грузинского Цека компартии о желательности сохранения формальной
независимости).

    Комиссию Цека по определению отношений с окраинами созовем, должно
быть, 23 или 24 (не все еще съехались). Большинство членов комиссии за автономизацию,
в числе них и товарищ Сокольников.

    Что касается американских акционеров, то сведения расходятся: одни их
считают солидными, другие — несолидными. На днях соберу точные сведения
и сообщу.

    P.S. 1. На всякий случай, посылаю Вам для сведения письмо «липового» национала,
товарища Мануильского1. Сообщаю для сведения, что отнюдь не «липовый»
украинец, тов. Раковский, как говорят, высказывается против автономизации.


    2. Товарищ Орджоникидзе приехал и шлет Вам горячий привет.

                                                                                    И.Сталин.

    22.IX—22 года.


Вот это вот выражение, довольно характерно

«За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены
были демонстрировать либерализм Москвы в национальном воп
Наверх
« Последняя редакция: 08.01.2020 :: 07:41:39 от Земляк »  
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #9 - 08.01.2020 :: 09:22:18
 
История не знает сослагательного наклонения и как бы развивались события в том или ином варианте, гадать не буду. Но Ленин был уже болен и серьезно. Поэтому у Сталина появилась возможность реализовать свой план «добровольного» принятия национальными окраинами, диктата Москвы.
Начал он с Грузии

Десятого августа 1922 года оргбюро ЦК РКП(б) образовало комиссию «о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных республик». Комиссию возглавил Сталин. Комиссия разработала проект организационного строительства советских республик, предусматривающий вхождение Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении, Грузии в Российскую Федерацию на правах автономных республик.
В ответ на это ЦК компартии Грузии заявляет:  «Предлагаемое на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации независимых республик считать преждевременным».
Объединиться как союзная республика это «да». Это план Ленина.
А вот объединиться как автономия(план Сталина) – нет.
В октябре 1922 года Сталин вынес на Пленум ЦК вопрос о включении в СССР не отдельных республик, а всей Закавказской федерации скопом.
Этот вопрос вызвал серьезные споры среди коммунистических властей Закавказской федерации, и дело дошло до мордобоя. Побитые пожаловались Ленину. На тех кто их побил. На Орджоникидзе. И вот в результате этих разборок и стало известно, какой финт выкинул Сталин с включением в Союз целой федерации, вместо отдельных республик.
Ленин, еще оставался трезвомыслящим, пусть и больным, и критики Сталину хватило.
Да уже было поздно. Сталин думал о простом. Как отстранить от власти тех членов ЦК, которые не воспринимают его национальную политику.
И вот тут началось.  Политбюро уже не обращало внимание на критику Ленина. На Пленуме ЦК перед 12-ым съездом Сталин называет грузинское ЦК «полукоммунистами- полунационалистами».  И этот же Пленум утверждает Сталина докладчиком по национальному вопросу на Съезд партии.
Ленин еще пытается повлиять на ситуацию и пишет Троцкому

«Л. Д. ТРОЦКОМУ

Строго секретно

Лично

Уважаемый тов. Троцкий!

Я просил бы Вас очень взять на себя защиту грузинского дела на ЦК партии. Дело это сейчас находится под «преследованием» Сталина и Дзержинского, и я не могу положиться на их беспристрастие. Даже совсем напротив. Если бы Вы согласились взять на себя его защиту, то я бы мог быть спокойным. Если Вы почему-нибудь не согласитесь, то верните мне все дело. Я буду считать это признаком Вашего несогласия.

С наилучшим товарищеским приветом Ленин*

Продиктовано по телефону 5 марта 1923 г.

Источник: https://leninism.su/works/38-tom-54/237-letters-23.html


(продолжение следует. Вся эта писанина нужна для того, что бы стало понятно почему возникла грузинская или какая там еще, но обязательно оппозиция, которую, как я уже пояснил, запретили напрочь)
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #10 - 08.01.2020 :: 09:56:21
 
На 12-ом съезде партии, уже в отсутствии Ленина, Сталин ,не обращая внимание на разногласия с ним, вещал, что его тактика единственно верная. А что касается тех же грузинских коммунистов, то они, яко бы имеют желание занять привилегированное положение Грузии в СССР.
И они похожи на меньшевиков и так далее и тому подобное.
Любой желающий может прочесть речь Сталина на этом съезде вот здесь
http://grachev62.narod.ru/stalin/t5/t5_22_3.htm
В меня это словоблудие, после логичности и ясности Ленина, сегодня плохо влезает.
Но надо понимать, что любые доклады на съезде, после обсуждения или нет, в краткой форме принимают вид резолюций. За которую либо голосуют, либо нет.
У нас есть возможность прочесть резолюцию этого съезда, потому как есть и стенографический отчет его.
Опуская всякого рода идеологию тех времен, выделю главное для меня

Выделены два «уклона»
Первый
«Экономическая отсталость этих республик, малочисленность
национального пролетариата, недостаточность или даже отсутствие кадров
старых партийных работников из местных людей, отсутствие серьезной
марксистской литературы на родном языке, слабость 
партийно-воспитательной работы, наконец, наличие пережитков радикально-националистических
традиций, все еще не успевших выветриться, породили среди местных 
коммунистов определенный уклон в сторону переоценки национальных 
особенностей, в сторону недооценки классовых интересов пролетариата, уклон к
национализму. Это явление становится особенно опасным в республиках с
несколькими национальностями, где оно принимает нередко форму уклона
к шовинизму коммунистов более сильной национальности, направленного
своим острием против коммунистов слабых национальностей (Грузия, 
Азербайджан, Бухара, Хорезм). Уклон к национализму вреден в том 
отношении, что он, тормозя процесс высвобождения национачьного пролетариата
из-под идейного влияния национальной буржуазии, затрудняет дело 
сплочения пролетариев разных национальностей в единую 
интернационалистскую организацию.»

То есть первый уклон- уклон к национализму. И далее

«С другой стороны, наличие многочисленных кадров старых 
партийных работников русского происхождения как в центральных учреждениях
партии, так и в организациях компартий национальных республик, не 
знакомых с нравами, обычаями и языком трудовых масс этих республик и
потому не всегда чутких к их запросам, породило в нашей партии уклон
в сторону недооценки национальных особенностей и национального языка
в партийной работе, высокомерно-пренебрежительное отношение к этим
особенностям, уклон к великорусскому шовинизму. Этот уклон вреден не
только потому, что он, тормозя дело формирования коммунистических кад-
ров из местных людей, знающих национальный язык, создает опасность
отрыва партии от пролетарских масс национальных республик, но и 
прежде всего потому, что он питает и выращивает обрисованный выше уклон
к национализму, затрудняя борьбу с ним.»
Второй уклон к великорусскому шовинизму.

При этом, Съезд, с подачи Сталина, осуждает эти два уклона, «как опасные делу коммунизма» и призывает партию, к решительной борьбе с этими ялениями.

То есть все просто. Если, кто либо, заподозрит тебя либо в каком либо уклоне, тебя ждет неприятность по партийной линии. Если не хуже.
Любое возражение уже можно рассматривать как оппозицию «генеральной линии» партии, потому как съезд принял свое решение. А оппозиция, запрещена.
Далее я покажу, как используя вот этот запрет на оппозицию. Можно было добиваться устранения не согласных с партийным аппаратом в целом и Сталиным в частности.

Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #11 - 08.01.2020 :: 10:23:45
 
Ярким примером борьбы с национальным уклоном можно считать судьбу  татарина Султан - Галиева.
Член партии с 1917 года. Он создал ни много ни мало, Российскую мусульманскую коммунистическую партию. Которая входила в РКП(б) но на федеральных началах, а не началах полного подчинения.  Все было официально, никакой антисоветсчины. Его соратником по созданию партии, был Вахитов, который, по инициативе Ленина возглавлял Центральный мусульманский комиссариат.

Понятно, что относительная независимость этой мусульманской партии, уже не устраивала Сталина, который уже в 1923 году стремился к жесткой централизации власти.
Ибо, как это понятно из его письма Ленину, время либерализма прошло.
В общем обвинили Султан- Галиева «националуклонистом» и пнули под зад из партии.
А дальше «по - накатаной» В 1928 году первый арест и приговор к ВМН, который заменили 10-ю годами, через пять лет отсидки ссылка, затем опять арест и расстрел уже в 1940 году.
Выкинув из партии лидера, ЦК не оставляла без присмотра местных татарских коммунистов. В качестве примера. Будущий враг народа Струппе, пишет в ЦК  докладную записку. Как по мне, так простой донос. А с другой стороны почему донос, если сам Струппе из ЦК. ?

Докладная записка ответственного инструктора ЦК РКП(б) П.И.Струппе
           в Организационно-инструкторский отдел ЦК РКП(б)
           о национальном совещании в Татарской ССР

                                                                                                                  [Не ранее 6 августа 1923 г.]
                                                                                                                  Сов, секретно

                                Заведующему Орготделом ЦК.

   Только что закончилось национальное совещание ТССР и поэтому крайне
важно поделиться впечатлениями.

   На совещании присутствовало сто двадцать персонально приглашенных товарищей
из ответственных работников канткомов1 и областных. Большинство
работников было татар, причем при приглашении имели в виду «правый и
левый» оттопки.

   В порядке дня совещания был доклад тов. Живова о IV Национальном совещании
в Москве. Говорил дня три, причем выступало около тридцати ораторов.
До половины совещания прения велись с большой страстностью. Левые
сначала чувствовали себя изменниками и на тов. Султан-Галиеве определенно
решили нажить себе капиталец. Здешние левые представляют бывшую левоэсэровскую,
так называемую «Уфимскую» группу. Более яркими представителями
этой группы являются тт. Ахмедов, Ибрагимов, Муслимов и Сагидулин. За исключением
тов. Сагидулина (секретарь Мензелинского канткома), остальные
товарищи находятся не у дел, то есть не занимают ответственных постов. В их
речах чувствовался определенный уклон в сторону отрицания национальных
особенностей, переоценка роли туземного пролетариата, недооценка важности
смычки с крестьянством и так далее.

   Из так называемых «правых», то есть гг. Енбаев, Мухтаров, Сабиров, Брундуков
и Бадидов выступали крайне осторожно, дипломатичничали изрядно, настроив
подавляющее большинство своей речью на критику ошибок левых и
старались обойти вопросы о борьбе с остатками султангалиевщины. Я в прошлом
письме писал, что после национального совещания в Москве здесь у всех работников
и приподнялось настроение, что начинаются некоторые нелады между русской
и татарской частью обкома, что «правые» держат себя довольно гордо, не
чувствуя вины в деле Султан-Галиева. Я в своих личных беседах с тт. Енбаевым,
Мухтаровым и другими определенно подчеркнул их ошибки и, договорившись с
тов. Живовым и другими, решили их накрыть на национальном совещании и на
пленуме обкома, который будет 23.07. Чувствуя всеобщую более твердую политику,
ребята здорово сбавили тон и на том же национальном совещании, хотя и в
мягкой форме, но все-таки в своих ошибках признались.

   Во второй половине совещания, после выступления ряда татарских работников
из канткомов, вполне объективно в партийном духе критикующих и
«правых», и «левых», а также после наших выступлений, совещание приняло
более спокойный характер и встало на правильный путь.

   Резолюция, целиком подтверждающая постановление IV московского национального
совещания, была принята единогласно. Также единогласно была
принята резолюция, осуждающая Султан-Галиева и призывающая местных
коммунистов более решительно бороться с остатками султангалиевщины в
Татарской Республике и всякими уклонами к национализму. Против этого
пункта в бюро обкома тт. Мухтаров и Енбаев спорили, стараясь его замазать
разными приставками великодержавности «левых», но это им не удалось, и в
конце концов ребята порешили тоже голосовать за этот пункт.

    Для разработки практической части резолюции московского совещания создали
комиссию из семи, в которую впервые включили и представителей так
называемых «левых». Совещание дало много для разъяснения и популяризации
национального вопроса среди местных товарищей и после его окончания все-таки
чувствовалась известная договоренность.

    Приходиться отметить, что кантонные работники-татары, меньше занимающиеся
политиканством, но больше практической работой, более здраво рассуждают
в национальном вопросе, чем областные. Особенно строго выдержанную
линию, в духе тов. Икрамова на московском совещании, проводил секретарь
Зуниского канткома тов. Башкиров (татарин). Вообще выявилась и та правильная
серединка, о которой говорил тов. Сталин. Обкому нужно этих работников
выявить и стараться притянуть к областной работе. Так, тов. Живов все-таки
хороший парень и, как секретарь, пользуется порядочным авторитетом, как
среди русских, так и татарских работников. После национального совещания и
после того, как его тов. Сталин накачал, он взял более твердую линию поведения
по отношению к «правой» и, очевидно, решил от влияния Мухтарова освободиться.
Конечно, перегибать палку в смысле нажима тоже не следует.

    Часть русских, то есть члены обкома, например, тов. Ледебев (начальник
7 школы) и Забицкий (СНХ) — довольно большие профаны в национальном
вопросе. Первый перегибает палку на великодержавие, второй отатарился не
хуже «правого» татарина.

    Отзыв тов. Мансурова в бюро обкома прошел безболезненно. Немного поговорили
тт. Мухтаров и Сабиров, но при голосовании остался один Мухтаров,
который так же держал себя не особенно твердо. Также согласились на отзыв
и тов. Бладау (бывшего секретаря обкома РКСМ), который подпал под влияние
тов. Мухтарова.

    Общее положение в национальном вопросе удовлетворительное. В смысле
реализации татарского языка и вовлечения партийных работников есть определенные
результаты. Цифровые материалы по всем отраслям национального вопроса
я представлю после обработки их в Москве.

    По выяснению религиозного вопроса и конфликта между «Татарстаном» и
«Эшче»1 2 работают комиссии. По последнему вопросу редактора « »* через
обком, очевидно, удастся устранить Зурнажева, но Агитирову нужно будет дать
нагоняй в «Эшче». Разговор идет о той неприличной политике, которую вели
между собой обе татарские газеты.

    Мне осталось еще поехать в Елабужский кантон на химические заводы, но задерживаюсь
в ожидании инструктора Учраспреда. Так бы нужно было бы уже выехать,
чтобы подготовить материал к докладу тов. Рыкова, который назначен на 06.VTII.

    Сейчас дельнейшие отзывы из ТССР нужно временно приостановить, до
обмозгования их в Москве, после моего приезда. В противном случае, может
создаться некоторая поспешность.

    9 августа 1923 г.

                                                       Ответственный инструктор ЦК И.Струппе.

                                                          РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 471. Л. 26

Надо заметить, что т Струппе не только описал происходившее, но и дал определенные негативные характеристики отдельным коммунистам, называв их по фамильно.
Таким образом формировался компромат, который, при случае, можно было пустить в дело как в ЦК, так и ОГПУ.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #12 - 08.01.2020 :: 14:41:58
 
Осуждая великорусский шовинизм,  как один из уклонов, не соответствующий интернациональной  идеологии, Сталин, со товарищи, довольно лояльно относились к идеям национал- большевизма. Не смотря на то, что идеолог этого учения, которое, кстати, было основано на обязательном перерождении большевиков, и в СССР бывал, и на КВЖД работал. Вождь про него говорил
«Он служит у нас на транспорте. Говорят, что он хорошо служит… ежели он хорошо служит, то пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено»
Правда и этого пристрелили и за шпионаж, и за антисоветизм, и за контрреволюцию. Но уже в печально известном 1937 году.
То есть, оппозиция была уже до смерти Вождя. Но уже в последний год его жизни, начала формироваться та оппозиция, про которую говорят много на различных форумах.
В связи с тем, что позиция партии определялась большинством в ее руководящих  органах, не сложно понять, что подобная система существовала и в высших кругах  партийного аппарата. То есть Политбюро и ЦК
Вопрос о приемнике стоял остро. Троцкий, Сталин, Зиновьев, Каменев, Бухарин. Каким образом можно было составить большинство? Тут нет ничего сложного, надо было лишь уменьшить свой гонор и договориться выступать группой против одного.
Таким образом, согласованная позиция большинства, была обязательной для меньшинства.  Троцкий быстро сообразил, что он оказался в меньшинстве. И кинулся в «сражение», хотя до этого свою фракционную деятельность после 10-го Съезда партии, прекратил. Троцкий не имел большинства не только в Политбюро, но и в ЦК. И не нашел ничего лучшего, чем через голову ЦК обратиться напрямую к коммунистам с лозунгом борьбы за внутрипартийную демократию. Как и «децисты» .
Тогда же он пишет письмо в ЦК и ЦКК
Где обосновывает необходимость того, против чего голосовал в 1921 году. За необходимость внутрипартийной демократии.
Обосновывал он это, тем, что уже прошло 6 лет после Революции и надобность в резолюции 10-го «О единстве в партии» отпала.
Само письмо
https://rabkrin.org/pismo-l-d-trockogo-chlenam-ck-i-ckk-rkpb/

Необходимость изменить внутрипартийный режим Троцкий оправдывал не только устареванием известной резолюции, но и серьезным недовольством рабочим классом, сложившейся экономической ситуацией.
Напомню, что к лету 1923 года начался первый масштабный экономический кризис,  времён НЭПа.  И вполне ожидаемо, Троцкий обвинил в этом то самое большинство в Политбюро, что и руководило страной.
Но, не в коем случае,
нельзя считать, что Троцкий был одинок в своих нападках на большинство в Политбюро.
В средине октября 1923 появилось вот это обращение. Известное, как  «Письмо 46-ти»
https://rabkrin.org/15-oktyabrya1923-pismo-46-ti/

И ЦК «прогнулся» приняв 5 декабря 1923 года резолюцию «О партстроительстве»,
И вроде бы вот она, победа Троцкого.  Но ведь есть Секретарь ЦК Сталин. И партийная конференция. Вот на этой конференции, под номером 8, которая проходила 16-18 января 1924 года, Сталин обрушился и на Троцкого и на этих подписавших письмо 46-ти, с резкой критикой. И уже тогда прозвучало опасное для них

«Из сказанного следует, что у оппозиции шло дело не столько о демократии, сколько о том, чтобы идею  демократии использовать для расшатывания ЦК, что мы в лице оппозиции имеем дело не с людьми, желающими помочь партии, а с фракцией, которая подкарауливала ЦК: “авось, дескать, ошибется, прозевает, а мы его стукнем”. Это и есть фракция, когда одна группа членов партии поджидает центральные учреждения партии у переулочка, чтобы сыграть либо на неурожае, либо на падении червонца, либо на других затруднениях партии для того, чтобы выскочить потом из-за угла, из засады и стукнуть партию по голове. Да, прав был ЦК в октябре, сказав вам, тт. оппозиционеры, что одно дело– демократия, а другое дело – подсиживание партии, одно дело – демократия, а другое дело – использование шумихи о демократии против большинства партии.»

То есть простой способ.  Надо лишь поменять цели, внушить людям, низменные цели своих идеологических противников.
Вот здесь Сталин, был гением.
Что там? Оппозиция ссылается на Ленина?
«Оппозиция взяла себе за правило превозносить тов. Ленина гениальнейшим из гениальных людей. Боюсь, что похвала эта неискренняя, и тут тоже кроется стратегическая хитрость: хотят шумом о гениальности тов. Ленина прикрыть свой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников. Конечно, нам ли, ученикам тов. Ленина, не понимать, что тов. Ленин гениальнейший из гениальных, и что такие люди рождаются только столетиями. Но позвольте спросить вас, Преображенский, почему вы с этим гениальнейшим человеком разошлись по вопросу о Брестском мире? Почему вы этого гениальнейшего человека покинули в трудную минуту и не послушались его? Где, в каком лагере вы тогда обретались?»
Или

«А Сапронов, который фальшиво, фарисейски расхваливает теперь тов. Ленина, тот самый Сапронов, который имел нахальство на одном из съездов обозвать тов. Ленина “невеждой” и “олигархом”! Почему он не поддержал гениального Ленина, скажем, на Х съезде, почему он в трудные минуты неизменно оказывался в противоположном лагере, если он в самом деле думает, что тов. Ленин является гениальным из гениальных? Знает ли Сапронов, что тов. Ленин, внося на Х съезд резолюцию об единстве, требующую исключения фракционеров из партии, имел в виду, между прочим, и Сапронова?»
https://www.marxists.org/russkij/stalin/t6/final_word.htm


Чистого вида демагогия Сталина имела успех!
И конференция приняла резолюцию, где троцкизм был признан  «мелкобуржуазным и ревизионистским движением, направленным против ленинизма».
Таким образом, Сталин, сумел очень трудное. Он обвинения Троцкого и других оппозиционеров, представить обвинениями против ленинизма и против партии и против единства в ней.
И это тактику, он использовал раз за разом. Но об этом позже.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #13 - 18.01.2020 :: 10:16:56
 
После того, как прошла 8-ая конференция, где Троцкого осудили в нарушении резолюции «О единстве в партии» и вообще в «социал-демократическом уклоне» правящий триумвират  начал чистку не производственных ячеек. То есть в армии и в Вузах, где позиции Троцкого были довольно сильны. Как проходили чистки, я уже писал в другой теме. В принципе вылететь из партии во время этих чисток, было легко и просто. Ведь, если Троцкого уже обвинили в попытках расколоть партию, то и поддерживающие его коммунисты, автоматически обвинялись  в этом же.
Это только современные коммунисты- идеалисты, считают, что партия тех времен позволяла какой либо плюрализм мнений.  Если плюрализм и существовал, то только в рамках той позиции, которую определила позиция в Политбюро.
Эта чистка была еще тем полезна для триумвирата, что в этих ячейках начинались выборы депутатов на съезд партии. Так что чистки обеспечивали уменьшение сторонников Троцкого на съезде партии, потому, как их заранее начали выкидывать из партии. Одновременно начался процесс резкого увеличения численности партии. Это, так называемый «ленинский набор».
При этом набирали более по социальному положению.  На 11% увеличилось число рабочих. Зато уменьшилась доля крестьян и служащих.
Вместе с увеличением партии, уменьшилась и доля лиц с дореволюционным стажем. А это важно. Ибо Троцкий был революционным вождем для той, ленинской гвардии. А новые члены партии, даже самим Сталиным оценивались как «политнеграмотные».  Не все, конечно, но больше половины. Пишут, что некоторые даже биографию Ленина не знали. Так это только «политнеграмотность», были и вообще не грамотные.
С этих пор про ленинскую гвардию, про профессиональных революционеров, которые  делали революцию, были лидерами в гражданской войне, были первыми руководителями, можно было потихоньку забывать. Образовывалась уже «новая» партия
Одновременно с ростом партии, росло и количество членов ЦК в этом, расширенном ЦК уже стало труднее решать вопросы, поэтому значение узкого состава партийцев – Политбюро, стало расти. Но об этом потом. А пока май 1924 года и 13 – съезд.
Троцкий уже потерял изрядную долю влияния в армии. Его сторонников в армии выкидывали, перемещали, а заодно увеличили состав Ренвоенсовета, введя туда политических противников Троцкого.
ЦК начал назначать комиссии по состоянию дел в РККА и эти комиссии начали делать выводы, что в армии все плохо.
Тогда сняли «правую руку» Троцкого, Склянского.
Поводом послужил доклад комиссии  Гусева об итогах проверки РККА, пришедшей к выводу, что армия небоеспособна. Тогда же поменяли Муралова на Тухачевского.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #14 - 18.01.2020 :: 10:18:59
 
На 13 Съезде политический доклад делал Зиновьев.
Любопытное высказывание по внутрипартийному положению

«
В вопросе о фракциях, весь переплет, о котором я говорил,
не показывает ли он, что нам нужна монолитность, в тысячу раз
большая, чем до сих пор? Весь переплет, нарисованный мною,
разве не вопиет о том, что нам нужна еще более железная 
сплоченность, чем это было до сих пор, и что мы не можем позволить
себе идти так далеко, чтобы допускать свободу фракций и даже
свободу группировок? (Аплодисменты.) «Демократия», 
«секретарский бюрократизм»! Вы помните крики оппозиции. Ответ —
ленинский призыв. Не попала ли оппозиция опять и опять 
пальцем в небо? Попала!
Итак, товарищи, в каждом из этих вопросов, — а их было 
несколько, — оппозиция попала пальцем в небо. Если меня 
спрашивают, почему она не попадала дальше пальцем в небо, я отвечаю:
очевидно, потому, что пальцев не хватило. (Аплодисменты.)»

И это говорит будущий оппозиционер и будущий враг народа.
Через год Зиновьев станет оппозиционером. Оппозиционером кому?
Какой позиции? Да позиции Сталина и его группы. Которую, Сталин, как и прежде, начнет представлять как позицию всей партии.
Через 12 лет, Зиновьева пристрелят. Но пока он не враг и даже выступает с отчетным докладом ЦК.

Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #15 - 18.01.2020 :: 10:24:22
 


В прениях по докладу выступил и Троцкий.
О чем он говорил.
1 Об опасности бюрократизации партии.

«Позвольте, товарищи, напомнить единогласно принятую 
резолюцию 5 декабря, она у меня перед глазами. В этой резолюции
перечисляются объективные противоречия, затруднения и 
отрицательные явления в развитии рабочего класса и нашей партии,
причем первый раздел этой резолюции говорит, что к числу таких
отрицательных тенденций относится «наблюдающаяся 
бюрократизация партийных аппаратов и возникающая отсюда угроза 
отрыва партии от масс». Мимо этого факта мы не можем пройти.
Центральный Комитет партии в промежутке между двумя 
съездами счел необходимым в единогласно принятой резолюции 
констатировать, что наблюдается бюрократизация партийного 
аппарата и что отсюда возникает угроза отрыва партии от масс.»

2 О том, что смена поколений подразумевает изменение внутренней политики партии, естественно в сторону демократизации

«Если мы спросим себя, о каком внутрипартийном режиме мы
говорим, и что мы понимаем под режимом внутрипартийной 
демократии»
Почему нужна эта внутри партийная демократия? Да потому, что она должна ограничить бюрократизм в ней.

«Под каким же углом зрения мы подходим к демократии в
отношении внутрипартийного режима? Под углом зрения 
обеспечения партии от таких явлений, как возможность бюрократизации
ее аппарата и как возникающая отсюда угроза отрыва партии от
масс. Вот критерий!»

3 О фракциях в партии.

Говоря о демократизации, Троцкий, не допускал появление фракций в партии.

«Сообщение о том, будто бы я был за  разрешение группировок, неверно»

«Нигде и никогда я не считал и нигде не заявлял, что считаю,
наряду с необходимостью запрещения фракций, возможным 
допущение группировок. Наоборот, во всех тех случаях, где мне 
доводилось об этом говорить, я устанавливал, что между фракцией и
группировкой провести различий нельзя. Если бы потребовались
по этому поводу формальные документальные разъяснения, — я
бы их дал.»

«Товарищи, никто из нас не хочет и не может быть правым
против своей партии. Партия в последнем счете всегда права,
потому что партия есть единственный исторический инструмент,
данный пролетариату для разрешения его основных задач. Я уже
сказал, что пред лицом партии нет ничего легче, как сказать: вся
эта критика, все заявления, предупреждения и протесты, — все это
было сплошной ошибкой. Я, товарищи, однако, этого сказать
не могу, потому что этого не думаю. Я знаю, что быть правым
против партии нельзя. Правым можно быть только с партией и
через партию, ибо других путей для реализации правоты история
не создала. У англичан есть историческая пословица: права или
не права, но это моя страна. С гораздо большим историческим
правом мы можем сказать: права или не права в отдельных 
частных конкретных вопросах, в отдельные моменты, но это моя 
партия.»

И так далее. Конечно он говорил не только про внутрипартийные дела, но рамки заявленной темы меня ограничивают.


Сталин, не упустил возможности, напасть на Троцкого

«В своем отчете я намеренно не коснулся наших разногласий
внутри партии, не коснулся потому, что не хотел бередить раны,
которые, казалось, зажили. Но после того, как тов. Троцкий и
тов. Преображенский коснулись этих вопросов, допустили ряд 
неточностей и сделали вызов, — молчать не следует.»

И заявив, что ссылка Троцкого на резолюцию ЦК от 5 декабря, бессмысленна, ибо есть резолюция 8- ой партконференции.

Каким образом одна резолюция поменялась на другую, прямо противоположную, да за короткий промежуток времени?
Сталин объясняет это тем, что за этот промежуток

«После резолюции от
5 декабря появились письма тов. Троцкого — новая платформа
с новыми вопросами, и началась новая волна дискуссии, более 
жестокой, чем до этого времени. Этим и была сорвана возможность
мира в партии.»

Все попытки Троцкого, снять с себя какие либо намерения быть в оппозиции, от Сталина отскакивали как горох от стенки.
Вроде бы, что такое какие-то письма? А нет, нельзя было выступать с какими-то мыслями, без разрешения триумвирата.
Ныне, сталинисты- идеалисты,  пытаются изобразить из Партии того времени, организацию, где можно было «спорить до хрипоты» даже со Сталиным.
Никакого спора позиция Сталина не предусматривала.
Никакие слова Троцкого на Сталина не действовали.
«Теперь тт. Троцкий и Преображенский стараются замолчать,
спрятать свою вторую платформу во второй период дискуссии,
думая, видимо, перехитрить партию. Нет, товарищи, это вам не
удастся. Неумной хитростью и дипломатией вам не провести
съезд.»

Естественно, что будущий Вождь говорил много и разного, но упор он сделал именно на то, что бы представить Съезду Троцкого, как не раскаявшегося оппозиционера, который лишь маскирует свои намерения навредить партии и привести ее к расколу.
Если прочесть речь Сталина, то можно убедиться, что он раз за разом переходил от разного рода вопросов, к нападкам на Троцкого.
Как я понимаю, ему нужно было, во что бы то ни стало, убедить Съезд, что Троцкий противник партии. И что он был и остается оппозиционером.

И почти убедил. По меньшей мере, Съезд признал наличие оппозиции.
Даже не называя фамилий.  Второй пункт резолюции о партийном строительстве, из двадцати с лишним, гласит

«Наряду с ростом политической активности в среде новых
буржуазных слоев (кулаки в деревне, нэпманы в городе) и в 
нашей партии было отмечено проникновение мелкобуржуазных 
настроений. XIII Всесоюзная партконференция уже 
охарактеризовала внутрипартийную оппозицию конца прошлого года, как «явно
выраженный мелкобуржуазный уклон». «Не подлежит никакому
сомнению, — говорится в этой резолюции, — что эта оппозиция
объективно отражает напор мелкой буржуазии на позиции 
пролетарской партии и ее политику. Принципы внутрипартийной 
демократии начинают уже истолковываться за пределами партии
расширительно: в смысле ослабления диктатуры пролетариата
и расширения политических прав новой буржуазии» *.
Наименее устойчивые элементы партии, главным образом из
непролетарских районов и ячеек, частично поддались этим 
мелкобуржуазным влияниям. Между тем, для партии такие 
колебания представляют исключительную опасность как по своему
идейному содержанию, враждебному ленинизму, так и по 
последствиям, которые они могут иметь для устойчивости 
пролетарской диктатуры в нашей стране.
Наша партия, являющаяся руководящей партией пролетарской
диктатуры, должна не только давать решительный отпор подобным
колебаниям внутри партии, но и принимать предупредительные
меры как идейного, так и организационного порядка против 
возникновения их в будущем.»

То есть, если тебя назовут оппозиционером - жди неприятностей.
А Сталин уже называл оппозиционеров  по фамилиям. И никакие попытки этих людей отрешиться от оппозиции, на Сталина не действовали.
Для него была, как я понимаю, лишь одна правильная позиция- его личная.
Но, в 1924 году это было еще не так выраженно.
А популярность Троцкого, вождя революции, падала и падала.
13 съезд партии проходил в конце мая 1924 года. А уже в январе 1925 года, Троцкого снимают   с ключевых постов наркомвоенмора и предреввоенсовета.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #16 - 19.01.2020 :: 00:46:41
 
В принципе на этом все, по 13 съезду.
Однако решил добавить. В материалах съезда есть «Записки Ленина»
Я их приведу,  и замечу, что данные записки действительно существовали, и не являются плодом фальсификации..

«Продолжение записок.
24 декабря 22 г.
Под устойчивостью Центрального Комитета, о которой я 
говорил выше, я разумею меры против раскола, поскольку такие
меры вообще могут быть приняты. Ибо, конечно, белогвардеец
в «Русской Мысли» (кажется, это был С. Ф. Ольденбург) был
прав, когда, во-первых, ставил ставку по отношению к их игре
против Советской России на раскол нашей партии, и когда, во-
вторых, ставил ставку для этого раскола на серьезнейшие 
разногласия в партии.
Наша партия опирается на два класса и поэтому возможна
ее неустойчивость и неизбежно ее падение, если бы между этими
двумя классами не могло состояться соглашения. На этот случай
принимать те или иные меры, вообще рассуждать об устойчивости
нашего ЦК бесполезно. Никакие меры в этом случае не окажутся
способными предупредить раскол. Но я надеюсь, что это слишком
отдаленное будущее и слишком невероятное событие, чтобы о нем
говорить.
Я имею в виду устойчивость, как гарантию от раскола на
ближайшее время, и намерен разобрать здесь ряд соображений
чисто личного свойства.
Я думаю, что основным в вопросе устойчивости с этой точки
зрения являются такие члены ЦК, как Сталин и Троцкий. 
Отношения между ними, по-моему, составляют большую половину
опасности того раскола, который мог бы быть избегнут и 
избежанию которого, по моему мнению, должно служить, между
прочим, увеличение числа членов ЦК до 50, до 100 человек.
Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих
руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда
достаточно осторожно пользоваться этой властью. С другой 
стороны, тов. Троцкий, как доказала уже его борьба против ЦК в
связи с вопросом о НКПС, отличается не только выдающимися
способностями. Лично он, пожалуй, самый способный человек в
настоящем ЦК, но и чрезмерно хватающий самоуверенностью
и чрезмерным увлечением чисто административной стороной
дела.
Эти два качества двух выдающихся вождей современного ЦК
способны ненароком привести к расколу, и если наша партия не
примет мер к тому, чтобы этому помешать, то раскол может
наступить неожиданно.
Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их
личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод 
Зиновьева и Каменева, конечно, не являлся случайностью, по что
он также мало может быть ставим ему * в вину лично, как 
небольшевизм Троцкому.
Из молодых членов ЦК хочу сказать несколько слов о 
Бухарине и Пятакове. Это, по-моему, самые выдающиеся силы (из
самых молодых сил) и относительно их надо бы иметь в виду
следующее: Бухарин не только ценнейший и крупнейший 
теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии,
но его теоретические воззрения очень с большим сомнением
могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть 
нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не
понимал вполне диалектики).
25. XII. Затем Пятаков — человек несомненно выдающейся
воли и выдающихся способностей, но слишком увлекающийся
администраторством и администраторской стороной дела, чтобы
на него можно было положиться в серьезном политическом вопросе.
Конечно, и то и другое замечание делаются мной лишь для
настоящего времени в предположении, что эти оба выдающиеся
и преданные работники не найдут случая пополнить свои знания
и изменить свои односторонности.
Ленин
25. XII. 22 г.
Записано М. В.
ДОБАВЛЕНИЕ К ПИСЬМУ
ОТ 24 ДЕКАБРЯ 1922 г.
Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый
в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится
нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю 
товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и 
назначить на это место другого человека, который во всех Других
отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом,
именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более 
внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это 
обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что
с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения 
написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого,
это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить
решающее значение.
Ленин
Записано Л. Ф.
4 января 1923 г.
* По-видимому, описка: вместо «ему» по смыслу следует «им». Ред.
Продолжение записок,
26 декабря 1922 г.
Увеличение числа членов ЦК до количества 50 или даже 100
человек должно служить, по-моему, двоякой, или даже троякой
цели: чем больше будет членов ЦК, тем больше будет обучение
цекистской работе и тем меньше будет опасности раскола от
какой-нибудь неосторожности. Привлечение многих рабочих в ЦК
будет помогать рабочим улучшить наш аппарат, который из рук
вон плох. Он у нас, в сущности, унаследован от старого режима,
ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при войне,
при голоде и т. п., было совершенно невозможно. Поэтому тем
«критикам», которые с усмешечкой или со злобой преподносят
нам указания на дефекты нашего аппарата, можно спокойно 
ответить, что эти люди совершенно не понимают условий 
современной революции. За пятилетие достаточно переделать аппарат
вообще невозможно, в особенности при тех условиях, при которых
происходила революция у нас. Достаточно, если мы за пять лет
создали новый тип государства, в котором рабочие идут впереди
крестьян против буржуазии, и это при условии враждебной 
международной обстановки представляет из себя дело гигантское.
Но сознание этого никоим образом не должно закрывать от нас
того, что мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от
буржуазии и что теперь с наступлением мира и обеспечением
минимальной потребности от голода вся работа должна быть 
направлена на улучшение аппарата.
Я представляю себе дело таким образом, что несколько 
десятков рабочих, входя в состав ЦК, могут лучше, чем кто бы то ни
было другой, заняться проверкой, улучшением и пересозданием
нашего аппарата. РКИ, которой принадлежала эта функция 
вначале, оказалась не в состоянии справиться с нею и может быть
употреблена лишь как «придаток» или как помощница, при 
известных условиях, к этим членам ЦК. Рабочие, входящие в ЦК,
должны быть, по моему мнению, преимущественно не из тех 
рабочих, которые прошли длинную советскую службу (к рабочим
в этой части своего письма я отношу всюду и крестьян), потому
что в этих рабочих уже создались известные традиции и 
известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.
В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно
рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за
пять лет в число советских служащих, и принадлежащие ближе
к числу рядовых рабочих и крестьян, которые, однако, не 
попадают в разряд прямо или косвенно эксплуататоров. Я думаю, что
такие рабочие, присутствуя на всех заседаниях ЦК, на всех 
заседаниях Политбюро, читая все документы ЦК, могут составить
кадр преданных сторонников советского строя, способных, 
во-первых, придать устойчивость самому ЦК, во-вторых, способных
действительно работать над обновлением и улучшением аппарата.
Ленин
Записано Л. Ф.
26. XII. 22 г.
Найти эти материалы можно на странице 678 стенографического отчета
Поэтому идея отстранения Сталина от власти, имела под собой значимую основу. Авторитет Ильича был еще очень высок.
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #17 - 19.01.2020 :: 07:00:47
 
Следующим вопросом, который вызвал противоречия в партии, был вопрос мировой революции. То, что революцию в мировом масштабе разжечь в ближайшее время не удастся, понимал и Ленин. Он уже на 10- ом съезде, то есть 1921 году, открыто говорил, что нельзя говорить о том, что мировая революция вспыхнет в ближайшее время. Но, от самой идеи о такой революции, отказаться было сложно. Как жить стране в этот период, период ожидания мировой революции, Ленин , как я понимаю, не успел сформулировать.
Поэтому у партийной верхушки не было почвы в виде ленинского наследия. Отсюда и разное понимание того, что надо делать.
Вопрос о том, что мировая революция вообще не нужна, конечно, не стоял.
Вопрос был в другом  – как приблизить эту революцию.
Троцкий был за скорейшее ее начало. Отсюда и его идеи о форсированной индустриализации милитаристского толка. Союз, по идеям Троцкого представлялся оплотом мировой революции, которую надо было двигать любыми доступными средствами.  А финансирование индустриализации, осуществить за счет деревни. В принципе так и произошло.
Бухарин был менее резок в этом вопросе и предлагал, опять же не исключая мировую революцию, проводить индустриализацию плавно, эволюционно, так сказать, с учетом интересов своих граждан.
Каменев и Зиновьев, выступили резко против НЭПа. Заявив, что поддержка крестьян в условиях НЭПа ведется не социалистическими методами, а также о том, что идея построения социализма в одной отдельно взятой стране является ошибкой.
Сталин тогда был на стороне Бухарина.
А посему и расклад. Троцкий уже не популярен, а Бухарин, Сталин, Зиновьев, Каменев, еще на вершине власти.
И вот тут появилась возможность «свалить» одним махом и Зиновьева и Каменева.
Что Сталин и сделал, применив тот же метод. Зиновьев и Каменев были названы оппозиционерами.
Теперь надо понять, а как это было. Почему стало возможным, понятно. Оппозиционность любого вида была запрещена еще в 1921 году. Этим и пользовался Сталин. Тем более, что он поддерживался Бухариным.
В чем же заключалась позиция этой «Новой оппозиции»? И почему Сталина они не устроили?

Дело в том, что Сталин настаивал на возможности построения социализма в отдельно взятой стране. А оппозиционеры, допуская само строительство, были убеждены в том, что полностью построить социализм, можно лишь в условиях полной победы пролетарской революции в мировом масштабе.
Но это так сказать, теоретические разногласия. Были и куда более не приятные для Сталина обвинения его в том, что секретариат ЦК, который и возглавлял Сталин,   фактически предрешает политику партии. Поэтому предлагали сделать секретариат неким техническим органом при Политбюро.
Каменев вообще обвинял лично Сталина, в его вождистских  устремлениях.
И эти оппозиционеры уже заговорили о внутрипартийной демократии, хотя не так давно за эти  же разговоры резко критиковали Троцкого.
И может быть, что либо у этих оппозиционеров получилось, если бы у Сталина не было большинства сторонников среди членов Политбюро и кандидатов в члены Политюро.
И это большинство: Сталин, Бухарин, Рыков, Томский, Калинин, Молотов и так далее объявили сторонников «новой оппозиции» во фракционности и провоцировании внутрипартийного кризиса.


То есть, против Зиновьева и Каменева, было применено то же оружие. Их назначили в оппозиционеры, а это было уже опасно, ибо резолюцию 10 съезда «О единстве в партии» никто не отменял.
Естественно, что Зиновьев и Каменев были не одни. Их поддерживали ленинградские коммунисты.
Окончательно определил в оппозиционеры членов «новой оппозиции» 14 Съезд партии.
Прежде чем я покажу, чем закончился разгром этой «новой оппозиции», хочу сказать, что в современности, произошла интересная подмена  мотивации начала индустриализации.
Если руководство партией тогда рассматривало индустриализацию как нужное мероприятие для продвижения мировой революции, то нынче начинают говорить о том, что индустриализация была нужна для обороны страны от неизбежной войны.
Скорее всего, это от того, что современники обладают тем, чем не обладали партийные лидеры тогда, в 1925 году. А именно: наши современники обладают знанием событий, произошедших после начала индустриализации.
А коммунисты, как и подавляющее большинство людей, даром предвидения не обладали.

И еще одно замечание. Часто индустриализацию объясняют тем, что Союза «находился в кольце врагов».
Здесь нет ничего не понятного, если учесть, что ВСЕ страны, в которых еще не победила пролетарская революция, считались буржуазными. А буржуазия враг коммунизму по определению.  Не зависимо от того, будет ли какая из буржуазных стран стремиться к вооруженному конфликту с СССР или нет.

Окончательно была разгромлена на 14 съезде.  Ничего нового в тактике Сталина не было. Все те же обвинения в попытке оппозиционеров развалить партию. Никакие доводы Зиновьева на Съезд, в его большинстве, не действовали. Каменева, который должен был выступать с докладам по хозяйственному строительству, просто лишили этой возможности.
Но, любопытный факт. Когда Зиновьев начал критиковать Бухарина, Сталин выступил в поддержку Бухарина

«    . Но тов. Бухарин допустил в сравнении
с этими товарищами незначительную ошибку. И он не нарушил ни одного
постановления ЦК. Чем об'яснить, что, несмотря на это, все еще 
продолжается разнузданная травля тов. Бухарина? Чего, собственно, хотят от 
Бухарина? Они требуют крови тов. Бухарина. Именно этого требует тов. 
Зиновьев, заостряя вопрос в заключительном слове на Бухарине. Крови 
Бухарина требуете? Не дадим вам его крови, так и знайте. (Аплодисменты.
Крики:« Правильно!».)»
Это было сказано в в самом конце 1925. А уже через пару лет тот же Сталин обрушиться на Бухарина, точно так же, как он это делал по отношению к Троцкому, точно так же, как он это делал  с Зиновьевым и Каменевым.
А почему? А потому, что Бухарин не согласился с идеями Сталина по вопросу применения чрезвычайных мер в сельском хозяйстве. Тогда Сталин, оказавшись в меньшинстве, так же применил уже знакомую тактику, обозвав не согласных с его мнением - оппозиционерами.

Но об этом позже.

Не могу лишний раз остановиться на вопросе внутри партийной демократии. Современники, бывает, рисуют из образа Сталина, нужную им картинку.
Мол, со Сталиным можно было «спорить до хрипоты». Я уже показал, как пытались спорить Троцкий, Зиновьев,  Каменев… дальше покажу больше.

В принципе разность мнений в партии, как признак демократизма, вообще не рассматривался Сталиным, как нечто допустимое
Поэтому он совершенно прямо говорил с трибуны съезда

«Разве товарищам из оппозиции не
известно, что для нас, для большевиков, формальный демократизм — 
пустышка, а реальные интересы партии — все. (А п л о д и с м е н т ы.)»

Что касается коллегиальности в партии, то звучало так

«А чего требует единство? Того, чтобы меньшинство подчинялось 
большинству. Без этого не бывает и не может быть никакого единства, никакой
партии. Коллегиальная работа, коллегиальное руководство, единство в партии,
единство в органах ЦК при условии подчинения меньшинства большинству,—
вот что нам нужно теперь.»

Таким образом, партийный руководитель, кто имел большинство в руководящих органах партии, имел возможность устранять своих политических соперников, путем их дискредитации.
Что и дела Сталин, и делал талантливо.
Его мнение по принципиальным вопросам, становилось доминирующим не в ходе теоретических дебатов, а в результате дискредитаций своих оппонентов.
В высших кругах партийного руководства, да и в самой партии, это понимали. Поэтому, если открыть, например материалы 17 съезда, который проходил в начале 1934 года, то   можно убедиться в том, как все выступающие начинали свои речи с восхваления Сталина.

Разница между 10-ым съездом, где выступающие смело, критиковали Ленина, и 17 –ым съездом, где все как один восхваляли Сталина, громадная.
И сколько бы меня не убеждали нынешние сталинсты, в том, что Вождь мудро относился к критике в своей адрес, их попытки беспочвенны.
Потому, что история имеет доказательства совершенно обратного.

И этого мало. Сталину не просто нужно было дискредитировать своих соратников по революции, ему нужно было и уничтожить их физически.
Что он и сделал, используя факт убийства Кирова.
Сталин, после убийства Кирова, вызвал Ежова и приказал ему искать убийц среди оппозиционеров.
Вот так и превращались бывшие лидеры революции во «врагов народа.»

Но это уже позже. А пока хоть и потерявшие часть авторитета, но еще видные коммунисты, Троцкий, Зиновьев, Каменев и их сторонники объединились против Сталина, Бухарина и иже с ними.
Так возникла «объеденная оппозиция».
Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #18 - 19.01.2020 :: 12:21:53
 
В своих выступлениях на различных партийных собраниях, эти оппозиционеры прямо выступали против Сталина, обвиняя уже его во фракционности, в узурпации власти в партии, в  насаждении бюрократически-авторитарного режима в партии.
Призывали к внутрипартийной демократии и вообще требовала сместить Сталина, основываясь, в том числе на «письма Ленина»
Они по прежнему были за ускоренную индустриализацию, за классовую борьбу в деревне…
Тут надо сказать. Что в 1925 году Сталин не собирался устраивать в деревне то, что произошло потом. Считая,  что переоценка значения кулака в деревне, это вредный уклон

«Уклон этот исходит из того, что у нас происходит в деревне будто бы простое восстановление капитализма, что этот процесс восстановления капитализма является всепоглощающим процессом, целиком или в подавляющей части захватывающим и нашу кооперацию, что в результате такого развития должна непрерывно расти дифференциация крестьянства в большом масштабе, что крайние группы, т. е. кулаки и бедняки, должны усиливаться и возрастать год за годом, что средние группы, т. е. середняки, должны ослабевать и вымываться тоже год за годом.

На деле этот уклон ведёт к разжиганию классовой борьбы в деревне, к возврату к комбедовской политике раскулачивания, к провозглашению, стало быть, гражданской войны в нашей стране и, таким образом, к Срыву всей нашей строительной работы, тем самым- к отрицанию кооперативного плана Ленина в смысле включения миллионов крестьянских хозяйств в систему социалистического строительства.»

Однако мы знаем, какую решительную борьбу на деревне начал тот же Сталин. Забыв, про свои слова. Это было вообще для него характерно, менять свою «генеральную линию» на прямо противоположную. И если считал, что это нужно, то  делал это очень решительно, обвиняя всех не согласных в оппозиционности.
Сталин, уже имея большинство в Политбюро, в средине 1926 года, вывел сначала Зиновьева, а осенью этого же года Троцкого и Каменева из состава Политбюро. А спустя короткое время, этих же товарищей вывели из ЦК партии. Были партийными руководителями, остались просто коммунистами.
Ну а последующая за этими событиями 15 партийная конференция, утвердила, если эти отставки

«Конференция осудила ошибочные и вредные предложения лидеров троцкистско-зиновьевского блока о проведении индустриализации страны за счёт высоких налогов с крестьян и повышения цен на промышленные товары, т.к. это неизбежно привело бы к подрыву сельского хозяйства, к падению темпов индустриализации. Источниками денежных средств для индустриализации были указаны: накопления социалистической промышленности, использование через государственный бюджет доходов др.»

Мы знаем, что все в деревне так и произошло, как считал нужным Троцкий, Зиновьев и Каменев. Но тогда за это вышеперечисленные товарищи были исключены из руководящих рядов партии.

Но исключение из руководства, еще не означало исключение из партии. Поэтому оппозиционеры продолжили свою антисталинскую пропаганду и с ней выступили на 10-ю годовщину Октября.  Такого Сталин теперь уже не стал. Спустя неделю после 7 ноября 1927 года Троцкого и Зиновьева.
В декабре 1927 года, по уже привычной схеме, очередной съезд партии объявил, что принадлежность не совместима с членством в партии.
Тогда из партии вышвырнули 75 видных оппозиционеров. Но это было лишь начало. В 1928 году из партии исключили уже 8000 оппозиционеров.
Видя такое положение дел, Зиновьев и Каменев стали каяться и заявлять о том, что они прекращают свою оппозиционную деятельность.

Ну а Троцкого отправили в ссылку. Не его одного, конечно.
И там Троцкий не угомонился, за что и был, вышвырнут из страны Советов, «где так вольно дышит человек»
Так закончилась деятельность «объединенной оппозиции», хотя какая-то часть сторонников Троцкого, Зиновьева и Каменева, избежали начавшихся политических репрессий.
Почти всех членов, «объединенной оппозиции» уничтожили в ходе террора.

Наверх
 
Земляк
Старожил
****
На Форуме



Сообщений: 741
г. Белогорск Амурской области
Пол: male
Re: Внутрипартийная оппозиция в ВКП(б) и методы борьбы с ней.
Ответ #19 - 19.01.2020 :: 13:12:02
 
Но еще был Бухарин, который, находясь в высших эшелонах партийной власти,  мог высказывать свою позицию.
Что он и попытался сделать.  Но вся проблема для Бухарина была в том, что Сталин к этому времени изменил свою прежнюю позицию по отношению к крестьянству, на прямо противоположную. Бухарин же по-прежнему оставался на старой позиции, и таким образом возникла очередная оппозиция позиции Сталина.
Причиной изменения отношения Сталина к деревне, явился кризис хлебозаготовок 1927 года.
Все лозунги оппозиций, как бы она не называлась , в отношении деревни и индустриализации, за что  и была гонима оппозиция, Сталин взял на свое вооружение. При этом, не меняя отношения к бывшим оппозиционерам.
И это верно. Ведь оппозиционеры выступали и против него лично.

Надо сказать, что в современности, пытаются найти некое логическое объяснение такой резкой смене курса Сталина, по отношении к деревне, опираясь на то, что случилась Вторая Мировая война.
Однако, если прочесть обзор внешнеполитической обстановки, какой ее видел Сталин, станет понятным ошибочность этой версии. Начало индустриализации вообще проходило в условиях внешнеполитического признания СССР, а переход к  форсированию индустриализации, проходив в условиях далеких от серьезной военной угозы.
Для того, что бы это понять, достаточно посмотреть как оценивал Сталин международное положение, включая 1930 год.
И только на 17 съезде в речи Сталина можно уловить тревожные нотки по поводу серьезной угрозы СССР со стороны капиталистических государств.

Исходя из этого, надо искать мотивы Сталина, ускорить, форсировать индустриализацию, в других аспектах, нежели чем укрепление обороноспособности страны.  Это эта обороноспособность, никогда не снималась с повестки дня. 
Так на чем же основывался мотив ускоренной индустриализации? Ответ здесь очевиден. На успехах первых двух лет индустриализации.
В апреле 1927 года, в Москве состоялся 4 Съезд Советов СССР.
Вот тогда, после доклада Куйбышева, который показал, что страна уже превысила довоенный уровень производства на 8%, и было сказано, что мол, хорошо, но не достаточно. И было решено утвердить первый пятилетний план. Начальная стадия выполнения этого плана была успешной, настолько, что уже в 1930 году, т .Сталин потребовал резкого увеличения плановых показателей, которые так и не были выполнены.  Признал этот факт, Вождь, лишь в 1947 году.
Но вот этот вот, ход индустриализации, ускоренный ли, или эволюционный, и лег в основу разногласий в еще крепкой связке Сталин- Бухарин.
Сталину, в силу его характера, хотелось быстрых успехов, поэтому его лозунг «Пятилетку в четыре года» отражал не так разумный подход к возможностям плановой экономики, как желание достичь солидных результатов по росту экономики в максимально короткие сроки.
Поэтому он и «подстегивал» экономику, используя свое высокое положение в партии.  Этому противостоял Бухарин и его единомышленники. Ну а противостоять Сталину было уже опасно. Так началась компания Сталина по дискредитации Бухарина и так называемой «правой оппозиции»
Надо заметить, что в дальнейшем Сталин отказался от форсированной индустриализации, но Бухарин так и остался оппозиционером.
Ничего нового в этой борьбе Сталин предпринимать не стал. Бухарину и Рыкову предъявили политические обвинения. Сначала Бухарина вывели из состава Политбюро, а спустя год и Рыкова, хотя последний каялся, как мог. А ведь Рыков был Председатель правительства в СССР. Занимал пост, который занимал Ленин, в свое время. Но и с этого поста его сняли.
Ну а затем эту пару, да и их сторонников, попросту уничтожили физически. 
Вот так вот, Сталин провел первый этап своего восхождения к единовластию.
17-ый съезд партии признал, что все – нет в партии никаких платформ, ни какой оппозиции. 
Недовольных Сталиным коммунистов, в партии еще хватало. Но они уже не пытались высказываться открыто.
А были ли такие попытки высказаться против Сталина, после разгрома «правой оппозиции».?
Да. Были. Например, после снятия Рыкова с поста главы правительства РСФСР, на этот пост поставили  Сырцова. Ранее Сырцов последовательно поддерживал сталинскую генеральную линию, каким бы зигзагом она не проводилась.
Но став главой правительства, Сырцов столкнулся с тем, что Сталин, точнее узкая группа его приближенных, а даже не ЦК, принимает за него, многие хозяйственные решения. При этом, видимо не понимая против кого идет, начал критиковать Сталина, требовать его отставки и даже назвал Вождя «тупоголовым человеком». В принципе, Сырцов, как хозяйственник, не мог не видеть нарастающих кризисных явлений в экономики и понимал, к чему приведет сталинская форсированная индустриализация.
Естественно, что Сталин такого снести не мог, и Сырцова сняли с поста Председателя правительства РСФСР.
В конце 1930 года Сырцову и его единомышленникам было предъявлено обвинение во фракционной деятельности. Сырцова выели из состава Политбюро и ЦК и отправили на Урал. Где он и занимался хозяйственной работой, пока его не пристрелили в 1937 году.
Единомышленника Сырцова –Ломинадзе не репрессировали, потому как тот успел покончить жизнь самоубийством. Еще одного, Шацкого не трогали до 1935 года. Затем арест, суд, пять лет, снова суд и расстрел в 1937-ом.

Наверх
 
Страниц: 1 2 
Печать