Руританин
Иностранцы до сих пор не хотят верить в то, что копия "Слова о полку Игореве", сделанная в 18-ом веке - это не фальсификация, а именно копия сгоревшего при пожаре Москвы 1812 г. оригинала. Хотя наши лингвисты доказывают им, что живший в 18-ом веке человек не мог создать литературное произведение на языке, на котором говорили за шесть веков до этого.
Но со "Словом" сложнее, там доказывается не подлинность предмета (рукописи), а подлинность текста.
В росписи же пещеры речь идёт о подлинности изображения. В 19 веке техническим путём возраст росписи установить не могли, но я уверен, что как минимум могли понять, тысячи лет этой росписи, или несколько месяцев.
Почему не поверили Саутоле? А не верить всегда легче, плюс профессиональная ревность (она же зависть) коллег. Не поверив сразу, потом поверить уже сложнее, ведь тогда надо признать свою профессиональную несостоятельность; лишь немногие на этом свете легко признают свои ошибки.

Вот Вам еще, ищите свои налеты-трещины)))

По скринам трещинки и пр. точно не найдёшь.
Я не профи по таким вопросам, просто по-обывательски не могу понять, как такое могло продержаться десятки тысяч лет.

Французы вроде сделали точную копию пещеры Шове, для посетителей, потому что в настоящую пускать туристов не хотят, росписи могут пострадать из-за нарушившегося микроклимата. Что ж, понять можно.
Но я слишком люблю историю, поэтому, даже будь я рядом с той пещерой-репликой, вряд ли изъявил бы желание смотреть её внутри; не люблю подделки, даже официально признанные таковыми. А Вы?

mistral писал(а) 21.01.2019 :: 02:25:57:


Не зависть, а расовая теория, рисунки то чьи? первобытных людей, которым по определению такой уровень не положен был.
Да и прецедентов не было.
А поверить действительно сложно, особенно в изображения с полутонами, с переходом цветов, с показанным объёмом и сложными ракурсами объекта.

Потому как, у первобытных и туземных племён такое не встречается. Изображения в основном силуэтные, без перехода цветов. У австралийцев, например, рисунки не копируют животное вплоть до мелочей, а насыщают его некоей информацией. А в случае с рисунками из пещер мы имеем дело с фотографической точностью и перспективой.

Отсюда напрашивается два варианта: либо уровень первобытного общества был достаточно высок, для того, чтобы держать специальных  художников. То есть наличие зачатков вождества и иерархии, для создания абстрактных ценностей. В принципе, такой вариант возможен, тогда такие пещеры должны были играть роль культовых центров для нескольких племён, как создаваемые мегалитические сооружения, которые есть факт.
Но проблема в том, что по ряду параметров некоторые рисунки превосходят даже античный Рим.

Либо на  фоне аутентичных фресок, в более позднее время были сделаны новые рисунки для создания пиара, наподобие "Туринской плащаницы", "Лохнесского чудовища", "Прильвицких идолов" и т.д.

mistral писал(а) 23.01.2019 :: 00:37:54:


Ну, почему же, очень даже часто используемый приём.
Сейчас это звучит так: не пропиаришься - не получишь грантов

Заметили, наверно, периодически вбрасываемые в общество "научные" открытия?
Из недавнего: "найдена самая древняя верфь в Англии - 10000 летней давности".
На поверку - раскопали две канавы и выдали за "стапель".
Наш соотечественник вот прославился, нашёл "прижизненный портрет Святослава на блюде с Оби" - в контакте статья гуляла долго, все перепостили, от любителей истории до учёных

Сарапулькин, который копает сейчас СМК, так и выразился:"СМК - это не звучит, вот "Хазарский каганат" - другое дело."

В средние века, под это дело, специально покупали "мощи святого", чтобы поднять "туристический" статус города
-------------------------------------------------------------

Вы знаете аналогии этого изображения, не то что для каменного века, а и вообще для античности?

extratime1 писал(а) 23.01.2019 :: 12:17:15:

Да вот и я так думаю. Если человек подошёл к такому уровню в рисованию, то должна была быть и хоть какая-то письменность. Ясное дело, что бумаги не было, букв тоже. Но знания как-то должны были передаваться, если интеллект достиг такого уровня в передаче изображения.

Гении выделяются на фоне остального общества, но при этом живут в своё время. Художник, исполнивший те рисунки, жил явно не в своё время, если исходить от того, чтò мы знаем о палеолите. Может, наши знания ошибочны, просто до нас не дошли другие артефакты, вносящие коррективы в представление об уровне цивилизованности человека того времени?

Dedal писал(а) 23.01.2019 :: 05:58:01:

В таких вопросах ещё играет свою роль шовинизм. Каждая нация стремится к тому, чтобы история её науки и искусства была длиннее, чем у других. Одновременно оспариваются (там, где это возможно) чужие достижения; споры о "Слове о полку Игореве" тому подтверждение.

extratime1 писал(а) 24.01.2019 :: 15:01:51:


Рисует, но как. На импрессионистов эти рисунки не тянут

extratime1 писал(а) 24.01.2019 :: 15:01:51:


При условии, что уровень развития общества позволяет этому "самородку" существовать.
На что в каменном веке есть большие сомнения. Хватило бы еды для обычных людей. Приходилось убивать всех больных и ограничивать рождаемость.
Африканский юноша, чтобы стать мужчиной должен был убить носорога. Аутист это сможет?

Характерно, что общество которое может содержать больных, может себе позволить просто выучить рисовать всех желающих.
То есть с чего начали - тем и кончили. Всё упирается в уровень развития общества.

Dedal писал(а) 24.01.2019 :: 21:53:19:


В том то и дело что ученые заходят в тупик когда объясняют  антропогенеза, изобретения, развития обществ и др.  в первую очередь объясняют экономическими причинами. И в данном случае также, что у Троглодита появилось доступная пища, появилось свободное время, и он начал рисовать, созидать, философствовать. Очень спорное объяснение. Могу с уверенностью сказать, что в созданий наскальных рисунков, возможно основным механизмом что заставила людей рисовать  была религиозная вера нежели экономическая  причина. Вспомните Ренессанс все шедевры и полотна быои созданы во блага религии,  основным заказчиком была церковь.         

Dedal писал(а) 24.01.2019 :: 22:12:00:


Скачко образность - незаблуждение, в эволюции взрывы и образовании новых видов есть огромное количество примеров. Но в отличии от морфологии которому нужно миллионы лет, культурный взрыв мы можем  увидеть на протяжении одного поколения.       

Dedal писал(а) 24.01.2019 :: 22:12:00:




Отчасти правильно, что Годунов заложил на каком то этапе свою лепту (передал свои гены или Теория Хаоса)  но это не изменяет тот факт что именно при Петре-1 произошел качественный скачок. 

Dedal писал(а) 24.01.2019 :: 22:12:00:

Возвращаясь к теме половой принадлежности пещерного "Леонардо".
Помню, в школе мы чего только не рисовали во время уроков (уроков не рисования, а вообще). Индейцев, например.
Это так до класса пятого-шестого.
А потом стали рисовать голых женщин, которых воочию ещё не видели, поэтому они по уровню воплощения и рядом не стояли со зверюшками из Шове.

И вот вопрос. Если пещерный живописец это мужчина, что ж он всё зверей да зверей изображал, почему "голую женщину губной помадой" не изобразил на скале? Ведь основной инстинкт рулил людьми всегда. Что поставило зверюшек, как объект для изображения, впереди женщины? Может художник был к женщинам безразличен потому, что сам был из них?

Правда, этому можно найти другое объяснение.
Отсутствие среди изображений женщин и обилие животных могло объясняться, например, экстремальными условиями жизни тех людей, когда голод вытеснял всё остальное, голод и систематическая усталость. Я по своему опыту могу сказать, что даже когда тебе двадцать лет, ты полон сил, здоровье прёт из всех щелей, и поэтому в обычной жизни потребность в сексе у тебя вытесняет любую другую - стоит оказаться в других условиях, более суровых, и через несколько дней ты о сексе даже не вспоминаешь, два самых сильных желания у тебя: есть и спать, есть и спать; женщины даже не снятся по ночам, такая сильная усталость.
Можно предположить, что голод так измучил обитателей Шове, что пещерный гений сконцентрировался в своём творчестве на той теме, к которой испытывал самую большую страсть - на мясе, ели-то они, поди, всё, что бегало.