extratime1 писал(а) 04.07.2018 :: 15:29:57:


МФЦ каменного века.
Сравните с функциями Дельфийского оракула:
Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-Vвв. до н.э.) Кулишова

1) Центр территории
2) Хранилище на случай экстренных обстоятельств
3) Сбор информации
4) Сохранение знаний
5) Исследования

Поэтому статус жрецов был выше, чем у вождей. Жреческое сословие было объединяющим началом для древнего мира.
Астрономические наблюдения были единственным источником константы. Поэтому и приобретали значения абсолюта, т.е. фиксировались в самых разных областях: от сельского хозяйства, строительства, медицины, до деления общества на касты и территориальные единицы.
Проще говоря, для древнего мира: бог есть звёзды. Они определяют все сферы деятельности.

Развитие астрономических знаний в каменном веке:
В.Е.Ларичев "Звёздные боги"

Бронзовый век:
В.В. Емельянов "Ниппурский календарь и ранняя история Зодиака"

Ранее средневековье:
Ал. и Бр. Рис "Наследие кельтов. Древняя традиция в Ирландии и Уэльсе"

Так мыслили древние себя в окружающем мире:

Dedal писал(а) 13.01.2019 :: 00:12:42:


Теперь жду доказательств, что рисунки в пещере Шове рисовала женщина.

Владимир В. писал(а) 14.01.2019 :: 09:45:04:

Никто не должен этого доказывать, сперва нужны доказательства, что художник мужчина, на чём настаивают учёные. Если такие доказательства отсутствуют, это вовсе не означает, что этим художником была женщина, это всего лишь свидетельствует о том, что нам (то есть, им всем, представляющим науку) эта подробность неизвестна.

Руританин писал(а) 15.01.2019 :: 00:09:39:

В фильме, который я упомянул, художник был категорически причислен к мужчинам, на всём протяжении повествования он всегда "он" без каких бы то ни было оговорок.

mistral писал(а) 14.01.2019 :: 23:50:19:

Да? И что вы там видите? Круглый диск. Диск стоит на трех слонах, а слоны на черепахе.

mistral писал(а) 14.01.2019 :: 23:50:19:

Вера - это дело религии, а не науки.

mistral писал(а) 14.01.2019 :: 23:53:58:


Никто не должен этого доказывать, сперва нужны доказательства, что художник женщина, на чем настаивают любители.

Руританин писал(а) 15.01.2019 :: 04:27:00:

Безусловно. Но если уж учёные в нём сказали "А", то надо было сказать и "Б", чтобы у зрителя не возникали недоуменные вопросы.

Руританин писал(а) 15.01.2019 :: 04:27:00:

Такой вариант принимается (мной), хотя я и не заметил, что они имели в виду условного человека; скорей они исходили из того же постулата, что и Владимир В.: если 90% художников в истории человечества - это мужчины, то и тот неизвестный пещерный художник тоже.

Руританин писал(а) 15.01.2019 :: 04:27:00:

Да, это так. Но тут, во-первых, значимость умозрительная. А во-вторых, здесь талант нужен, а не только половой признак.

Владимир В. писал(а) 15.01.2019 :: 08:51:53:


Слонов и черепах не видел, были бы они - обязательно попали бы в кадр.

Владимир В. писал(а) 15.01.2019 :: 08:53:32:

Одно из двух: или каждый раз рассказывать о методе, или не интриговать аудиторию неувязками в своём повествовании, связанными именно с отсутствием приведенных доказательств.

Владимир В. писал(а) 16.01.2019 :: 17:17:27:

Ну, то есть, не зная, есть ли вообще такие доказательства, Вы априори исходите из того, что они существуют и только поэтому уверенны, что я не прав?

Люди сняли фильм, просмотр которого не предполагает предварительной подготовки в виде прочтения специальной литературы, да и последующего прочтения тоже. Фильм - это законченная научно-популярная работа. И в нём, в фильме этом, часто страдает логика, возможно, только потому, что создатели не снизошли до приведения доказательств, но что есть, то есть.

А существуют ли они вообще, доказательства эти, я без понятия. Да и Вы тоже не в курсе, Вам просто нравится быть  априори с умными (например, с учёными), выставляя других дураками.

Владимир В. писал(а) 18.01.2019 :: 13:00:03:

Если Вы имеете в виду статистику, по которой 90% всех профессиональных живописцев в человеческой истории были мужчинами, то это пояснение ни с какого боку не убедительно, и я Вам приводил свои контраргументы на этот счёт. Женщины на протяжении веков рисуют, пишут стихи, выполняют другие художественные работы просто для себя, для своей души, тем самым давая выход переполняющим их эмоциям; поэтому такие случаи в ту статистику попасть не могли. Роспись в пещере могла быть сделана тоже для себя, а не под заказ или с утилитарными целями, типа сакрального действия, облегчающего охоту.
Опять же, мы не знаем имён тех мастериц, которые создавали в прошлом и создают сейчас потрясающие произведения, например, из фарфора, где присутствует художественная роспись, да ещё какая.
А принимать во внимание только работы, которые в разное время оказывались на выставках, музеях или аукционах, где действительно, в основном мужское творчество, для нашего случая, увы, не доказательство, а сырая гипотеза.

Руританин писал(а) 18.01.2019 :: 21:26:11:

О какой монументальной росписи идёт речь? Роспись в Шове могла быть сделана с разными целями, в т.ч. для души, если по-другому человек не мог изобразить то, что хотел, холстов в то время не было, поэтому в ход пошла пещерная стена.
Назвать ту роспись монументальной можно было БЫ, если б мы точно знали, что она изначально задумывалась в таком масштабе. Но могло быть и так, что каждый фрагмент доисторический живописец рисовал по отдельности, находя в этом удовольствие. Это только версия.

Возвращаемся к спору о половой принадлежности художника. То, что он мог быть мужчиной, под сомнение не ставится; сомнение вызывает то, что художник не мог быть женщиной.

Монумента́льная жи́вопись — разновидность монументального искусства, живопись на архитектурных сооружениях и других стационарных основаниях. Иногда для обозначения произведений такого рода используется термин «мураль»[1][2] (от исп. mural — настенная живопись). Также возможно определение «монументально-декоративная роспись»[3].