Ярослав Стебко писал(а) 02.11.2018 :: 17:51:18:

Я то в состоянии и прочесть, и понять, чего нельзя сказать о Вас. Мало знаете, ещё меньше понимаете, и как следствие много ругаетесь и оскорбляете. ПТО может быть обнаружено при разведке местности танкистами, оно может быть плохо замаскировано, огонь по предполагаемым местам размещения ПТО может вынудить расчёт вступить в бой, да мало ли что ещё. Идеальные условия для артиллеристов были далеко не всегда. Но когда они были, танкистам приходилось не сладко. Вы забыли, что сами писали про дистанции боя:

Ярослав Стебко писал(а) 25.10.2018 :: 23:22:18:

Только не надо говорить, что в начале войны танкисты были неопытны, а потом набрались опыта и полезли на рожон.

Ярослав Стебко писал(а) 02.11.2018 :: 17:51:18:

Правильнее спросить, что у Вас с физикой и математикой. Если огонь из танка ведётся с 500 метров, то ошибка в наведении по вертикали на одну сотую градуса приведёт к перелёту или недолёту на 20-25 метров. И это если наводчик пушки танка метит в землю под ПТО. Снаряд, пролетевший рядом с пушкой на высоте полметра от земли, может улететь на 100-150 метров за пушку, если поверхность земли будет относительно ровной. Конечно, если снаряд попадёт в ящики с боеприпасами, расчёту не поздоровится. Иначе вывод из строя всего расчёта орудия одним 76-мм или даже 85-мм ОФС, разорвавшимся в нескольких десятках метров от пушки, маловероятен.

Ярослав Стебко писал(а) 02.11.2018 :: 17:51:18:

Важно, что точность огня с закрытых позиций на порядок ниже, чем прямой наводкой. Да и пока дальнобойные орудия пристреляются, противник может успеть сменить позицию.

Ярослав Стебко писал(а) 02.11.2018 :: 17:51:18:

Так ведь Вы сами приводили фото в доказательство, что лобовая броня некоторых Т-34 была толще: http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1274346312/12100

Как видно из диаграмм, немецким танкистам рекомендовалось стрелять по целям, находящимся на дистанции до 2000 метров. При этом танковые пушки противника они оценивали достаточно высоко (смотрите на зелёные лепестки). Это я повторяю специально для Стебко.



https://history-forum.ru/viewtopic.php?t=12149&start=60

Упырь с ножом доставил:

Клипер

Как вы думаете, почему Т-44 не показали на параде в Берлине, в отличии от ИС-3?

Ярослав Стебко писал(а) 05.11.2018 :: 15:26:03:

Речь ведь идёт не только о Т-43 и Т-44. Что мешает специалистам разобраться с данными о бронепробиваемости? Возьмём для примера статью о КвК 36: https://ru.wikipedia.org/wiki/8,8_cm_KwK_36
Из таблицы видно (причём даже без учёта нормализации снаряда), что Т-34 с 45-мм бронёй уверенно поражался в лоб на дистанциях до 1500 метров, а до 2000 метров была вполне реальная возможность его подбить. Почему никто из специалистов не оспаривает столь высокие показатели пробивной способности и точности стрельбы?! Гораздо более скромные табличные показатели советских пушек у историков вызывают куда больше недоверия.

— Надо было по притопленному мосту перейти реку Фомину, шириной 50—60 метров, и атаковать позиции противника. Перешел мост, лощину — и сразу в атаку. Почувствовал, что в танк попал немецкий снаряд — от удара по броне был звон в ушах, но не остановился, иду вперед. Выскочил сбоку на батарею немецких орудий и раздавил четыре пушки и нескольких артиллеристов, кто не успел отскочить. Бой шел примерно полтора-два часа, прошли мы тогда батальоном 5—8 километров, а потери составили 2—3 танка подбитыми из 30, и один танк встал, потому что двигатель забарахлил. В каждой роте был механик, регулировщик двигателей, он исправлял неполадки, были и ремонтники, да мы и сами умели ремонтировать, если несложно. После боя осмотрел броню своего танка: была одна вмятина от попадания снаряда, глубиной сантиметра два. Стреляли по мне не из 37-мм орудия, было что-то гораздо серьезней, а броня выдержала.

— Т-3 и Т-4 не боялся, с «Тигром» шутить было нельзя. Но, когда воевал на Т-34 с 85-мм пушкой, то не боялся и «Тигров».

— В Белоруссии я воевал уже командиром орудия на Т-34 — надоело быть механиком-водителем, хотелось самому стрелять. Тогда в одном бою, из засады, подбил четыре танка Т-3, расстрелял их совершенно спокойно, а потом сжег еще две самоходки и разбил шесть противотанковых орудий. За тот бой меня и наградили орденом Славы 3-й степени.

— В Белоруссии мне под башню угодил снаряд из «Фердинанда», метров с 600—800. Танк загорелся. Лейтенант, командир танка, и механик-водитель были убиты, а у меня — только шум в голове. С заряжающим вытащили убитых товарищей из машины, потушили огонь. Потом танк восстановили.
http://www.sormovich.nnov.ru/archive/389/

Если придерживаться имеющихся представлений о танковом вооружении Красной Армии, ветеран явно брешет. Командир Т-34-85 и мехвод не могли быть убиты одним снарядом так, чтобы при этом не пострадал наводчик. Другое дело, если дед просто недоговаривает, что воевал на Т-43. Стрелка-радиста он ведь не упоминает.

Ярослав Стебко писал(а) 06.11.2018 :: 15:59:49:

Конечно имеет. Ведь некоторые результаты обстрелов и выполненные на их основе диаграммы никак не вяжутся с бронестойкостью 45-мм брони. Даже если разумно занизить данные таблиц бронепробиваемости.

Богатырев Артур писал(а) 06.11.2018 :: 17:25:07:


А если внук наигрался в ВоТ? Представьте.

Богатырев Артур писал(а) 06.11.2018 :: 17:25:07:


Да про игры я Клиперу сказал. Все его опусы построены именно на опыте компьютерных игр в танчеГи.

Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 15:09:25:


Нет, не обходят. Нельзя обойти того, чего просто нет.

Evgen11 писал(а) 06.11.2018 :: 18:59:56:

Ещё раз повторяю слова ветерана:

— Т-3 и Т-4 не боялся, с «Тигром» шутить было нельзя. Но, когда воевал на Т-34 с 85-мм пушкой, то не боялся и «Тигров».

— В Белоруссии я воевал уже командиром орудия на Т-34 — надоело быть механиком-водителем, хотелось самому стрелять. Тогда в одном бою, из засады, подбил четыре танка Т-3, расстрелял их совершенно спокойно, а потом сжег еще две самоходки и разбил шесть противотанковых орудий. За тот бой меня и наградили орденом Славы 3-й степени.

Аналогичные оценки немецким танкам давали и многие другие ветераны, подтверждая их подобными рассказами об уничтожении вражеской артиллерии и бронетехники. Всё это не вызывало бы ни у кого сомнений в правдивости, если бы Т-34 имели достаточную бронезащиту. Бронезащита Т-43 была достаточна, чтобы не бояться встречи с Т-3, Т-4 и штурмовыми САУ на их базе. А броня Т-44А вместе с 85-мм пушкой позволяла танкистам не бояться встречи с "Тиграми" и "Пантерами".