Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 ... 10
Печать
Броня крепка и танки наши быстры (Прочитано 26374 раз)
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #20 - 07.11.2018 :: 12:41:17
 
Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 16:07:02:
Если придерживаться имеющихся представлений о танковом вооружении Красной Армии, ветеран явно брешет. Командир Т-34-85 и мехвод не могли быть убиты одним снарядом так, чтобы при этом не пострадал наводчик.

Случай, когда башня повёрнута сильно вправо, я естественно исключил. Но не учёл, что корпус Т-34 мог быть повёрнут слегка вправо относительно траектории снаряда, а башня наоборот влево. Но в таком случае заряжающий смог избежать смерти только чудом.
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 9059
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #21 - 07.11.2018 :: 12:56:43
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 12:22:51:
Ещё раз повторяю слова ветерана:

— Т-3 и Т-4 не боялся, с «Тигром» шутить было нельзя. Но, когда воевал на Т-34 с 85-мм пушкой, то не боялся и «Тигров»

Ветеран, как видно, акцентирует внимание на пушке, а не на броне. Он явно не собирался "прятаться" от "тигра" за бронёй, ему нужна была пушка способная "достать" "тигра", а подбитый "тигр" уже не опасен. Что там на счет пушки на  Т-34-85? 
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8254
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #22 - 07.11.2018 :: 13:30:30
 
Клипер писал(а) 05.11.2018 :: 14:42:38:
Я то в состоянии и прочесть, и понять, чего нельзя сказать о Вас.

Если в состоянии, то отчего же не понимаете?
Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 15:41:39:
Речь ведь идёт не только о Т-43 и Т-44. Что мешает специалистам разобраться с данными о бронепробиваемости?

Ничто, что мешает вам этот танк показать? Вопрос сам собой отпадёт.
Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 16:13:08:
Разработчики компьютерных игр

Это ключевое, вы любитель компьютерных игр. Я тоже их не чураюсь, но к примеру такой жанр как стратегия, ну пару игрушек смогу назвать.
Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 16:13:08:
Потом многочисленные игроки делают неутешительные выводы. А историки лишь разводят руками - мол мы тут ни при чём, меньше надо играть.

Ну так игроки в игру играют, история тут при чём? Я вот играю сейчас в Маунт енд Блейд, Огнём и мечом. Там есть и Богдан Хмельницкий и пан Залоба и Скшетусский, только какое это имеет отношение к середине 17 века?
Вот вы в танчики гемитесь а к примеру одна немецкая танковая дивизия под Сталинградом была выведена из строя мышами, те проводку погрызли. Это в игре отражается?
Клипер писал(а) 06.11.2018 :: 16:23:16:
Ведь некоторые результаты обстрелов и выполненные на их основе диаграммы никак не вяжутся с бронестойкостью 45-мм брони. Даже если разумно занизить данные таблиц бронепробиваемости.

Зачем? Я же сказал что подбивается любой танк, что современные танки прекрасно можно сжечь фаустами.

Базис, юноша - это экономика от неё всё пляшет. Достоинство Т-34 в технологичности производства, тупо наращивать лобовое бронирование - а зачем? Противник создаст пушку, которая это будет пробивать.
Что не ясного?
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #23 - 07.11.2018 :: 16:05:25
 
иван васильевич писал(а) 07.11.2018 :: 12:56:43:
Ветеран, как видно, акцентирует внимание на пушке, а не на броне. Он явно не собирался "прятаться" от "тигра" за бронёй, ему нужна была пушка способная "достать" "тигра", а подбитый "тигр" уже не опасен. Что там на счет пушки на  Т-34-85?

Если бы мощная пушка решала все проблемы, то балом правили бы САУ, а не танки. Чтобы чувствовать себя в танке уверенно, в первую очередь нужна толстая броня, а не мегапушка. Особенно когда противник находится в обороне. Неужели не понятно, что со слабой бронёй малейшая медлительность или неосторожность может закончиться фатальным исходом?! Противник, вооружённый гораздо более слабой пушкой, просто может оказаться хитрее и быстрее.
Что касается С-53, её пробивные характеристики меркнут даже на фоне приводимых характеристик КвК 40: https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_танковая_пушка_образца_1944_года https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_40
Наверх
 
иван васильевич
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 9059
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #24 - 07.11.2018 :: 16:25:47
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:
Неужели не понятно, что со слабой бронёй малейшая медлительность или неосторожность может закончиться фатальным исходом?! Противник, вооружённый гораздо более слабой пушкой, просто может оказаться хитрее и быстрее.

О! Либо броня, либо быстрота, осторожность, хитрость лучше чем у противника. Абсолютной брони быть не может, значит какое-то сочетание, этих качеств надо искать. Там еще стоимость, время затраченное на изготовление  надо учитывать.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #25 - 07.11.2018 :: 16:47:02
 
Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:
Зачем? Я же сказал что подбивается любой танк, что современные танки прекрасно можно сжечь фаустами.

Конечно же подбивается любой танк, но разными усилиями. При определённом сочетании факторов подбить значительное число танков противника оказывается невозможным даже большим числом жертв.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:
Базис, юноша - это экономика от неё всё пляшет. Достоинство Т-34 в технологичности производства, тупо наращивать лобовое бронирование - а зачем? Противник создаст пушку, которая это будет пробивать.
Что не ясного?

Пока противник будет создавать новую пушку, линия фронта может существенно измениться. Вы разве про гонку вооружений никогда не слышали?! Она ведь идёт и в мирное время, и не только у военных. Соревнуются все производители техники, пытаясь сделать свой товар более конкурентоспособным и выпустить его раньше конкурентов.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:
Ну так игроки в игру играют, история тут при чём?

Так создаётся благодатная почва для насаждения "правильных" идей. Игрок, на Т-34 по полной отхвативший от немецких "четвёрок", легко поверит тому, что никакого танкового сражения на Курской дуге не было и не могло быть. Он легко поверит мемуарам немецких танковых асов, в которых говорится о сотнях подбитых советских танков. И утверждение, что Советский Союз победил только благодаря помощи союзников и неисчислимому числу жертв, он воспримет как должное. А то, что Т-34 - полное говно, будет прочно сидеть в подсознании.
Наверх
 
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 44494
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #26 - 07.11.2018 :: 16:50:00
 
Гсподи, пошли на танкистов саранчу с чумой.
Наверх
 

Хотим за Одина бухнуть - подкинь братве на пиво!..
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #27 - 07.11.2018 :: 16:50:20
 
иван васильевич писал(а) 07.11.2018 :: 16:25:47:
Там еще стоимость, время затраченное на изготовление  надо учитывать.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:
Достоинство Т-34 в технологичности производства

Вы считаете, что корпус с вертикальными бортами был менее технологичен?
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
На Форуме



Сообщений: 8139
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #28 - 07.11.2018 :: 16:53:36
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 12:22:51:
Бронезащита Т-43 была достаточна, чтобы не бояться встречи с Т-3, Т-4 и штурмовыми САУ на их базе. А броня Т-44А вместе с 85-мм пушкой позволяла танкистам не бояться встречи с "Тиграми" и "Пантерами".

Тяжелый случай, когда человек не понимает того что вам пишут.

Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:
Если бы мощная пушка решала все проблемы, то балом правили бы САУ, а не танки. Чтобы чувствовать себя в танке уверенно, в первую очередь нужна толстая броня, а не мегапушка.

Еще раз советую прекратить играть в компьютерные игры. САУ для того и применялись, чтобы в том числе, бороться с танками противникам. Иначе бы по вашей логике САУ были бы не нужны.
В реальности Т-34-85 имел шансы сразить Тигра, учитывая что как правило, Т-34-85 благополучно превосходили Тигры в количестве, а при наличии в ЛЮБОМ советском танковом корпусе в 1944-45 годах подразделений САУ и противотанковых орудий, а также после поставки в войска новых кумуллятивных снарядов и падения качества брони немецких машин в 1945 году - вы снова приходите в свой логический тупик, но не видите этого.
Прекратите уже утомлять людей, поймите что выглядите глупо. Вам сто раз советуют просто подумать. Не говоря уже о ваших перлах вроде "бронирование Т-34 не увеличивалось в войну".
Эффективность применения Т-34-85 обуславивалась как раз разумным сочетанием цена-качество и скорость-мощность (по такой же схеме шли американцы с Шерманами). Никто и никогда не пытался представить что Т-34-85 один на один обязан был выходить против "Тигра". Ей богу, вы способны понимать то что вам пишут?

Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Игрок, на Т-34 по полной отхвативший от немецких "четвёрок", легко поверит тому, что никакого танкового сражения на Курской дуге не было и не могло быть. Он легко поверит мемуарам немецких танковых асов, в которых говорится о сотнях подбитых советских танков. И утверждение, что Советский Союз победил только благодаря помощи союзников и неисчислимому числу жертв, он воспримет как должное. А то, что Т-34 - полное говно, будет прочно сидеть в подсознании.

Какой то поток бреда. Если есть антисоветские выдумки, то зачем выдумывать просоветские?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16554
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #29 - 07.11.2018 :: 22:57:36
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 12:22:51:
Ещё раз повторяю слова ветерана:

— Т-3 и Т-4 не боялся, с «Тигром» шутить было нельзя. Но, когда воевал на Т-34 с 85-мм пушкой, то не боялся и «Тигров».


Во. А ну как Т-34-85 раньше по тигре стрельнет?
Наверх
 
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16554
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #30 - 07.11.2018 :: 23:00:20
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:
Если бы мощная пушка решала все проблемы, то балом правили бы САУ, а не танки.


А как башней то вертеть на позициях и при прорыве обороны?
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8254
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #31 - 08.11.2018 :: 06:57:10
 
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:
Если бы мощная пушка решала все проблемы, то балом правили бы САУ, а не танки. Чтобы чувствовать себя в танке уверенно, в первую очередь нужна толстая броня, а не мегапушка.

Вот как на этой машине?
...
Хочу сказать, хорошо себя машины зарекомендовали при взятии Бардии
Но вот только в ход пошли иные танки.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:
Неужели не понятно, что со слабой бронёй малейшая медлительность или неосторожность может закончиться фатальным исходом?!

Может, видите ли,юноша, на войне для многих и часто заканчивается всё фатальным исходом. Не поверите, там убивают.
Танк вы покажете?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Конечно же подбивается любой танк, но разными усилиями. При определённом сочетании факторов подбить значительное число танков противника оказывается невозможным даже большим числом жертв.

Я для кого пример зениток приводил?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Пока противник будет создавать новую пушку, линия фронта может существенно измениться.

Может, как и пока создаётся новый танк, разве нет? Подмигивание
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Вы разве про гонку вооружений никогда не слышали?!

Приходилось, вот от вас к примеру, но вот это фигню вы сморорзили
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Она ведь идёт и в мирное время

С какой БТТ началась ВМВ и с какой окончилась?
Мне можете ничего не говорить, сами себе ответьте.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Соревнуются все производители техники, пытаясь сделать свой товар более конкурентоспособным и выпустить его раньше конкурентов.

Капиталистический ребёнок Это рамату выпускают для того, чтобы потом продавать, но вот про платформу армата я слышу 4 года, примерно столько шла ВОВ, а основным танковым парком ВС РФ является машина Т-72.
Американцы и вовсе выпуск танков прекратили.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Так создаётся благодатная почва для насаждения "правильных" идей. Игрок, на Т-34 по полной отхвативший от немецких "четвёрок", легко поверит тому, что никакого танкового сражения на Курской дуге не было и не могло быть.

Вера, молодой человек, это к священнослужителям, они в ней куда больше моего понимают. Но кода о танковом сражении говорят и советские и немецкие источники - это уже наука.
Сражение под Прохоровкой разобрано вдоль и поперёк, вам разве есть что добавить?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
Он легко поверит мемуарам немецких танковых асов, в которых говорится о сотнях подбитых советских танков.

Ну потому что дурачок, что могу добавить?
Потому как в ВОВ было разменяно 100 тыс единиц советской БТТ на 92 немецкой.
Это, парень, называется статистикой. И это при том что ремонтно-эавкуационная служба у немцев стояла на куда более высоком уровне.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
И утверждение, что Советский Союз победил только благодаря помощи союзников и неисчислимому числу жертв, он воспримет как должное.

Ну если он малолетний дебил, то всё возможно.
В разгар битвы за Москву какие танки принимали участие?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:
А то, что Т-34 - полное говно, будет прочно сидеть в подсознании.

Ну не фонтан конечно, но и гавном я бы не назвал, чё-то господин Гудериан, который в танках понимал в раз так десять поболее нас с вами, спихивает все неудачи именно на Т-34.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:50:20:
Вы считаете, что корпус с вертикальными бортами был менее технологичен?

Вы не поняли, Нижний Тагил выпускал танк раз в час.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #32 - 10.11.2018 :: 14:11:23
 
Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Вот как на этой машине?

«Матильды» имели мощное бронирование на уровне советских тяжёлых танков КВ, увеличивая выживаемость танка и экипажа на поле боя. В сравнении с советскими танками качество брони было выше и не давало отслоения и осколков при попадании снаряда в танк. Двигатель марки «Лейланд» имел гарантированный пробег в 220 моточасов, по факту отрабатывая до 550—600 моточасов, условия работы экипажа на английском танке также отличались в лучшую сторону. Из-за своей мощной защиты и малой скорости «Матильда» оказалась удобной для использования в позиционных боях. Бронепробиваемость 2-фунтового орудия была также на хорошем на тот момент уровне, но при этом для него существовали только бронебойные снаряды, в связи с чем было принято решение перевооружить танки 76-мм советской пушкой ЗИС-5 (Ф-96). Однако, к этому моменту по ленд-лизу в СССР стали поступать «Матильды» CS, вооруженные 76-мм пушкой-гаубицей, и вопрос был снят.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Матильда_(танк)

Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Может, видите ли,юноша, на войне для многих и часто заканчивается всё фатальным исходом. Не поверите, там убивают.
Танк вы покажете?

Оружие для того и совершенствуют, чтобы снизить смертность своих солдат и увеличить потери противника. Я Вам с самого начала показываю письменные свидетельства боевого применения Т-43 и Т-44, и разумеется покажу ещё.

Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Это рамату выпускают для того, чтобы потом продавать, но вот про платформу армата я слышу 4 года, примерно столько шла ВОВ, а основным танковым парком ВС РФ является машина Т-72.
Американцы и вовсе выпуск танков прекратили.

Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Вера, молодой человек, это к священнослужителям, они в ней куда больше моего понимают.

Кто бы тут говорил про веру. У Вас нет ни малейшей возможности проверить достоверность заявлений военных, причём не только американских. И не надо ставить равенство между мирным и военным временем.

Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Сражение под Прохоровкой разобрано вдоль и поперёк, вам разве есть что добавить?

Ссылку я уже приводил: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=7971&p=20

Ярослав Стебко писал(а) 08.11.2018 :: 06:57:10:
Вы не поняли, Нижний Тагил выпускал танк раз в час.

На этот счёт тоже был разговор на Цусиме, но лень искать. Его суть в том, что снижение трудозатрат в несколько раз вряд ли можно было достичь, не меняя радикально конструкцию танка.

Кроме того, необходимо отметить, что танк Т-34, изначально довольно сложный по конструкции, в процессе серийного выпуска максимально приспособили к существовавшим у нас в годы войны условиям производства, для которого были характерны привлечение к выпуску боевых машин неспециализированных предприятий и широкое использование малоквалифицированных рабочих кадров. В связи с этим осуществлялась плановая работа по уменьшению номенклатуры деталей и снижению трудоемкости. Так, на 1 января 1941 года вся трудоемкость Т-34 с корпусными деталями и башней составляла 9465 нормо-часов, а на 1 января 1945 года — 3230.
http://www.plam.ru/transportavi/sovetskie_tanki_v_boyu_ot_t_26_do_is_2/p7.php

К январю 1942 г. были внесены изменения в чертежи 770 наименований деталей, а 1265 наименований деталей просто изъяты из конструкции танка Т-34. При этом, несмотря на короткие сроки и отсутствие экспериментальной проверки измененных и новых конструкций, каких-либо ошибок в дальнейшем выявлено не было! К концу 1942 г. количество упраздненных деталей достигло 6237, а номенклатура крепежа сократилась на 21%. Были упрошены такие детали и узлы, как люк водителя, картер бортовой передачи, траки, щиток контрольных приборов, погон по конфигурации и местам обработки. В течение 1943 г. в конструкцию Т-34 было внесено еще 638 изменений, имеющих целью снижение трудоемкости.
http://ww2history.ru/Technology_of_production_of_the_T_34.html
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #33 - 10.11.2018 :: 14:21:06
 
В конце 1943 года ГАУ обратилось к КБ завода № 9 с предложением разработать противотанковое орудие с баллистикой, подобной баллистике немецкой 88-мм танковой пушки KwK 43. Модернизированная пушка Д-5 получила более длинный ствол, что позволило довести начальную скорость бронебойного снаряда до 920—950 м/с за счет увеличения порохового заряда. При этом пушка могла вести огонь и обычными 85-мм боеприпасами.

Вариант пушки, предназначенный для установки в танковую башню, получил индекс Д-5-Т-85БМ (БМ — большой мощности), а предназначенный для установки в рубке самоходного орудия — индекс Д-5-С-85БМ.

Опытный образец Д-5-С-85БМ был установлен в корпус серийной САУ СУ-85, а опытный образец Д-5-Т-85БМ — в танк ИС-85. Опытная САУ получила обозначение СУ-85БМ, а танк ИС-85 — Объект 244. После полигонных испытаний, проходивших с января по март 1944 года, ни одна из машин на вооружение принята не была.

https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_танковая_пушка_образца_1943_года_(Д-5)

Никто не находит странным, что 85-мм орудие повышенной мощности создавалось на базе неудачной Д-5? Этот вопрос в продолжение разговора, начатого на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=110
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #34 - 10.11.2018 :: 14:31:28
 
Табличные данные – это великолепный показатель, но это теория. Теория должна подкрепляться практикой, посмотрим на практику. С 41 года, до 45 - 8,8cm/L56 справлялась с бронированными целями, как на востоке, так и на западе, с реальной дистанции боя. В упоминавшейся книге “Die Deutschen Kampfwagen Kanonen 1935-1945” В.Фляйшер цитирует «Таблицы стрельбы для 8,8 cmKwK 36/L56» (H.Dv.119/328) – «на февраль 1944 поражаемость бронетехники Pzgr.39 на дистанции до 2500 м. была достаточной».

  В Beschuβtafelfür 8,8 cmKwK36 (H.Dv. 469/3b) на февраль 43 г., дистанция фронтального обстрела Т-34: 800м. но это усреднённые значения. Те же дистанции указаны и для пушки «пантера». На практике, по воспоминаниям немецких танкистов, они проверяли эффективность стрельбой. «Стреляем с 800м-горит, в следующий раз стреляем с километра-горит. Так выходили на дистанцию в 1,5 км.» Некоторые экипажи пытались обстреливать бронетехнику сразу с дальних дистанций. Естественно это отражалось в отчётах и рапортах.

http://www.tigerscorner.ru/gallery/index.php?option=com_content&view=article&id=...

Я читал, что дело было прямо наоборот - с 2 км начали стрелять, но добились результата только на дистанции менее километра.

В книге М. Коломийца «Т-34. Первая полная энциклопедия» опубликованы выдержки из доклада отдела эксплуатации БТ и МВ Центрального фронта, по итогам боёв под Орлом в июле-августе 1943г. комиссия осмотрела 129 уничтоженных танков на поле боя, а также танки на СПАМах. «Особенно сильно действует на танки бронебойный снаряд 88 мм орудия. Попадание этих снарядов почти в любое место танка Т-34 его зажигает. При попадании этих снарядов в башню часты случаи срыва башни с танка. Также нередки случаи сквозного пробивания (в оба борта) корпуса танка и башни танков Т-34 снарядами 88 мм калибра».

По случаям срыва башни хотелось отметить, впервые встретив описание подобного, я отнёс это на детонацию БК, описание подобных случаев в воспоминаниях наших ветеранов можно было отнести к «преувеличению». К такому же «преувеличению» можно было отнести и описание боёв роты «тигров» дивизии «Гроссдойчланд» в марте 43, под Полтавой. Тогда немецкая пехота пришла в экзальтацию, увидев, как от попаданий снарядов «тигра» у некоторых Т-34/76 сорвало башни, а немецкая пропаганда хвастливо заявила; «при встрече с тигром, Т-34 снимает шляпу» … Но, как видим, это подтверждается нашими специалистами того времени.

http://www.tigerscorner.ru/gallery/index.php?option=com_content&view=article&id=...

Вот ещё одно описание применения Т-43. Слабая броня башни (75-60 мм) и боекомплект, размещённый в её нише, были ахиллесовой пятой Т-43.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #35 - 10.11.2018 :: 16:02:32
 
Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
Тяжелый случай, когда человек не понимает того что вам пишут.

Это прямо про Вас.

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
САУ для того и применялись, чтобы в том числе, бороться с танками противникам. Иначе бы по вашей логике САУ были бы не нужны.

Боекомплект Т-34-85 свидетельствует, что танки не были основной целью. Да и сами бронебойные снаряды были явно слабоваты. Некоторым это даёт повод утверждать, что танки с танками не воюют. Но можно сделать и другой вывод: в танковых войсках РККА имелись отдельные подразделения истребителей танков, вооружённые другой техникой и снарядами.

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
В реальности Т-34-85 имел шансы сразить Тигра, учитывая что как правило, Т-34-85 благополучно превосходили Тигры в количестве, а при наличии в ЛЮБОМ советском танковом корпусе в 1944-45 годах подразделений САУ и противотанковых орудий, а также после поставки в войска новых кумуллятивных снарядов и падения качества брони немецких машин в 1945 году - вы снова приходите в свой логический тупик, но не видите этого.

Что называется завалить врага трупами, но Вам это не в домёк.
Наверх
« Последняя редакция: 10.11.2018 :: 16:34:41 от Клипер »  
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #36 - 10.11.2018 :: 16:49:02
 
Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
Прекратите уже утомлять людей, поймите что выглядите глупо. Вам сто раз советуют просто подумать. Не говоря уже о ваших перлах вроде "бронирование Т-34 не увеличивалось в войну".

Бронирование корпуса Т-34, за малыми исключениями, никак не влиявшими на общую картину. Жаль, что Вы сами не придерживаетесь советов, которые мне даёте.

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
Какой то поток бреда.

Это не бред, а констатация фактов.
Наверх
 
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16554
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #37 - 10.11.2018 :: 21:17:10
 
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:
Я Вам с самого начала показываю письменные свидетельства боевого применения Т-43 и Т-44, и разумеется покажу ещё.


Это где вы такое показали?
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #38 - 12.11.2018 :: 09:54:58
 
Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:
Никто и никогда не пытался представить что Т-34-85 один на один обязан был выходить против "Тигра". Ей богу, вы способны понимать то что вам пишут?

Вы сами-то способны понять, что я не ставлю во главу угла противоборство "тридцатьчетвёрок" с "Тиграми"? Я говорю, что корпус Т-34 в лоб поражался пушками Пак 40 и КвК 40 на дистанциях до 1000 метров. А борта и башню можно было пробить и на больших расстояниях. Про КвК 42 и 88-мм пушки тут нечего и говорить. Даже 50-мм Пак 38 были опасны для Т-34 с 45-мм бронёй, особенно когда они могли вести фланговый огонь.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:
Достоинство Т-34 в технологичности производства, тупо наращивать лобовое бронирование - а зачем? Противник создаст пушку, которая это будет пробивать.

А зачем башня Т-34-85 имела толщину брони 90-75 мм? Если верить таблице бронепробиваемости, пушка КвК 40 уверенно пробивала такую броню на дистанциях прямого выстрела (до 700-800 м): https://ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_KwK_40
Почему же с Т-34-85 башни не слетали также часто, как с Т-34 обр. 1943 года?
Наверх
« Последняя редакция: 12.11.2018 :: 10:07:35 от Клипер »  
Богатырев Артур
Гуру
******
На Форуме



Сообщений: 8139
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #39 - 12.11.2018 :: 09:57:48
 
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:
Это прямо про Вас.

Нет, это про вас. Выше вы сами себя опровергаете.

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:
Но можно сделать и другой вывод: в танковых войсках РККА имелись отдельные подразделения истребителей танков, вооружённые другой техникой и снарядами.

Слушайте, а зачем вы постоянно сами себя опровергаете? Т.е. вообще то сами дошли до ответа, который ваши "заговоры" спускает в унитаз.


Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:
Боекомплект Т-34-85 свидетельствует, что танки не были основной целью. Да и сами бронебойные снаряды были явно слабоваты.

Сообщите ваш опыт службы в танковых войсках на Т-34?

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:
Что называется завалить врага трупами, но Вам это не в домёк.

Вы несете полную глупость. Ваше странное детское желание доказать, чтобы 1 некий советский танк был равен 1 немецкому выдает подростковое мышление.
Никто никого трупами не заваливал. Особенности тактики и стратегии применения нами и нашими западными союзниками танков в 1943-45 году говорили, что нужно выпустить условно 3 основных танка (Т-34 и Шерман), 1 САУ и 1 ИСУ. А немцы выпустят только 1 тяжелый Тигр (или Пантеру) и 1 САУ. Просто потому что у них с 1943 года была сугубо оборонительная тактика, Тигр для танковых прорывов не годился вообще, в отличии от Шермана или Т-34.
С тяжелыми немецкими "Тиграми" с советской стороны должны были бороться САУ, арта и ИСУ, с западной тоже. Поэтому таки да, если в одиночку Т-34 имел меньше шансов устоять против 1 Тигра, это ничего не говорило, т.к. на поле обычно было минимум более подвижных 2-3 Т-34  на 1 Тигр, и дело не в заваливании трупами (многие экипажи танки меняли по 3-5 раз), а в возможности создать численное и качественное превосходство в технике.
Кроме того, шансы у Шерманов и Т-34 были значительно увеличены после модернизаций их в 1943-44 годах - более мощные пушки, новые бронебойные и куммулятивные снаряды, изменение тактики боя.
Еще раз советую вам перестать искать заговоры и нести чушь, а изучить как боролись с немецкими танками.
Кстати в довольно разумной виде (в первой половине сцены) это показано в фильме "Ярость" амерском, где три Шермана сражаются с 1 Тигром.  Первая половина боя абсолютно реальна - ввиду повышенной бронебойности немца, американские танки сначала скрываются за дымовой завесой, и перегруппируются (перестраиваются из колонны в линию), а потом пытаются обойти немца с флангов и подойти поближе, используя высокую маневренность и численное превосходство. Правда в конце сцены все равно треш, когда Шерманы стреляют натурально с 20 метров по Тигру, и не могут пробить бортовую броню, причем у одного из Шерманов вообще уже "длинная" более мощная пушка 1944 года (немного уступавшая немецкой пушке), но это для сущей трагизмости.

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:49:02:
Бронирование корпуса Т-34, за малыми исключениями, никак не влиявшими на общую картину. Жаль, что Вы сами не придерживаетесь советов, которые мне даёте.

Вообще то вы продолжаете нести такой ацкий бред про отсутствие модернизаций Т-34, что реально повторяете антисоветские мифы - что Т-34 не менялся с 1940 года. На самом деле танки Т-34 образца 1940 и 1944 годов - это как "Жигули-копейка" и "Лада-Приора".

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:49:02:
Это не бред, а констатация фактов.

Вы несете реально бред о том что вокруг все заговорщики. Примите таблетки.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Страниц: 1 2 3 4 ... 10
Печать