Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 19:46:43:Немецкие танковые асы, записавшие на свой счёт десятки побед, были бы с Вами категорически не согласны.
Байки немецких асов что от танков что от самолетов уже лет 10 как просто стыдно приводить.
Даю небольшую подсказку - у них все цифры в графе "уничтожены", потому что любое попадание в самолет или танк с выходом из боя последнего они считали как "уничтожен" (в отличии от них у советских асов была графа "подбито", т.е. просто выведен из боя).
Ну это как один Рудель на Ю-87 себе насчитал сам 600 уничтоженных (!) советских танков.
Или давайте еще "сказки Виттамана" вспомним, где пропаганда записала ему лично на счет 30 танков, правда не упоминали, что "Тигр" самого Виттмана был подбит через 5 минут боя "слабыми" 57-мм противотанковыми английскими пушками ("теоретически" неспособными уничтожить "Тигр"), а немцы потеряли сами в бою 13 танков, включая 5 "Тигров". Союзники потреряли только 27 танков вообще, а не 30. Это при том, что против немцев были только легкие "Стюарты", вообще неспособные даже с Т-4 бороться по бумаге, и только несколько "Шерманов". Кстати это прекрасный пример, что превосходство союзников в количестве сработало - они тут же заменили поврежденные танки и наступление даже не затормозилось.
Итого счет 27-13, причем немцы провели засаду и имели теоретическое превосходство "Тиграми".
Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 19:46:43: но историки естественно нашли им оправдание:
Вообще то это не оправдание, а правда жизни. Английские и американские историки (Не советские!) подсчитали что например в Курской битве многие советские танки выводились в ремонт по 4-5 раз. Секрет раскрывался невероятно просто - у немцев в донесениях танк свой был "уничтожен" только когда танк именно "уничтожен", т.е. нах...р раздолбан и является грудой металла. Все танки на ремонте или записанные как "способные к ремонту" - продолжали значится в списках, поэтому к 1945 году складывалась парадоксальная ситуация, когда в "танковых" частях Вермахта иногда по бумаге было 50 машин, а на практие - 5 исправных, прочие на ремонте или в тылу из-за повреждений или нехватки запчастей, снарядов и горючки.
В РККА все наоборот - в ведомостях что танков, что самолетов, отсутствовала графа "уничтожено", были графы "убыло" или "потеряно". Под "убыло" могло быть что угодно - перевод в другую часть, самолет не сел на свой аэродром а на соседа (не редкость в наступлении), танк отправлен в ремонт. Поэтому численность советских танковых и авиачастей обычно определяется точнее по графе "налицо исправных".
В итоге "на бумаге" мы имеем "потери" советских танков и самолетов, часто превышающие их численность, особенно по немецким донесениям, а немцы после потери "по бумаге" (своим донесениям) 10% численности, вдруг теряют боеспособность и отступают.
Это хорошо видно на Курской дуге, где бумажные потери РККА в 5-7 раз по танкам и самолетам превосходили немецкие, которые потеряли 5-10% от численности и вдруг оказались "небоеспособны" и начали отступать, что выглядит логическим абсурдом.
И это при том, что абсолютные советские потери танков на Курской дуге реально выше немецких, но не в 7 раз конечно. Известный пример под Прохоровкой, у нас договорились некоторые до потерь как 30 немецких танков и 450 советских. Т.е. в 15 раз. Непонятно правда, почему немецкий корпус после таких небольших потерь вдруг начал отступление, при том что советские потери реально были выше немецких.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 15:01:55:Немцы стали применять САУ в противотанковых целях гораздо раньше. Долго ещё будете путаться, пытаясь кому-нибудь запудрить мозги?
Вы вообще то сами себе пудрите мозги. Еще раз советую сравнить численность выпущенных "Тигров" к численности советских САУ и тяжелых танков. И окажется что Т-34-85 сталкивался с Тигром гораздо реже чем вы думаете.
И кстати да, немецкие САУ были преднащначены для борьбы с советскими танками, но вот масштабы выпуска новых были невелики, ввиду огромных танковых армий союзников, немцы спохватились тольтко в начале 1944 года, но было поздно - новых САУ было выпущено ими немного. Рабочая лошадь - Штуг-3, хоть и клепался в большом количестве, в 1944 году явно уже был устаревшим, а Ягдпантеры и Ягдтигры выпущены были в крайне незначительных количествах.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 15:01:55:Советские войска были более-менее усилены тяжёлыми танками и САУ только к концу 1943 года. До этого как они воевали?
Так если в "танке", то 1943 год как раз год усиления танковых войск, те же "Тигры" в адекватном количестве только на Курской дуге и появились (около 150 штук), до этого 5-10 машин погоды не делали вовсе. Как и "Пантеры" тоже.
Именно появление тяжелых немецких танков заставило союзников что нас, что западных - прокачать свои танковые части и ввести обилие САУ. Вы как то сами себя опускаете, если что.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 15:01:55:е перегибайте палку. Историки или их знакомые определённо читают форумы, на которых я писал.
У вас что, мания величия?
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 15:01:55:днако каких-либо ответов от известных специалистов я так и не дождался,
Так я вас спрашивал - а кто вы такой, чтобы вам в очередь кидался кто то отвечать? Вы царь США?
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 15:11:25:Когда Вы поймёте, что у немцев тоже были не только "Тигры"? Прямым соперником Т-34 была "Пантера". А ещё были тысячи противотанковых САУ
Когда вы поймете, что общая численность Пантер и Тигров в разы уступала количеству танков советских и союзных войск, вы как бы поймете все. Например ознакомьтесь с фактом, что в разные периоды войны минимум половина Тигров вообще находилась в Италии или на Западном фронте. Причем при факте, что те же "Пантеры" реально не превосходили Т-34 на голову, например летом 1943 года на Курской дуге немецкий 39-й отдельный танковый полк из 200 новеньких "Пантер" за время боев 5-11 июля с 3-м механизированным корпусом РККА и пехотой потерял до 160 машин, на вечер 11 числа в строб было только 39 машин, еще около 130 были негодны вследствие разного рода повреждений, более 30 вообще уничтожены в хлам прямо на поле. Несмотря на реально героические усилия немецких ремонтников, численности боеспособных машин выше 50 штук в течении июля поднимать не удавалось - постоянно повреждались в бою. Секретом высоких потерь была очень слабая защита бортов и зада, хотя в лоб советские пушки пробивали Пантеру плохо.
Мы ходим вокруг одного и того же. По вашей логике немцы не могли наступать в 1941 году, т.к. РККА имела танки КВ, которые вообще почти "не брались" немецкими танками.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 20:07:29:т пожалуй уместно будет снова вспомнить фильм "На войне, как на войне":
Изучение войны по фильмам и компьюерным играм - сильно.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 20:07:29:Их лобовая наклонная броня эквивалентна вертикальной толщиной около 130 мм.
Да и пох...й. На Курской дуге и то несколько Пантер благополучно брались в лоб 76-мм противотанковыми снарядами. С середины 1944 года началось вообще падение качества брони немецких танков, это общеизвестный факт, ввиду дефицита цветных металлов, т.е. она стала более хрупкой.
По тем же Пантерам - за 1943 год на фронт в СССР отправили более 840 машин, из которых более 600 было потеряно безвозвратно (реально в боях второй половины года). Это был очень хороший танк, но со своими пробелмаи.
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 20:07:29:е, что самоходки СУ-100, которым приказано двигаться в 300 метрах за танками, в
Вообще то вы в полном танке - САУ и должна в общем случае идти позади наступающих танков на 300-600 м. вместе с пехотой, т.к. она есть пушка а не танк - ее задача поддерживать огнем пехоту, уничтожать дзоты и поражать тяжелые вражеские танки (САУ условно делятся на штурмовые орудия и собственно анти-танки). Если наступающие союзные танки (средство прорыва) встречают сильно бронированные цели или тяжелые немецкие танки - они отходят, уступая место САУ и арте. Это такая аксиома, о которой странно рассказывать.
В первых рядах могут идти только "штурмовые орудия" если впереди нет вражеских танков и надо штурмовать сильно укрепленные позиции, например крепости или формы.
Бронирование "свое" на САУ стали ставить все воюющие стороны к 1943 году, чтобы обеспечить защиту экипажа при прямом столкновении с танками противника и как защита от обстрела вражеской арты - потому что в первый период войны многие САУ союзников были почти открытыми бронеплатформами.
Страниц: 
Броня крепка и танки наши быстры (Прочитано 9275 раз)