Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 10
Печать
Броня крепка и танки наши быстры (Прочитано 25078 раз)
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #40 - 14.11.2018 :: 09:28:42
 
Богатырев Артур писал(а) 12.11.2018 :: 09:57:48:
Слушайте, а зачем вы постоянно сами себя опровергаете? Т.е. вообще то сами дошли до ответа, который ваши "заговоры" спускает в унитаз.

Ничего подобного. Как я уже не раз говорил, мощная пушка без адекватной брони большого преимущества не даёт. Впрочем я рассматривал и возможность массового производства обычных Т-34 с утолщённой бронёй, прекрасно понимая, что это может ослабить аргументы в пользу Т-43 и Т-44. Но никто не спешит даже рассматривать такой вариант. Так что нет никаких оснований ожидать, что кто-то из специалистов признает ошибочность опубликованных сведений о Д-5.

Кадры из художественного фильма "Клятва" (1946 г.):

...
...
...
...
https://www.youtube.com/watch?v=HZu8emPYGP0

Таким образом к бортам корпуса приварена стандартная лобовая броня толщиной 45 мм, или же к лобовому листу приварен ещё один дополнительный лист?
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #41 - 14.11.2018 :: 10:21:47
 
Богатырев Артур писал(а) 12.11.2018 :: 09:57:48:
Сообщите ваш опыт службы в танковых войсках на Т-34?

Боекомплект Т-34-85 состоял из 36 осколочно-фугасных снарядов, 14 бронебойных и 5 подкалиберных. Если верить данным таблицы бронепробиваемости, с "Тиграми" и "Пантерами" экипаж Т-34-85 мог бороться только с помощью подкалиберных снарядов. Если конечно противник не подставит круто свои борта. Отсюда вывод, что на затяжной бой с новыми танками противника Т-34-85 вообще никак не был рассчитан. Только на скоротечную случайную встречу.

https://ru.wikipedia.org/wiki/85-%D0%BC%D0%BC_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%...

Богатырев Артур писал(а) 12.11.2018 :: 09:57:48:
Вообще то вы продолжаете нести такой ацкий бред про отсутствие модернизаций Т-34, что реально повторяете антисоветские мифы - что Т-34 не менялся с 1940 года.

В первую очередь я говорю про отсутствие усиления бронезащиты корпуса. Да и других радикальных изменений, которые могли бы быть, не было. Например, применения торсионной подвески. Единственное существенное изменение, которое удалось реализовать - это замена КПП. Ещё раз повторю - речь идёт о КОРПУСЕ танка.

К сожалению, в полной мере не удалось решить вопрос тесноты боевого отделения. Не очень помогло и внедрение в 1942 году новой башни. Уменьшив наклон ее стенок, удалось добиться несколько большего внутреннего размера по ширине, но башенный погон остался прежним, и разместить в башне третьего танкиста было нельзя. По этой причине не вызвало должного эффекта введение в 1943 году командирской башенки, поскольку командир танка по-прежнему не мог одновременно вести огонь из пушки и пользоваться командирской башенкой. На поле боя она оказывалась бесполезной.

Маленький диаметр башенного погона не позволил разместить в башне Т-34 пушку более крупного калибра. Создалась парадоксальная ситуация: если в начале войны Т-34 зачастую не мог реализовать свое превосходство над немецкими танками в броневой защите, мощи вооружения и подвижности по причине конструктивных недостатков, то появление на поле боя «тигров» и «пантер» практически сделало бесполезной и всю работу по их устранению. На повестку дня встал вопрос о более солидной модернизации, которую и осуществили в Т-34-85. В результате ее был устранен основной недостаток — теснота боевого отделения и связанная с ней невозможность полного разделения труда членов экипажа. Достигли это за счет увеличения диаметра башенного погона, а также установки новой трехместной башни значительно больших, чем у Т-34, размеров. При этом конструкция корпуса и компоновка в нем узлов и агрегатов сколько-нибудь существенных изменений не претерпели.

http://www.plam.ru/transportavi/sovetskie_tanki_v_boyu_ot_t_26_do_is_2/p7.php

Богатырев Артур писал(а) 12.11.2018 :: 09:57:48:
Вы несете реально бред о том что вокруг все заговорщики.

Я не говорил, что все вокруг заговорщики. Я говорил: если верить излагаемой истории, все участники событий выглядят полными идиотами.
Наверх
« Последняя редакция: 14.11.2018 :: 19:47:41 от Клипер »  
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 12828
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #42 - 14.11.2018 :: 12:43:33
 
Цитата:
Только на скоротечную случайную встречу.

А вы знаете какой шанс был у Т-34-85 встретить на поле боя "Тигра" или "Пантеру"? Там сотые доли процента. Танки не предназначены бороться с танками - это средство наступления и развития успеха в глубину.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8080
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #43 - 14.11.2018 :: 13:26:43
 
Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 09:28:42:
Ничего подобного.

Ну как же, сами же себя опустили - для борьбы с мощными немецкими танками союзники кроме увеличения числа чисто тяжелых танков, начали активно снабжать свои танковые части САУ, артой и ИСУ (в РККА создавались целые полки САУ). Любой советский танковый корпус 1944-45 годов усиливался в том числе из таких подразделений - основным предназначанием которых было уничтожение укреплений и тяжелых танков немцев.
После появнения на фронте ИС-2 (выпущено более 3000 штук, т.е. вдвое больше Тигров) и ИСУ-122 (более 2000 штук) и ИСУ-152 (более 2000 штук) - о каком превосходстве "Тигров" могло идти речь? Все эти машины были сопоставимы с ним и все выпущены в количестве большем чем Тигр, причем только часть тигров была на советско-германском фронте.
Вы поймите наконец, что наличие небольшого количества Тигров не могло быть препятствием для советских аступлений, после того как те усилили свои танковые войска.

Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 09:28:42:
Но никто не спешит даже рассматривать такой вариант

"Никто" это кто? В этой теме должны появится представители ИИ РАН?

Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 10:21:47:
Боекомплект Т-34-85 состоял из 36

Это ничего не говорит о вашем опыте службы в танковых войсках.

Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 10:21:47:
Отсюда вывод, что на затяжной бой с новыми танками противника Т-34-85 вообще никак не был рассчитан. Только на скоротечную случайную встречу.

Ну вы как бы опять себя сливаете и сами не замечаете. Потому что учитывая что "Тигров" было в разы меньше чем Т-34 на всем фронте (причем часть была в Италии, а часть на Западном фронте) и учитывая, что советские да и союзные части активно снабжались ИСУ и противотанковой артой (чье предназначание как раз мочить тяжелые танки противника), вы как бы прекратите выдумывать ерунду.
Как только вы поймете, что столкновение на одном поле 100 "Тигров" и 100 Т-34 "без секундантов" не могло быть в принципе, вы поймете все.

Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 10:21:47:
то все вокруг заговорщики. Я говорил: если верить излагаемой истории, все участники событий выглядят полными идиотами.

Вы выдумали "излагаемую историю" и потом ее же опровергаете. Никто ничего подобного не пишет тут.

Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 12:43:33:
А вы знаете какой шанс был у Т-34-85 встретить на поле боя "Тигра" или "Пантеру"?

С Тиграми вообще очень низкая - всего Тигров было выпущено 1350 штук. Пантер больше клепанули, более 5000 штук, но эти друзья и пробивались легче. В конце же войны с понижением качества брони у немецких танков это стало еще заметнее.

Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #44 - 14.11.2018 :: 19:46:43
 
Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 12:43:33:
А вы знаете какой шанс был у Т-34-85 встретить на поле боя "Тигра" или "Пантеру"? Там сотые доли процента.

Немецкие танковые асы, записавшие на свой счёт десятки побед, были бы с Вами категорически не согласны.  Подмигивание  Ребята конечно прибрехали, но историки естественно нашли им оправдание:

Различные исследователи рекомендуют относиться к числу побед немецких танкистов осторожно. Например, А. Смирнов указывает, что «если брать за истину результаты немецких танкистов и самоходчиков, особенно на завершающем этапе Второй мировой войны, то танковые части Красной Армии к концу боевых действий в Европе вообще должны были бы прекратить своё существование». В оправдание высоких количественных результатов приводятся аргументы о том, что один и тот же подбитый танк мог быть многократно записан в число побед из-за высокой эффективности советских ремонтно-восстановительных служб. Например, по данным книги «Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны», средствами советских войск и армий отремонтировано 66,5 %, средствами фронтов — 27,6 %, средствами центрального подчинения — 4,2 %, а заводами промышленности — 1,7 % всех восстановленных танков и САУ; в итоге в 1943 году, по сведениям историка бронетехники Максима Коломийца, немецкое командование было вынуждено издавать специальные циркуляры, чтобы солдаты вермахта подрывали все оставшиеся на поле боя советские танки — в противном случае, ночью они будут эвакуированы и восстановлены. Кроме того, официальное число общих потерь в период 1941—1945 огромно: Красная Армия потеряла 96,5 тыс. танков и САУ, а Германия и её союзники — только 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%82%D0%B0%...

Хотя советские танкисты не могли похвастаться такой результативностью, рассказов про "Тигров" и "Пантер" было немало. Не нужно их записывать на плохое зрение танкистов и незнание матчасти противника. Впрочем, сейчас разговор вообще не об этом. Я сказал, что Т-34-85 не годился для борьбы с "Тиграми" и "Пантерами", и Вы по сути со мной согласились. А если так, то мы возвращаемся к разговору о преимуществах Т-43 в борьбе с массовыми немецкими танками, САУ и ПТО.

Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 12:43:33:
Танки не предназначены бороться с танками - это средство наступления и развития успеха в глубину.

А если они всё же встретятся на поле боя? Вежливо разойдутся?  Смайл
И не забывайте про штурмовые САУ, переквалифицированные в истребители танков. Тут недавно кто-то вспоминал фильм "На войне, как на войне". Там разве не танковый бой показан?
Наверх
 
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16381
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #45 - 14.11.2018 :: 20:32:12
 
Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 19:46:43:
А если так, то мы возвращаемся к разговору о преимуществах Т-43 в борьбе с массовыми немецкими танками, САУ и ПТО.


И вы нам покажите документальное наличие Т-43 и Т-44 в РККА.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 12828
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #46 - 14.11.2018 :: 20:37:11
 
Цитата:
А если они всё же встретятся на поле боя? Вежливо разойдутся?

Встретятся они скорее всего на дальности 300-500 метров, а с такого расстояния без разницы "Тигр" или "четверка". Кто кого первый увидел, тот и подбил. На европейском ТВД голая плоская степь с дальностью видимости до километра - исключение из правил.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #47 - 15.11.2018 :: 14:15:24
 
Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 20:37:11:
На европейском ТВД голая плоская степь с дальностью видимости до километра - исключение из правил.

Откуда такая уверенность? Да и открытый участок местности не обязательно должен быть плоской степью. В советское время бытовал обратный миф, что в Европе почти не осталось лесов. Впрочем, в любом случае до Европы надо было ещё дойти. Вы не сомневаетесь, что на юго-западе СССР обширных степей было предостаточно?

Ubivec писал(а) 14.11.2018 :: 20:37:11:
Встретятся они скорее всего на дальности 300-500 метров, а с такого расстояния без разницы "Тигр" или "четверка". Кто кого первый увидел, тот и подбил.

Броню танков для того и наращивали, чтобы выживаемость танка на поле боя не была волей случая. Тем более, что противник, находящийся в обороне, имел известные преимущества.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #48 - 15.11.2018 :: 14:21:39
 
Evgen11 писал(а) 14.11.2018 :: 20:32:12:
И вы нам покажите документальное наличие Т-43 и Т-44 в РККА.

А может Вы расскажете, в чём не согласны например с такими выводами: http://voennoe-obozrenie.ru/main/11-tank-t-34-k.html
Или же Вы с ними согласны?
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #49 - 15.11.2018 :: 15:01:55
 
Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
Ну как же, сами же себя опустили - для борьбы с мощными немецкими танками союзники кроме увеличения числа чисто тяжелых танков, начали активно снабжать свои танковые части САУ, артой и ИСУ (в РККА создавались целые полки САУ). Любой советский танковый корпус 1944-45 годов усиливался в том числе из таких подразделений - основным предназначанием которых было уничтожение укреплений и тяжелых танков немцев.

Немцы стали применять САУ в противотанковых целях гораздо раньше. Долго ещё будете путаться, пытаясь кому-нибудь запудрить мозги?  Злой

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
После появнения на фронте ИС-2 (выпущено более 3000 штук, т.е. вдвое больше Тигров) и ИСУ-122 (более 2000 штук) и ИСУ-152 (более 2000 штук) - о каком превосходстве "Тигров" могло идти речь? Все эти машины были сопоставимы с ним и все выпущены в количестве большем чем Тигр, причем только часть тигров была на советско-германском фронте.
Вы поймите наконец, что наличие небольшого количества Тигров не могло быть препятствием для советских аступлений, после того как те усилили свои танковые войска.

Советские войска были более-менее усилены тяжёлыми танками и САУ только к концу 1943 года. До этого как они воевали? Да и цифры общего количества выпущенных машин можно трактовать по-разному. Для кого-то большие производственные показатели являются синонимом больших фронтовых потерь.

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
"Никто" это кто? В этой теме должны появится представители ИИ РАН?

Не перегибайте палку. Историки или их знакомые определённо читают форумы, на которых я писал. На Цусиме пасётся уйма профессиональных историков, правда в основном не по танковой тематике. На Насекомых.ру долгое время обитал издатель Павел Быстров. Там же был и Барятинский, а теперь появился Коломиец:

Уважаемый "BeTepuHaP" в Вашей презентации присутствует очень большая неточность я- Максим Коломиец не сотрудничаю с издательство MODIMIO и являюсь автором лишь выпуска №1 "Танк Т-72А". Только первого номера! Мое имя использовано в рекламе без моего ведома. С уважением Максим Коломиец
http://nacekomie.ru/forum/viewtopic.php?f=232&t=27614&start=40

Однако каких-либо ответов от известных специалистов я так и не дождался, а моя ветка была полностью удалена.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #50 - 15.11.2018 :: 15:11:25
 
Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
Ну вы как бы опять себя сливаете и сами не замечаете. Потому что учитывая что "Тигров" было в разы меньше чем Т-34 на всем фронте (причем часть была в Италии, а часть на Западном фронте) и учитывая, что советские да и союзные части активно снабжались ИСУ и противотанковой артой (чье предназначание как раз мочить тяжелые танки противника), вы как бы прекратите выдумывать ерунду.
Как только вы поймете, что столкновение на одном поле 100 "Тигров" и 100 Т-34 "без секундантов" не могло быть в принципе, вы поймете все.

Когда Вы поймёте, что у немцев тоже были не только "Тигры"? Прямым соперником Т-34 была "Пантера". А ещё были тысячи противотанковых САУ, в лобовой части бронированных лучше, чем Т-34.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 12828
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #51 - 15.11.2018 :: 17:47:25
 
Цитата:
Вы не сомневаетесь, что на юго-западе СССР обширных степей было предостаточно?

Даже там были пологие и плоские холмы, балки и овраги. Это мы еще не говорим про погоду и время суток, которые резко ограничивают видимость.
Цитата:
Броню танков для того и наращивали, чтобы выживаемость танка на поле боя не была волей случая. Тем более, что противник, находящийся в обороне, имел известные преимущества.

С появлением подкалиберных и кумулятивных снарядов наращивание брони приводило к печальными результатам. Почитайте что-нить про воспоминания танкистов, воевавших на "Тиграх" и "Фердинандах", особенно про форсированные марши. Там матюки на матюке. Помнится в каком то баре даже летчики Люфтваффе неудачно пошутили над "тигрятниками", поставив им на стол плотную стопку тарелок (кто в курсе, тот поймет). В итоге развязалась драка. Очень часто мехводы любой ценой уходили служить на самоходки.
Т-34-85 был лишен такой проблемы. Он без всяких проблем мог навернуть 500 км без смены торсионов, движка и гусениц. Поэтому советские наступления поздней поры ВОВ также эффективны, как и немецкий блицкриг лета 41 года.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #52 - 15.11.2018 :: 20:07:29
 
Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
Пантер больше клепанули, более 5000 штук, но эти друзья и пробивались легче.

Если подставляли борта. Их лобовая наклонная броня эквивалентна вертикальной толщиной около 130 мм.

Богатырев Артур писал(а) 14.11.2018 :: 13:26:43:
Как только вы поймете, что столкновение на одном поле 100 "Тигров" и 100 Т-34 "без секундантов" не могло быть в принципе, вы поймете все.

Тут пожалуй уместно будет снова вспомнить фильм "На войне, как на войне": https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5_%D0%BA...
Обратите внимание, что самоходки СУ-100, которым приказано двигаться в 300 метрах за танками, в лобовой проекции защищены лучше, чем танки Т-34-85. С учётом нормализации снаряда наклонная броня СУ-100 эквивалентна примерно 110 мм. Так кто кого должен был прикрывать?  Подмигивание

...
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #53 - 15.11.2018 :: 20:14:02
 
В продолжение разговора о первых боях Т-34:

Настоящим хитом, кочующим из книги в книгу эпизодом стали бои под Мценском в октябре 1941 г., из которых сделали символ превосходства «Т-34» и «KB» над противником. Гейнц Гудериан написал об этих боях следующее:

    «Южнее Мценска 4-я танковая дивизия была атакована русскими танками, и ей пришлось пережить тяжелый момент. Впервые проявилось в резкой форме превосходство русских танков «Т-34». Дивизия понесла значительные потери. Намеченное быстрое наступление на Тулу пришлось пока отложить». [37– С.315]

Английский историк Алан Кларк в своей книге «План «Барбаросса» дал яркую и сочную картину событий под Мценском:

    «Вечером 11 октября, когда авангард 4-й танковой дивизии опасливо вступал в пылающий пригород Мценска, дивизия вытянулась на15 миль по узкой дороге, где поддерживающая артиллерия и пехота находились почти за пределами радиосвязи.

    Для Катукова настал момент нанести следующий удар. Танки «Т-34» быстро двигались по замерзающей в сумерках земле, и их широкие гусеницы свободно несли их там, где немецкие «Т IV» застревали, садясь на бронированные днища. Русские стремительно и ожесточенно атаковали немецкую колонну, расчленив ее на куски, которые подверглись систематическому уничтожению. Стрелки 4-й дивизии, моральный дух которых был подорван при первом столкновении с Катуковым пятью днями ранее, снова увидели, как их снаряды отскакивают от наклонной брони русских танков. «Нет ничего страшнее, чем танковое сражение против превосходящих сил противника. Не по численности — это было неважно для нас, мы привыкли к этому. Но против более хороших машин — это ужасно... Вы гоняете двигатель, но он почти не слушается.

    Русские танки так проворны, на близких расстояниях они вскарабкаются по склону или преодолеют болото быстрее, чем вы повернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг снарядов по броне. Когда они попадают в наш танк, часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком громкий, благодарение богу, чтобы можно было расслышать предсмертные крики экипажа». 4-я танковая дивизия была фактически уничтожена, и оборона Тулы получила еще одну небольшую передышку. Но помимо тактической оценки, Гудериан сделал зловещий вывод: «Вплоть до этого момента мы имели преимущество по танкам. Отныне положение изменилось на обратное». [76– С.162–163]

Исходным материалом для рассказов о боях под Мценском стал доклад командира 4-й танковой дивизии генерал-майора Виллибальда фон Лангемана унд Эрленкампа, составленный им по горячим следам событий. Несколько цитат: «После взятия Орла русские впервые применили свои тяжелые танки массированно в нескольких столкновениях, которые привели к тяжелым танковым боям, поскольку русские танки больше не позволяли выбивать себя артиллерийским огнем. В первый раз в восточной кампании обнаружилось абсолютное превосходство русских 26-тонных и 52-тонных танков над нашими «Pz.Kpfw.III» и IV. Русские танки обычно использовали построение полукругом, открывая огонь из своих 7,62-см пушек с дистанции 1000 метров, выбрасывая чудовищную пробивную энергию с высокой точностью». [3– P.205] И далее: «В дополнение к лучшему вооружению и броне, 26-тонный танк «кристи» ( «Т-34») быстрее, более маневренный, его механизм поворота башни явно лучше. [...] В ходе продвижения от Глебова к Минску мы не обнаружили ни одного русского танка, вышедшего из строя вследствие поломок». [3– P.205]

http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #54 - 15.11.2018 :: 20:31:01
 
Ubivec писал(а) 15.11.2018 :: 17:47:25:
Даже там были пологие и плоские холмы, балки и овраги. Это мы еще не говорим про погоду и время суток, которые резко ограничивают видимость.

В литературе можно найти море фактов, свидетельствующих, что стрельба на высокую дальность была не редкостью. Разумеется это было возможно не в любую погоду, не в любое время и не на любой местности.
Наверх
 
Клипер
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 231
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #55 - 15.11.2018 :: 20:39:58
 
"Танк против танка", русская и английская версия:

http://ru.b-ok.org/book/577789/1870ba

http://ru.b-ok.org/book/1146321/c2ec97

...
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8159
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #56 - 15.11.2018 :: 21:14:57
 
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:
«Матильды» имели мощное бронирование на уровне советских тяжёлых танков КВ, увеличивая выживаемость танка и экипажа на поле боя. В сравнении с советскими танками качество брони было выше и не давало отслоения и осколков при попадании снаряда в танк. Двигатель марки «Лейланд» имел гарантированный пробег в 220 моточасов, по факту отрабатывая до 550—600 моточасов, условия работы экипажа на английском танке также отличались в лучшую сторону. Из-за своей мощной защиты и малой скорости «Матильда» оказалась удобной для использования в позиционных боях. Бронепробиваемость 2-фунтового орудия была также на хорошем на тот момент уровне, но при этом для него существовали только бронебойные снаряды, в связи с чем было принято решение перевооружить танки 76-мм советской пушкой ЗИС-5 (Ф-96). Однако, к этому моменту по ленд-лизу в СССР стали поступать «Матильды» CS, вооруженные 76-мм пушкой-гаубицей, и вопрос был снят.

В вику я могу и сам заглянуть, вот танк со слабым орудием и мощным бронированием, от него однако отказались.
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:
Оружие для того и совершенствуют, чтобы снизить смертность своих солдат и увеличить потери противника. Я Вам с самого начала показываю письменные свидетельства боевого применения Т-43 и Т-44, и разумеется покажу ещё.

Вы мне покажите документы со ссылкой на архив или на публикацию этих архивных данных, я вам показывал фотографию Т-34 где видна лобовая бронеплита.
Покажите наконец немецкие свидетельства.
Вот господин Уланов, спец по танкам, пишет:
В середине 1947 года ГБТУ (Главное бронетанковое управление) приняло решение о проведении ресурсных испытаний танка Т-44.
А вы что мочете?  Смех
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T44/t44_1.php
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:
У Вас нет ни малейшей возможности проверить достоверность заявлений военных

У меня есть возможность проверить разные сведения и таким образом их сравнить. Молодой человек, не надо меня учить методике работы с источниками, вы сами ей не владеете вообще.
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:
На этот счёт тоже был разговор на Цусиме, но лень искать. Его суть в том, что снижение трудозатрат в несколько раз вряд ли можно было достичь, не меняя радикально конструкцию танка.

Можно, технологичностью производства, вот конвейер тому пример.
Клипер писал(а) 12.11.2018 :: 09:54:58:
А зачем башня Т-34-85 имела толщину брони 90-75 мм?

А затем, думал, когда же вы спросите, что ПТО лупят в первую очередь в башню и чтобы не утяжелять всю конструкцию, посчитали достаточной эту компановку, а схема бронирования вообще вопрос дискуссионный.
Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:
Боекомплект Т-34-85 свидетельствует, что танки не были основной целью.

Но для борьбы с танками Т-34-85 вполне годился, я уже говорил и не понятно вы каким местом слушаете. У нас и не создавался танк только для борьбы с танками, как танк не создаётся только для борьбы с ПТО.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8159
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #57 - 15.11.2018 :: 21:19:31
 
Клипер писал(а) 14.11.2018 :: 09:28:42:
аким образом к бортам корпуса приварена стандартная лобовая броня толщиной 45 мм, или же к лобовому листу приварен ещё один дополнительный лист?

Ой мама родная, это и есть лобовой лист
...
Тут тоже чего-то там приварено?
...
Тут?
Это в голове у вас наварено, а на практике это лобовой лист.
Теперь я понял что вы за бред несёте и откуда у него ноги растут.
Наверх
 
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16381
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #58 - 15.11.2018 :: 21:20:58
 
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 14:15:24:
В советское время бытовал обратный миф, что в Европе почти не осталось лесов.


Это что за дичь?
Наверх
 
Evgen11
++
На Форуме



Сообщений: 16381
Хабаровск
Пол: male

Московский институт права
Re: Броня крепка и танки наши быстры
Ответ #59 - 15.11.2018 :: 21:22:03
 
Клипер писал(а) 15.11.2018 :: 14:21:39:
Evgen11 писал(а) 14.11.2018 :: 20:32:12:
И вы нам покажите документальное наличие Т-43 и Т-44 в РККА.

А может Вы расскажете, в чём не согласны например с такими выводами: http://voennoe-obozrenie.ru/main/11-tank-t-34-k.html
Или же Вы с ними согласны?


Я вам сразу все скажу, когда вы наконец то ответите, на многократно заданный вам вопрос о наличии Т-43 в войсках с документальным подтверждением этого факта.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 10
Печать