Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 12:22:51:

Ветеран, как видно, акцентирует внимание на пушке, а не на броне. Он явно не собирался "прятаться" от "тигра" за бронёй, ему нужна была пушка способная "достать" "тигра", а подбитый "тигр" уже не опасен. Что там на счет пушки на  Т-34-85? 

иван васильевич писал(а) 07.11.2018 :: 12:56:43:

Если бы мощная пушка решала все проблемы, то балом правили бы САУ, а не танки. Чтобы чувствовать себя в танке уверенно, в первую очередь нужна толстая броня, а не мегапушка. Особенно когда противник находится в обороне. Неужели не понятно, что со слабой бронёй малейшая медлительность или неосторожность может закончиться фатальным исходом?! Противник, вооружённый гораздо более слабой пушкой, просто может оказаться хитрее и быстрее.
Что касается С-53, её пробивные характеристики меркнут даже на фоне приводимых характеристик КвК 40: https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_танковая_пушка_образца_1944_года https://en.wikipedia.org/wiki/7.5_cm_KwK_40

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:

Конечно же подбивается любой танк, но разными усилиями. При определённом сочетании факторов подбить значительное число танков противника оказывается невозможным даже большим числом жертв.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:

Пока противник будет создавать новую пушку, линия фронта может существенно измениться. Вы разве про гонку вооружений никогда не слышали?! Она ведь идёт и в мирное время, и не только у военных. Соревнуются все производители техники, пытаясь сделать свой товар более конкурентоспособным и выпустить его раньше конкурентов.

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:

Так создаётся благодатная почва для насаждения "правильных" идей. Игрок, на Т-34 по полной отхвативший от немецких "четвёрок", легко поверит тому, что никакого танкового сражения на Курской дуге не было и не могло быть. Он легко поверит мемуарам немецких танковых асов, в которых говорится о сотнях подбитых советских танков. И утверждение, что Советский Союз победил только благодаря помощи союзников и неисчислимому числу жертв, он воспримет как должное. А то, что Т-34 - полное говно, будет прочно сидеть в подсознании.

иван васильевич писал(а) 07.11.2018 :: 16:25:47:

Ярослав Стебко писал(а) 07.11.2018 :: 13:30:30:

Вы считаете, что корпус с вертикальными бортами был менее технологичен?

Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 12:22:51:


Во. А ну как Т-34-85 раньше по тигре стрельнет?

Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:

Вот как на этой машине?

Хочу сказать, хорошо себя машины зарекомендовали при взятии Бардии
Но вот только в ход пошли иные танки.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:05:25:

Может, видите ли,юноша, на войне для многих и часто заканчивается всё фатальным исходом. Не поверите, там убивают.
Танк вы покажете?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Я для кого пример зениток приводил?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Может, как и пока создаётся новый танк, разве нет?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Приходилось, вот от вас к примеру, но вот это фигню вы сморорзили
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

С какой БТТ началась ВМВ и с какой окончилась?
Мне можете ничего не говорить, сами себе ответьте.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Капиталистический ребёнок Это рамату выпускают для того, чтобы потом продавать, но вот про платформу армата я слышу 4 года, примерно столько шла ВОВ, а основным танковым парком ВС РФ является машина Т-72.
Американцы и вовсе выпуск танков прекратили.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Вера, молодой человек, это к священнослужителям, они в ней куда больше моего понимают. Но кода о танковом сражении говорят и советские и немецкие источники - это уже наука.
Сражение под Прохоровкой разобрано вдоль и поперёк, вам разве есть что добавить?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Ну потому что дурачок, что могу добавить?
Потому как в ВОВ было разменяно 100 тыс единиц советской БТТ на 92 немецкой.
Это, парень, называется статистикой. И это при том что ремонтно-эавкуационная служба у немцев стояла на куда более высоком уровне.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Ну если он малолетний дебил, то всё возможно.
В разгар битвы за Москву какие танки принимали участие?
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:47:02:

Ну не фонтан конечно, но и гавном я бы не назвал, чё-то господин Гудериан, который в танках понимал в раз так десять поболее нас с вами, спихивает все неудачи именно на Т-34.
Клипер писал(а) 07.11.2018 :: 16:50:20:

Вы не поняли, Нижний Тагил выпускал танк раз в час.

В конце 1943 года ГАУ обратилось к КБ завода № 9 с предложением разработать противотанковое орудие с баллистикой, подобной баллистике немецкой 88-мм танковой пушки KwK 43. Модернизированная пушка Д-5 получила более длинный ствол, что позволило довести начальную скорость бронебойного снаряда до 920—950 м/с за счет увеличения порохового заряда. При этом пушка могла вести огонь и обычными 85-мм боеприпасами.

Вариант пушки, предназначенный для установки в танковую башню, получил индекс Д-5-Т-85БМ (БМ — большой мощности), а предназначенный для установки в рубке самоходного орудия — индекс Д-5-С-85БМ.

Опытный образец Д-5-С-85БМ был установлен в корпус серийной САУ СУ-85, а опытный образец Д-5-Т-85БМ — в танк ИС-85. Опытная САУ получила обозначение СУ-85БМ, а танк ИС-85 — Объект 244. После полигонных испытаний, проходивших с января по март 1944 года, ни одна из машин на вооружение принята не была.
https://ru.wikipedia.org/wiki/85-мм_танковая_пушка_образца_1943_года_(Д-5)

Никто не находит странным, что 85-мм орудие повышенной мощности создавалось на базе неудачной Д-5? Этот вопрос в продолжение разговора, начатого на Цусиме: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8587&p=110

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:

Это прямо про Вас.

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:

Боекомплект Т-34-85 свидетельствует, что танки не были основной целью. Да и сами бронебойные снаряды были явно слабоваты. Некоторым это даёт повод утверждать, что танки с танками не воюют. Но можно сделать и другой вывод: в танковых войсках РККА имелись отдельные подразделения истребителей танков, вооружённые другой техникой и снарядами.

Богатырев Артур писал(а) 07.11.2018 :: 16:53:36:

Что называется завалить врага трупами, но Вам это не в домёк.

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 14:11:23:


Это где вы такое показали?

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:

Нет, это про вас. Выше вы сами себя опровергаете.

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:

Слушайте, а зачем вы постоянно сами себя опровергаете? Т.е. вообще то сами дошли до ответа, который ваши "заговоры" спускает в унитаз.


Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:

Сообщите ваш опыт службы в танковых войсках на Т-34?

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:02:32:

Вы несете полную глупость. Ваше странное детское желание доказать, чтобы 1 некий советский танк был равен 1 немецкому выдает подростковое мышление.
Никто никого трупами не заваливал. Особенности тактики и стратегии применения нами и нашими западными союзниками танков в 1943-45 году говорили, что нужно выпустить условно 3 основных танка (Т-34 и Шерман), 1 САУ и 1 ИСУ. А немцы выпустят только 1 тяжелый Тигр (или Пантеру) и 1 САУ. Просто потому что у них с 1943 года была сугубо оборонительная тактика, Тигр для танковых прорывов не годился вообще, в отличии от Шермана или Т-34.
С тяжелыми немецкими "Тиграми" с советской стороны должны были бороться САУ, арта и ИСУ, с западной тоже. Поэтому таки да, если в одиночку Т-34 имел меньше шансов устоять против 1 Тигра, это ничего не говорило, т.к. на поле обычно было минимум более подвижных 2-3 Т-34  на 1 Тигр, и дело не в заваливании трупами (многие экипажи танки меняли по 3-5 раз), а в возможности создать численное и качественное превосходство в технике.
Кроме того, шансы у Шерманов и Т-34 были значительно увеличены после модернизаций их в 1943-44 годах - более мощные пушки, новые бронебойные и куммулятивные снаряды, изменение тактики боя.
Еще раз советую вам перестать искать заговоры и нести чушь, а изучить как боролись с немецкими танками.
Кстати в довольно разумной виде (в первой половине сцены) это показано в фильме "Ярость" амерском, где три Шермана сражаются с 1 Тигром.  Первая половина боя абсолютно реальна - ввиду повышенной бронебойности немца, американские танки сначала скрываются за дымовой завесой, и перегруппируются (перестраиваются из колонны в линию), а потом пытаются обойти немца с флангов и подойти поближе, используя высокую маневренность и численное превосходство. Правда в конце сцены все равно треш, когда Шерманы стреляют натурально с 20 метров по Тигру, и не могут пробить бортовую броню, причем у одного из Шерманов вообще уже "длинная" более мощная пушка 1944 года (немного уступавшая немецкой пушке), но это для сущей трагизмости.

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:49:02:

Вообще то вы продолжаете нести такой ацкий бред про отсутствие модернизаций Т-34, что реально повторяете антисоветские мифы - что Т-34 не менялся с 1940 года. На самом деле танки Т-34 образца 1940 и 1944 годов - это как "Жигули-копейка" и "Лада-Приора".

Клипер писал(а) 10.11.2018 :: 16:49:02:

Вы несете реально бред о том что вокруг все заговорщики. Примите таблетки.