Попробую ответить всем.
  Есть такая фраза “Специалист подобен флюсу, его полнота односторонняя”. Я с этой фразой совершенно согласен. Как пример могу привести историю книги Дарвина про теорию эволюции: более поздние издания этой книги оказались хуже, чем первая, поскольку Дарвин принимал читал своих информированных, но предвзятых критиков и склонялся на их сторону в вопросах, в которых он изначально был прав (это стало ясно только 100 лет спустя).
  В начале темы я объяснил, чему она посвящена: человеческой иррациональности и “багам” человеческого мышления, которые заключается в том, что часто общество неспособно адекватно оценивать правильность/неправильность новых идей (в том числе очень здравых). Грубо говоря, я полагаю что если в Риме кто-то предлагал использовать тактику кайтинга конными пращниками, его все считали фриком (с другой стороны, если бы эта тактика была принята, фриками уже считали бы тех, кто возражал бы против неё).
  В начале темы я дал ссылку на книгу от знатоков ТРИЗ, в которых собраны примеры, когда выдающиеся открытия и изобретения были отвергнуты обществом, по крайней мере вначале. Самый яркий пример – Земмельвейс.
  В Вене в XIX веке чиновник от здравоохранения Игназ Земмельвейс выдвинул безумно радикальное предложение, которое заключалось в том, что врачи должны начать мыть руки, если они работали с трупами до того, как они помогали при родах. Дело в том, что 20 процентов родов того времени, которым помогали врачи–мужчины, заканчивались смертью ребенка, матери или обоих.
  Врачи просто отказались слушать любые доводы. Научное сообщество в Вене было потрясено тем, что Земмельвейс усомнился, что их руки были несовершенны, и отбивались довольно безумными аргументами. Например, Чарльз Мейгс поставил скромное предложение Земмельвейса под сомнения, использовав то, что он назвал «логикой». Практически дословно он сказал следующее: «Поскольку руки джентльмена, по определению, всегда были чистыми, врач (который также, по своей природе, «джентльмен») не обязан их мыть.»
  Земмельвейс был отстранен от должности, и Венские врачи продолжали убивать людей своими грязными пальцами еще 21 год (в течение которого только 14 518 женщин и детей умерли от послеродовой лихорадки), пока Луи Пастер, наконец, не смог убедить их в том, что микробы реально существуют и что они не уважают статус «джентльмена» и что им полностью на это плевать.
  Земмельвейс не дожил несколько лет до своего признания. Он принудительно был помещен в психиатрическое учреждение и умер там от сепсиса/сифилиса/избиений охранника.
  Я могу привести ещё другие примеры. Когда изобрели пулемёт Максим, британская и американские армии вначале отказалась принять его на вооружение, сочтя это оружие нерациональным. Только после того, как Максим приняли частные британские компании и успешно применили в Африке в 1893г, все европейские армии стали оснащаться пулемётами. Другой похожий пример – карронады (морские пушки).
  Ешё один пример: изобретение антирадара В. Мацкевичем (описано в фильме “Как один лейтенант войну остановил”). Вначале за это изобретение Мацкевича даже уволили из армии, но потом, благодаря знакомству Мацкевича с Г. Береговым и С. Микояном антирадар всё-таки приняли на вооружение.

Visitor18 писал(а) 08.10.2018 :: 14:19:45:


А смысл какой в этом приведении примеров.

Ну показали вы собственную глупость и недалекость, дальше что.

Трюк с подожженными досками с помощью стрел вы таки продемонстрируете?

А вообще, конный пращник, это сильно звучит.

Ярослав Стебко писал(а) 10.10.2018 :: 08:16:06:


Так в том и дело.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

Не он один, вы костёр разжигать хотя бы разок пробовали? Ну так попробуйте подпалить со спички с паклей даже полено. И перестаньте удивлять идиотизмом, комппьютерный мальчик.
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

Метание пиллумов с коня? Да вы бредите, молодой человек.
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

А это заметно, но не позорно. Просто признайтесь, так лешче будет.
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

А зачем, если я вам русским языком прописал про то что римляне с ротосм территории стали привлекать те контингенты, которые к стрельбе из лука или пращи готовились раньше чем ходить учились?
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

Когда именно? Дружище, римляне - это не статика а вы всё носитесь с мобильной артиллерией, так вот ваша доблестная идея воплотилась в годы ВМВ. Выглядит примерно так

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

А на хрена бармалет если лук или дротик и так всё прекрасно прошивали? Есть такое понятие как избыточная мощность, вам не кажется, что бармалеVisitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

тЧто именно? Тем чтобы они слезали с сёдел и перезаряжали бармалеты? Вы с бармалета хотя бы раз стреляли? Я вам скажу, как любитель лука, тупейшая машина, лук ты чувствуешь, а бармалет нет. Можете со мной спорить но с 8 метров я каждую стрелу в своё студенческое время отправлял в спичесный коробок Наверное кое-чего понимаю в этом вопросе, как вы думаете?
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

Ну а то что лошадь чего-то там весит и таранит вам в голову не приходило? Не надо мне говориь о лошадином стархе меня не раз конь тащил в кусты не желая подчиняьтся и только махровые пендели ему показывали кто здесь хозяин. Так вот эта дура килограмм в триста, имеет вполне пробиваемую чисто физически способность.
Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:


Стремя вас никак не удерживает от падения. Стремя вам позволяет привстать и коня уе...ть для послушнорсти. Я ездил без стремян и без седла, хороршо что лошадка была послушной а так бы задницу наглухо бы отюил, хребет, сука, чувствуется.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 18:46:59:

Арбалет римлянам был известен

Все прочее бред.

Evgen11 писал(а) 10.10.2018 :: 00:42:03:

Говорят, люди этим балуются, вроде на ютубе ролик есть.
В русских летописях попадаются изображения конных татарских пращников. Не выдумка ли это художника - большой вопрос.


Но пишут, что якобы есть изображения конных скифов с пращей, в скифских погребениях находят якобы снаряды для пращи. М.б. и фейк. Но в любом случае - массовым это явление не было.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 20:59:48:

Нет, просто Вы пишите глупости.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 20:59:48:

Патроны были на дымном порохе - митральезеры успевали нашинковать свинцом пару пруссаков, после чего цели было уже не различить из-за дыма, пока немцы не выскаквали прямо на позицию и перебивали расчет.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 20:59:48:

Прусскаки - не зулусы. Русское военное ведомство во времена появления Максима в России, так же считало пулеметы очень полезными при применении против азиатов, но бесполезными в войне с обученной армией.

Visitor18 писал(а) 11.10.2018 :: 20:59:48:

Да забудьте уже про тачанки. Прочитайте про применение танков в гражданской войне - там, где была хоть мало мальская артиллерия, не то, что тачанки - танки оказывались бесполезны.

Visitor18

Просто остановитесь...

voevodacastle писал(а) 11.10.2018 :: 22:45:51:


Это не праща, это плеть такая.