Цитата:


Это нельзя назвать примером того, что я называю аргументированной критикой)

Цитата:


Мне кажется, тема арбалетов вообще будоражит как историков, так и разных писателей фэнтезийной или альтернативной истории. Про конных арбалетчиков вообще давно была статья на Луркоморье.

Цитата:


Вы наверно хотели сказать “стальной стрелой”?
Если даже гастрафеты не пробивали ни щитов, ни доспехов, всё равно они должны были иметь серьёзные преимущества перед пращами: относительно высокая точность и лёгкость обучения, т.е. гастрафеты можно выдать хоть крестьянам.

Возможно, главным недостатком гастрафетов для греков была их стоимость. Я и раньше слышал, что в средние века стоимость арбалетов была их главной проблемой. Но в средневековье экономика была слабенькая по сравнению с римской. Википедия пишет про пращи: когда их заряжали свинцовыми пулями, пращи становились более мощным оружием чем луки; но это было очень дорогое оружие, поэтому после падения Рима от него отказались.

Цитата:


Тут речь, как я понимаю, о всё том же кайтинге.

Насколько я знаю, в Греции стреляющие войска не уважали, но при этом понимали что без них не обойтись. Надо полагать, после этой истории с наёмниками Ификрата спартанцы всегда брали на поле боя пельтастов, для противодействия пельтастам противника. И тогда такой вопрос: не пробовали ли противники спартанцев привести на поле боя очень большое количество пельтастов или метателей дротиков, задавить спартанских пельтастов за счёт численного преимущества, после чего расправиться с гоплитами? Наверно, илотам понравилась бы эта идея)

Visitor18 писал(а) 15.10.2018 :: 10:23:03:


Так почему бы вам мне не ответить - на какое расстояние лично вы в состоянии кинуть горящий горшок со смолой?..

scriptorru писал(а) 15.10.2018 :: 10:58:13:

У кого либо из римских союзников были ли сложносоставные луки?

Visitor18 писал(а) 15.10.2018 :: 10:23:03:

Китайцы изобрели арбалет и благополучно забыли о о нем (потом правда изобрели снова). Греки изобрели гастрафет и забыли о нем. Римляне изобрели аркбаллисту и забыли о ней. Якобы (не факт) византийский соленарий - тоже арбалет, но и его забросили. Видимо деревянный ручной арбалет не имел особых преимуществ перед луком.

Visitor18 писал(а) 15.10.2018 :: 22:58:08:


А щит им зачем даден?

Блин, парень, ну уже войди в разум, купи щит, да побегай с ним, ну пусть в тебя братюня покидает камнями.

Ну что ты позоришься, ну люди же ржут уже, ну остановись, наконец.

Ты что, сумасшедший, думаешь, что боец щитом стрелы ловит?..

Да его здача взять правильную стоку со щитом и, сука. ее держать - что бы ни случилось - потому что в щитовом строю есть два положения щита - одно правильное, а другое принимает мертвец.

Какая нахрен разница при обстреле щитового строя - слепые там или нет - их задача, млять, держать строй, а не дергать щитом вслед за снарядами.

Что ты мелешь, успокойся, почитай книжки, сходи в клуб исторической реконструкции, займись делом!

Ты потом будешь с хохотом вспоминать какую дичь писал и под пиво угорать с друзьями, дескать, что я нес.

Послушай меня, правда, послушай, я тебе дело говорю.

Zealot писал(а) 15.10.2018 :: 23:18:03:

Кстати брали, какие то камерунцы, если не ошибаюсь, когда с французами воевали. Один раз сработало. Потом этих девок в первую очередь расстреливали.

Цитата:


А мне хотелось бы всех спросить, насколько возможно употреблять этот термин на данный момент (насколько он признан в русском языуке). Кайтинг – это тактика “выстрелил и отошёл”.

Цитата:


Арбалет или пищаль – это не пулемёт, им скосить нападающую толпу не получится.
Если бы крестоносцы (точнее их слуги) толпой подбежали к вагенбургам, чтобы закидать их чем-нибудь горящим, выстрелами из пищалей обороняющиеся успели бы убить, может быть, 2% от нападающих.
Тактика вагенбурга заключалась в другом: пока рыцарь пытается перебраться через вагенбург или разломать его, у обороняющихся есть достаточно времени, чтобы выстрелить в него или ударить его по голове алебадрой.

И ещё про дальность зажигательных стрел: вики пишет что этими стрелами стреляли на небольшое расстояние, поскольку при быстрой скорости воздух сдувал огонь. Но можно было сначала стрелять с далёкого расстояния незажжёнными стрелами со смолой, а потом подойти поближе и разом поджечь то, что скопилось. Так применялись огнемёты в наше время: можно сначала залить бункер негорящей струёй огнесмеси, а уже потом всё это поджечь.

Цитата:

Скорее второе. Настоящих троллей в инете очень мало, их буквально по именам (никам) знают.

Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Просто я не знал, теперь вот в курсе.
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Верное замечание, только и пулемётом это не очень выходит если толпа рассредотачивается, давит она примерно так же как и в средние века. Фильм "9 рота помните? Там на самом деле погибло в этом бою 6 человек и бОльшая часть - пулемётчики, я к чему это, к тому что таких стараются выбить в первую очередь.
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

А скольких напугать? Вы слышали как кулеврина лупит? Я, когда в первые услышал, охренел, откровенно говоря.
Бойцы, это не юниты в игрушке, это вы, я, Зилот, Убивец. Раны от огнестрела были страшными, если попало, то там так всё разворачиволо, что мама не горюй. Максимилиановского доспеха и лат польских гусар, которые такали на пузе по 6-9 мм не было
Приведу может дурацкий пример, но в чём-то он показательный. У нас был дружный класс, и грая в снежки мы дили любой другой класс устраивая катюшу. Не обращая внимание что в тебя летит лепишь два снежка и по команде все бросают сперва один, потом другой. Реальных попаданий было не так и много но психологический эффект впечатлял, за редчайшим исключением это заканчивалось бегством.
Это безо всякого бабахания, а бабах наводит тот ещё эффект, вот гадай в тебя летит или нет?
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Вот этим, а не алебардой, чаще всего били рыцарей гуситы

Или цепом, или кистенём. На самом деле к повозке подъехать верхом не такая уж и идиотская идея, проблема заключается в плотности боевого порядка, спешившись рыцари теряли высоту, но выиграли бы с плотностью.
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Об этом Зилот вше написал, вы, коли интересуетесь, то посты все читайте. Зилот по практике применения холодного оружия мне сто очков форы даст. Я только в играх принимал участие, а он в реальных бугурдах, где соперника надо валить в прямом смысле этого слова.
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Зачем? Не проще взять банальным штурмом?

Смотрите что творят? Это вам не вагенбург, это штурм Константинополя, фрагмент турецкой диорамы кажись, кстати погуглите, там масса офигенных деталей.
Visitor18 писал(а) 16.10.2018 :: 12:13:56:

Так огнемёты вообще не применялись, они палили сразу и сейчас палят. Видео с РПО Шмель посмотрите. Никто и никогда ни х#ра заранее не заливал в сторону противника. Разве что в качестве исключения применялись береговыми батареями против кораблей калёные ядра. Ядро нужно так накалить, чтобы оно не деформировалось на это требуется часа три примерно, на кораблях это использовать категорически запрещено, потому как русские военные поставили эксперимент, оставив калёное ядро в срубе, три раза пожар тушили. Если память не изменяет, 871 грамм - это артиллерийский фунт, вот представтье ядро в 12 фунтов, в 24, в 36? Представили? Это, дружище, масса, которую не просто положили там куда-то а ей ещё лупят.
Никакие стрелы с массой в грамм так триста рядом вообще не валялись. Зилот не зря вас спрашивал на какую дистанцию вы метнуть горшок со смолой.

Ярослав Стебко писал(а) 17.10.2018 :: 10:20:39:


Я борюсь с адским соблазном написать рассказ по предложенному им плану обкидывания горшками.

Zealot писал(а) 17.10.2018 :: 20:06:17: