Zealot писал(а) 04.10.2018 :: 05:32:09:Возьмите несколько крепких обработанных досок, сколотите их между собой и постреляйте по ним "зажигательными стрелами".
Результат на ютуб.
С языка сняли, почему тогда стены крепостей делали деревянными, я ещё представил рыцаря, стреляющего из лука, но то так.
Visitor18 писал(а) 03.10.2018 :: 19:10:11:Ян Жижка сумел решить главную проблему — как дать решительный отпор рыцарской коннице, не запираясь в замке?
Ну не он единственный, вообще-то это делали и фламандские пикинёры и английские лучники задолго до Жижки, но у тех же пикинёров тоже возникали проблемы, сказать какие?
Вам просто в голову не приходит такая мысль, что Жижка сковывал собственную инициативу? Вагенбург особо по полю то не потягаешь.
Visitor18 писал(а) 03.10.2018 :: 19:10:11:С другой стороны, вопрос – почему раньше до этого никто не додумался?
Кто вам такое сказал? К примеру в битве при Грюнвальде немцы атаковали в том числе вагенбург, а Ледовое побоище не пример использования вагенбурга?
Visitor18 писал(а) 03.10.2018 :: 19:10:11:и ещё я читал у Акунина, что Тамерлан использовал части сапёров, которые ставили заграждения от кавалерии. Подозреваю, это был главный секрет непобедимости его армии.
Офигеть, какие выводы, а вы о слове рогатка слышали? Не та что по воробям стрелять.
Visitor18 писал(а) 03.10.2018 :: 19:10:11:Ну а почему такое не придумали римляне, например?
А на хрена, внятно сказать можете? Мне так кажется, что им и так своих супостатов удавалось метелить, а для отстрела борзой конницы у них имелись впоследствии карробаллисты. Одну такую фигню воссоздали, оказалась весьма точная машинка.
Visitor18 писал(а) 03.10.2018 :: 19:10:11:Для меня аргументированной была бы такая критика – если бы мне сказали, например, что римляне действительно пробовали использовать конных лучников или конных пращников, но отказались от этого по каким-то своим (рациональным) соображениям.
Конный пращник это вообще мощно
В чём такое волшебство использовать тех же конных лучников?
Это похвально, что вы интересуетесь военной историей, мне бы не хотелось убивать подобное начинание, но конного лучника вы откуда возьмёте с потолка что ли?
Я не являюсь спецом по гуситам или римлянам, хотя по последним поболее соображаю, прошу вас всё же задуматься, а откуда берутся бойцы? Любой боец - это общественный продукт. Если существовали пращники у тех же римлян или греков, то они в подмётки не годились пращникам балеарским, потому что тех натаскивали с детства. Жрать хочешь? Вот столб, на нём кусок хлеба, вот праща, вот камни под ногами - сбей.
Проблема конных же стрелков в том что они не в состоянии обеспечить плотность "огня", каждый всадник должен стрелять или метать метко. Вы не можете вот так взять рекрута, научить его ездить верхом, ухаживать за конём да ещё стрелять с него.
Вам проще будет, если есть необходимость в таком специалисте, его нанять. Что римляне и делали, уже при Цезаре его конница была галльской или нумидийской.
Вот так, братан, выглядит реальность.
А если говорить о мечтах, то русские цари очень долго пытались создать европейскую линейную пехоту, взяли крестьян, дали им пики, чему-то научили, но в отличии от европейских пикинёров, при столкновении с конницей новоиспечённые солдаты бросали на фиг эти пики и уматывали в лес. Они вообще не понимали а что им делать то на поле боя, несколько веков крестьянин не воевал, примерно так 6-7. А внешне всё так же как у шведов, или испанцев.
Что до гуситов, им повезло с рыцарской упоростью, их фламандским коллегам повезло меньше. Раздолбав один раз рыцарей при Куртрэ, они в последствии были постоянно биты в чистом поле, несмотря на то что строились в более сложные чем при Куртрэ боевые порядки. Почему были биты? Потому что отдавали инициативу, как её и отдавал Уильям Уоллес, а вот Брюс повёл пикинёров в наступление при Бенокбёрне и таких насовал англичанам, что тот разгром сопоставим с разгромом рыцарей в Столетнюю войну. Если мне память не изменяет, тогда погибли 23 графа.
Отдай Брюс инициативу и хана была бы шотландцам.
Страниц: 
