Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Надо полагать, молчание – знак согласия)
Не надо, вам уже указали один раз на дурость в виде конных пращников, а вы не усваиваете
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Мою идею будет легче понять тем, кто знает игру Shogun - Total war. Я конечно не знаю насколько эта игра исторична, но по крайней мере там излагается история войн кланов в Японии (16 век), вроде достоверно.
Их две версии я играл только в первую, но это именно что игра. А вам могу открыть страшную тайну, что японцы были жуткими дохляками, проблемы с питанием. грудную клетку японца хирург вскрывал скальпелем, а не пилой, как потребовалось бы не дай бог для вскрытия вашей.
Так во эта натомия отразилась и на оружии, и, как следствие, на тактике.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Но эти отряды крайне слабы в рукопашной схватке, поэтому их надо защищать другими отрядами, и здесь проявляется ещё один недостаток арбалетчиков – в отличие от лучников, они не могут стрелять поверх голов союзных отрядов.
Вот поверх голов - это верно. а что мешает бармалетчику дать щит и тяжёлую швайку? Это точно вторая версия, прелесть бармалета в пробивной мощи. а не дальности, арбалетный болт мог угандонить любого самурая, рыцаря и т.п.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Это вообще наталкивает на важную идею – специализация, разделение ролей.
Это правильное замечание, а как всем этим руководить? Памятуя 1-й сёгун вот у вас есть самураи лучники, их целый отряд, такой же отряд самурасов-яри, копейщиков, такой же отряд самураев отдыхающих на даче, мечников
Это один отряд, справа мы видим рундашира, тот кто со щитом, а слева мушкетёров. Вот так управлять ещё можно, когда мушкетёры знают когда им стрелять а когда сваливать.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Дело в том что рукопашный бой в средневековье длился очень долго.
Зилот вам рассказал, наверное в таких драках он опытнее меня я давно это дело забросил, дорогое удовольствие, доспех же денег стоит.
Вы просто при оказии возьмите саблю, скажем, и помашите ей минут 15, готов спорить что ощущения будут: рука отваливается.
Можете посмотреть на бой боксёров, как они утомляются размахивая только собственными кулаками, а это профессионалы.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Во-первых, арбалетчиков можно посадить на коней
Ну а перезаряжать как они смогут? Можно и с коня, но это не будет мощный бармалет навроде цагры. у нас на игре девчёнке в глаз попало болтом с обмегчением, так сетчатка стала отслаиваться, это игрушка, не боевой аппарат. Вы вообще представляете что такое бармалет с силой натяжения килограмм двести хотя бы, а были по 450 экземпляры. Какая лошадь? Самый примитивный способ натягивания тетивы, это стремянной, погуглите тему.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Наконец, арбалетчики вроде должны быть способны стрелять по кавалерии противника, ведущей рукопашный бой с союзной пехотой.
Ну до появления длинных пик у пехоты было так прямо скажем, не очень много шансов. Даже с ними был эпизод в швейцарских войнах, когда атаку конницы остановили, но один жандарм прорубился до середины швейцарской баталии, думая что за ним едут все остальные, ты его поди сковырни с этой лошадки для начала, ухекаешься.Перво-наперво надо поражать коня, а не всадника, лошадиная морда выступает естественным щитом, который может и копытами так дать, что не скоро проснёшься.
Проводили опыты питерские конструкторы таранного удара копьём, классическая рыцарская дуэль. Так от удара супротивная лошадь на ж-опу приседала, представляете там сколько тонн на квадратный сантиметр. не килограммов, а тонн приходится? Минимум 5. Почему рыцарь то и копьё чуть по углу ведёт, чтобы кисть себе не поломать при столкновении.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Если не ошибаюсь, в реальной истории один раз было что-то подобное – битва при Кресси 1346г. Тогда английские рыцари специально спешились, и у них была задача как бы не сражаться с французскими рыцарями, а только задерживать их, дать своим лучникам время, чтобы те расстреливали французов.
Там другая была идея, но то отдельная тема. В двух словах, при рыцаре в пешем строю куда бОльшая устойчивость, рыцарь не побежит, он тупо не сможет. Рыцари это вам тоже не такая уж мишень, да, там решили дело луки, но вот в чём фигня, в битве при Бенокбёрне, когда англичани примерно также отмутузили, только графов 23 штуки погибло и свыше полусотни баронов, их атаковала шотландская пехота. В чём король Шотландии Роберт Брюс оказался молодцом, что в отличии от Уоллеса он не тупо ждал, а сам навязал инициативу провтиника. И расхреначил английское войско.
К чему я это вспомнил. тактика англичан 100-летней войны довольно тупая, им повезло что их соперники оказались более тупыми.
Поймите что поле битвы не шахматная доска. За пределы поля выйти не возбраняется, и если вы так логически мыслите но на фига мне идти в лоб на заранее подготовленную оборону? Это не важно, лучники там, швейцарские алебардисты или испанские пикинёры - по фиг.
Так вот те же французы оказались умнее против горожан Нидерландов, получив разок по зубам при Куртрэ, они стали маневрировать и били фламандцев в хвост и в гриву а тут тупая спесь. каоторая трижды была красиво наказана.
Visitor18 писал(а) 14.12.2018 :: 00:28:09:Может быть, и гуситы были близки к изобретению такой тактики
Ещё раз, отдаёшь инициативу, типа бей меня куда захочешь Слабая дисциплина феодального ополчения терпела такие моменты. У меня вот кум такой, чуть что так сразу в драку
Вы с небес на землю грешную спуститесь. главная часть любого оружия - это голова его владельца. смотрите на человеческий материал, перед вами не шахматы.
Страниц: 
Загадки истории войн (Прочитано 119690 раз)