Zealot
КоординаторПредставитель администрации форума
Вне Форума
Никто кроме нас.
Сообщений: 48300
Матушка Сибирь.
Пол:
|
Скриптор, короче, я сие прочел.
Амбелена. Вот буквально. Взял и натурально прочел.
У меня кровоточили глаза. Я сначала начал копировать цитаты оттуда. А потом понял, что не могу.
Номер раз - вы его не читали.
Там "про катар" - первая глава и несколько последних. Нахрена он вообще про них там написал (разумеется без ссылок и без них#ра я хз)
Все эти главы поданы в художественном стиле. Связи между ними и тем, что творится в середине книги нет никакой. Ну ее просто нет, они туда втсавлены для заманухи, тимпа, вот погоди, щас тайна откроется. Аннотация к книге - просто мусор, там ничего подобного нет - это просто манок для дебилов.
Вы просто мне в глаза помочились с этим Амбеленом и теперь, прежде чем возражать, если у вас хватит на то духу, вы сами его прочитаете. Может, вам и зайдет, я не знаю.
Все остальное же - это третьесортная агитка помойная про мнимые противоречия в тексте Писания, на основании которых делается масса довольно избитых выводов в духе говна типа "Ангелы и Демоны" и что там еще было про братьев-близнецов Христа и прочая такая трешанина в псевдонаучном стиле. говорить о методе "историзма" касаемо каши внутри сей книги может только полный профан.
В общем, некоторые вещи надо просто уметь признавать. Вы отняли у меня час времени на прочтение потока х#рни. Желаю вам того же.
Нет, вы, конечно, сейчас можете надуть щеки и сказать, что я такой-сякой и ничего не понимаю, но из -этого будет вывод только один - вы просто искали инфу про катар, наткнулись на Амбелена, тупо скопипастили, а потом упирались, дескать, да чего там, норм источник. Вы сами его и не пытались читать - иначе бы всего этого цирка не было бы. Тупо мусор.
Всё.
А, ну и да.
В потоках амбеленовского киселя таки плавает как харчок в луже мысль о том, что катары - как раз-таки настоящие христиане. Потому что они, де, настоящую правду знали и поклонялись ей, а потом смогли передать знание тамплиерам (это не точно, но автор уверен, на подробности он болт клал) и за то тамплиеров и сожгли. Разумеется, как я и говорил, вы саму книгу не читали, потому эта мысль от вас и ускользнула. Она как бы размазана по тексту.
Этой мысли уделено в целом полтора где-то абзаца общим чохом, ее вычленить нелегко, потому что сначала идет "художественная" галиматья, потом вагон всякой муры, которую обдолбанный комментатор по вашей ссылке назвал "методом историзма" а потом ррраз, прыжок обратно в художку и сожжение де Молэ с обязательным изложением протухших анекдотов и мифов связанных с казнью.
Спасибо еще раз Скриптор. Просто время под хвост коту. Огонь.
|