О катарах он пишет то, что и некоторые другие авторы

Вот и приведите примеры недостатков книги Амбелена в соответсвующей теме

Вошло в обычай петь laus [хвалу (лат.)] монахам-переписчикам, этим добрым и превосходным отцам, которые в средневековых монастырях «собирали» и переписывали рукописи греческих и латинских авторов.

При этом забывают уточнить, какой была судьба оригиналов. По сути, эта работа отвечала настоятельной потребности истребить всякое упоминание об Иисусе — вожде мятежной политической группировки, деятельность которой по жизненной необходимости часто выливалась в разбой и в действиях которой более тридцати лет не было ничего евангельского. А также уничтожить высказывания об этом Иисусе латинских авторов и мирных евреев, тоже имевших свое мнение на этот счет.

Амбелена своя оригинальная концепция, какой бы она ни была, это уже другой вопрос. Книга крамольная, для кого то. Но я на тему Христа, тоже предпочитаю смотреть материалистически.

Он не материалист,

Я повторюсь, вы не читали Амбелена.

Это вообще не про личность Христа.

А я вам про личность. Я Амбелена не вчера читал и это не главаня тема для меня. Хотя знаком с его книгами с начала 1990-х. Детали смотреть надо, я же не помню весь текст наизусть.

Да ясен хрен ничем другим этот разговор и закончиться не мог.

Zealot писал(а) 06.06.2018 :: 15:30:47:

С чего вы решили, что он закончился? Я вот вас, в мало мальски академичных диалогах на тему древнерусской истории вообще почти не наблюдал, а они тут продолжаются с перерывами и мне интересы. Так что и эту тему можно развить, вы ошибаетесь по поводу хрена, он не ясен...

Zealot писал(а) 06.06.2018 :: 15:36:13:


Да что вы говорите? Я не занимаюсь историей религии у меня другие, более прагматичные задачи. Хотя под настроеление можно и Амбелена перечитать. Умеющий ждать может и дождаться, а может и нет ...