Опарина всего лишь указала на применение некоторыми термина "малорос", но сослалась на ряд авторов, которые указывают на неправомерность оного

Процитируйте этих авторов, где они все якобы подтверждают высказанную Т.В. Опариной ошибочную версию, ибо я уже сыт вашим пустословием.

Это вы утверждаете, что у Опариной ошибочное толкование применения термина "малорос".

Это мягко говоря, демонстративно неуклюжий уход от ответа за свои слова.

"Показательно, что при проведении ревизий в XVIII в. потомки украинских переселенцев первой половины XVII столетия записывались как «подданные черкасы», а потомки переехавших на русские земли после 1654 г. ‒ как «подданные малороссияне»" (Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI ‒ первая половина XVII века). Белгород: Константа, 2004. С. 17).

Она всего лишь пишет, что "стали применять".

Безусловно, сложность терминологических оценок отражает два подхода русских властей к иммигрантам из Речи Посполитой.

Вы уж всю работу изучите этого автора

А ниже уже соглашаетесь...

я уже сыт вашим пустословием

бесполезно доказывать

Процитируйте этих авторов, где они все якобы подтверждают высказанную Т.В. Опариной ошибочную версию, ибо я уже сыт вашим пустословием. Держу пари, вы ничего не сделаете, т.к. неспособны вести научную дискуссию.

происхождение украинского из белорусского.

"Вместо же языка еврейскаго наш предпоставихом славенский, яко поистинне отца многих языков благоплоднейша. Понеже от него аки от источника неизчерпаема, прочиим многим произыти языком, сиречь польскому, чешскому, сербскому, болгарскому, литовскому, малороссийскому, и иным множайшым, всем есть явно" (Поликарпов Ф. Лексикон треязычный, сиречь речений славенских, еллинографических и латинских сокровище, из различных древних и новых книг собраное и по славенскому алфавиту в чин разположеное. М.: Печатный двор, 1704. Л. Б, пр. стор.).

Украинский и белорусский диалекты западнорусского языка (условно называемые староукраинским и старобелорусским) стали развиваться в отдельных направлениях в XVI-XVII вв., но современные белорусский и украинский языки являются продолжением тогдашних местных говоров, а не западнорусского литературного языка, на который они всё же оказывали определённое влияние.

"1. Устный западно-русский (рутенский) или «простая мова» («по-просту»). Реконструированные черты устной речи (раннеукраинской и раннебелорусской). Диалекты этого устного языка, представляющие собой раннюю форму западных восточнославянских диалектов- (старо)белорусского и/или (старо)украинского, использовались основной массой населения в повседневноом общении и вместе с элементами церковнославянского (преимушественно западнорусского извода) и польского языков легли в основу главного письменного языка Великого Княжества Литовского, на котором, в частности, писались документы великокняжеской канцелярии

⁶

".

"2. Письменный западно-русский (рутенский) язык (русская мова и простая мова). На разных жанровых вариантах западнорусского (рутенского) письменного языка написаны уже упомянутые законодательные и деловые тексты великокняжеской канцелярии, а также летописи, разнообразные церковные канонические и неканонические сочинения, словари и некоторые другие тексты металингвистического характера и многочисленные переводы (с польского, хорватского, старочешского и других раннеписьменных славянских языков, с древнееврейского). Этот письменный язык, представленный в нескольких вариантах, cодержит значительное число церковнославянских лексических элементов и синтаксических конструкций. Однако наличие ряда характерных фонологических и морфологических черт, объединяющих этот письменный язык с устной «простой мовой» и родственными ей украинскими и польскими диалектами, заставляет признать этот язык одним из тех письменных раннеславянских койнэ, где (как, например, и в древнерусском языке большинства текстов литературы Киевской Руси) соединялись церковнославянские элементы с местной традицией разговорного языка".
http://kogni.narod.ru/gediminas.htm

Западнорусский язык нельзя отождествлять как с украинским, так и с белорусским языком. Это литературный язык, созданный представителями населения Юго-Западной Руси. Старобелорусским можно назвать (с известной долей условности) лишь государственный язык Великого княжества Литовского 2 пол. XVI - кон. XVII в.

Западнорусский язык нельзя отождествлять как с украинским, так и с белорусским языком. Это литературный язык, созданный представителями населения Юго-Западной Руси. Старобелорусским можно назвать (с известной долей условности) лишь государственный язык Великого княжества Литовского 2 пол. XVI - кон. XVII в.

Вы это приводили уже....

В принципе, не вижу смысла вести полноценный диалог с такими горе-оппонентами, которые стараются уйти от обсуждения темы ветки и открыто показывают свою неспособность доказывать собственную точку зрения.

Здесь я не согласен с уважаемым мною Ивановым В.В.

я уже сыт вашим пустословием.

да хоть сто раз приводите, ссылка 40 Опариной все это отвергает.

Не бойтесь приводить текст первоисточников и научных работ, чтобы подтвердить это ваше голословное предположение.

При внимательном прочтении ошибка Т.В. Опариной становится совершенно очевидной.

Вы просто понять не можете

Процитируйте этих авторов, где они все якобы подтверждают высказанную Т.В. Опариной ошибочную версию, ибо я уже сыт вашим пустословием. Держу пари, вы ничего не сделаете, т.к. неспособны вести научную дискуссию.