Антон_ писал(а) 18.08.2019 :: 21:35:48:


Если чего либо хватает всем и всегда, то, это продать невозможно. Никто же не пытается продать воздух, которым мы дышим. Просто его достаточно. Все, что торгуется - его на всех и всегда не хватает. Люди могут потребить больше, но, больше нет. Именно поэтому это что-то стоит. Так вот смысл рыночной цены в том. чтобы запросить за товар такие ресурсы, которых хватит ровно на покупку наличного кол-ва. Ну, представьте, что есть 100 единиц некой Зю. Равновесная цена - это та цена, при которой эти сто единиц раскупятся, а сто первый покупатель не купит не потому, что кончилось, а потому, что дорого. Если Вы установите законадательно цену ниже процентов на 20, то, возникнет, допустим, еще 25 покупателей, которые захотят это купить. Но, Зю то всего сто. Вот это и называется - дефицит. Они не купили, потому, что им не хватило. Может быть и наоборот. Если Вы установите цену процентов на 20 выше, то желающих купить будет только 50 чел. И 50 штук останутся нераспроданными. Рынок - это система, которая стремится к установлению равновесных цен

Руританин писал(а) 18.08.2019 :: 22:01:58:


Это не объясняет пустых прилавков в магазинах. Не хватать может какого-то одного или нескольких видов продукции. Но когда нет ВСЕГО, даже табачной продукции, причем внезапно, - это уже что-то другое.

Константин Ф писал(а) 18.08.2019 :: 22:17:47:


У либералов всегда коммунисты виноваты.

Константин Ф писал(а) 18.08.2019 :: 22:17:47:


Именно в том самом. Об этом говорят многие источники, в том числе первые лица государства в то время.

Константин Ф писал(а) 18.08.2019 :: 22:17:47:


Опаньки! Т.е., и Горбачеву уже не верим.

Константин Ф писал(а) 18.08.2019 :: 22:25:13:


Если пищевая промышленность работает на полную мощность, то никакого дефицита продуктов быть не может в принципе. Независимо от роста доходов населения.

Антон_ писал(а) 18.08.2019 :: 22:26:35:


Вы плохо прочитали, то, что я Вам написал. Люди бы съели и в три раза больше, если им подарить. Но, этого не было в таком кол-ве. Хоть на полную, хоть не на полную.
Повторю - всего, что торгуется всегда меньше, чем люди готовы потребить. Иначе бы это не продавалось, а раздавалось.

«Война законов», шла на фоне усугубляющихся экономических проблем.
Судя по тому, что политические вопросы участников форума интересуют мало,  а проблема исчезновения колбасы из магазинов Москвы волнует сторонников конспирологических версий , гораздо сильнее, остановлюсь на экономической реформе последних годов существования СССР.
Летом 1989 года, в полном согласии с решениями Съезда народных депутатов, при Совете Министров СССР была создана Государственная комиссия Совета министров СССР по экономической реформе.  С целью углубления этой самой экономической реформы, которая началась еще в 1985 году.
Вот эта комиссия и подготовила новый этап экономической реформы, которая была обнародована в конце 1989 года.
Работали в этой комиссии известные, на то время, советские экономисты.
И вот эта вот группа советских ученых от экономики предложили некую программу, которая состояла из двух этапов. Каждый по три года.
На первом этапе, 1990-1992 год,  было намечено устранить бюджетный дефицит и разбалансированность потребительского рынка.
А так же провести налоговую реформу и реформу ценообразования.
А для этого начать постепенный переход к рыночным отношениям, но при условии сохранения и директивных мер. А рынок у нас должен был заработать в 1993-1995 году.
Но не просто рынок, но регулируемый рынок.
На чем должен был базироваться этот регулируемый рынок. Это, конечно, многообразие форм собственности и их равенство перед законом.
Это конкуренция между ними. Это развитие не только рынка товаров и услуг, но и рынка капиталов и рынка труда. Это оплата труда по его результатам.
Все это предлагали уже в конце 1989 года.
Однако нашим «межрегинональщикам», которые уже становились политической силой в стране, эта, довольно серьезная экономическая реформа, казалась слишком медленной. Тем не менее, сопротивление МДГ «межрегиональная депутатская группа, в которую, кстати и входи Попов», было преодолено.
Но не только членов МДГ устраивали сроки  реализации программы. Даже наших разработчиков программы они не совсем устраивали.

Поэтому к весне 1990 года был разработан новый вариант программы, с более жесткими сроками ее реализации.
Председатель Госплана СССР Маслюков, весной 1990 года, предлагал сократить сроки, но при этом  отменить намеченную либерализацию цен, заменив ее административным пересмотром оптовых цен.
Одновременно Маслюков проинформировал правительство о негативных последствиях экономической реформы.
А это
1 Сокращение валового продукта на 18-20%%
2 Реальных доходов населения, на 20%
3 Спад инвестиций на 60%
4 Рост потребительских цен
5 высвобождение трудовых ресурсов в количестве 40 миллионов человек.

Все это было довольно страшно для правительства и программу отправили на доработку.
Однако все понимали,  что затягивать реформу крайне опасно. В общем как в жизни: «и хочется и колется»
Почему же необходимо было реформировать? Да понимали в правительстве, что все довольно плохо в экономике.
Курирующий экономику, член Политбюро Слюньков , в начале 1990 года, говорил
« за 4 года денежные доходы превысили расходы на покупку товаров, услуг, платежей и взносов почти на 160 млрд руб.
В результате вклады населения на счетах в банках в полтора раза, а  наличные деньги на руках, на одну треть. Такой наплыв денег расстроил потребительских рынок, смел с  полок, прилавков все товары, создал определенную социальную напряженность и даже посеял сомнения людей в перестройке.
Из 1200 ассортиментных групп товаров около 1150 попали в разряд дефицитных.
Принимаемые Правительством меры были не достаточными, малоэффективными и не своевременными»
Почему так получилось? Да нет ничего сложного. События 1987 года, когда предприятия получили возможность повышать заработную плату за счет роста прибыли. В результате в 1988 году зарплата выросла на 7%. Хорошо? Да почему бы и нет. Но вот производительность труда выросла лишь на 4,7% а объем промышленного производства на 3,9%.
Рыжков в феврале 1989 года, оценил результаты 1988 года.

«Во всех отраслях народного хозяйства зарплата растет быстрее, чем производительность труда. Сейчас 40 миллиардов, не покрытых предложением товаров»
Уже плохо. Деньги есть, товаров нет. И что? А ничто.
Результаты 1989 года показали, что прирост промышленной продукции составил вместо плановых 4%, всего 1.6%, а вот  среднемесячная зарплата выросла  9.4%. А доходы населения, выросли вообще на 13.1%
То есть. Рост денежных доходов населения опережал рост производства более чем в 8 раз
А рост зарплат в промышленности, опережал рост производства, без малого в 6 раз.
Вот это и есть основная причина дефицита.
(продолжение следует)

Земляк

Откуда вы это копипастите? Можете дать ссылку.

Земляк писал(а) 19.08.2019 :: 21:08:12:


По дефициту, перед перестройкой и заявлениям советских деятелей на это вкл. Андропова.

Земляк писал(а) 19.08.2019 :: 21:27:14:


Да, можно такие ссылки.

Понятно.

Земляк писал(а) 20.08.2019 :: 01:57:18:

Кстати, Гайдар единственный российский экономист мирового уровня, признанный таковым в мире. Только Гайдара и больше никого из советских/российских экономистов, приглашали работать в правительства иностранных (не постсоветских) государств экономическим советником. Для сравнения, Илларионова, тоже очень хорошего  экономиста взяли только м.н.с. в институт Катона