О внутренних причинах гибели СССР.

Социальные группы в СССР и их динамика.

Я попытаюсь представить,по моему мнению,марксистскую точку зрения по данному вопросу.
По необходимости я вынужден быть краток,если кто-либо захочет более подробно разобраться в отдельном вопросе,это можно будет сделать в дальнейшем.
1. Соотношение империализма и социализма.
В марксисткой науке империализм – это высшая,последняя стадия капитализма; социализм – это первая стадия коммунизма. Возникает вопрос : как соотносятся последняя стадия капитализма и первая стадия коммунизма?
Социализм и империализм имеют единый технологический базис – электротехническое производство,и в этом существенном моменте они тождественны.
Также эти стадии имеют схожую социально-классовую структуру.
Существенные отличия – в классовой сущности власти и господствующей форме собственности.
Суммируя вышесказанное,можно сделать промежуточный вывод : империализм и социализм есть вариации перехода от капитализма к более высокой стадии развития общества,имеющие одну технологическую базу,схожую социально-классовую структуру, в то же время различающиеся по классовой сущности власти и господствующей форме собственности.
Если брать переход от феодального общества к буржуазному,то мы видим длительный процесс,растянутый на многие десятилетия,в ходе которого формируется новая,буржуазная технологическая база и основные классы буржуазного общества,что приводит к изменению соотношения классовых сил в пользу буржуазии и формированию основных элементов буржуазного общества.
Внешним проявлением этой социальной революции,данного перехода являются революции политические,проходящие в форме открытых классовых столкновений ( Франция : конец 18-19в) или в форме реформ избирательной системы ( Англия,19в).
Политическая революция фиксирует,закрепляет изменившееся соотношение классовых сил на данном этапе развития общества.
Если взаимные переходы империализма и социализма есть социальные революции,то в условиях единой технологической базы и схожей социально-классовой структуры социальная революция кратка по времени и в основном совпадает с революцией политической.
Есть важное отличие социалистической и империалистической революций :если социалистическая революция начинается с завоевания рабочим классом власти с последующим преобразованием частной собственности в общественную,то империалистическая революция начинается с преобразования общественной собственности в частную с формированием буржуазии и последующим захватом ею власти.Поэтому империалистическая революция (буржуазная контрреволюция)начинается в рамках социализма и с реализации лозунгов,социалистических по сути в условиях перехода от империализма к социализму (фабрики – рабочим,земля – крестьянам,власть – советам),которые превращаются в свою противоположность в условиях революции империалистической.
Иначе говоря,главный вопрос социалистической революции – это вопрос о власти,главный вопрос революции империалистической – вопрос о собственности.
Итак,основная причина и итог политической революции,а в условиях социализма-империализма и революции социальной,есть изменение соотношения классовых сил в данном обществе.
Но возникает вопрос : а что,в свою очередь,причина (причины) этого изменения?

Я постараюсь доказать,что причинами изменения соотношения классовых сил в СССР в пользу буржуазии и,соответственно,буржуазной контрреволюции,были следующие :
а)Особенности классового положения основных социальных групп в СССР ;
б)Изменение классового положения осн.социальных групп к 80гг.
в) Непонимание (недооценка,низкий теоретический уровень(?)) данных процессов советским руководством.
2. Ленинское определение классов.
Классы,по Ленину, это большие группы людей,которые различаются :
а) по их месту в исторически определенной системе общественного производства;
Есть три основных сферы общественного производства : производство вещей,или материальное производство; производство идей – наука,культура,идеология…;
социальное производство людей – образование,воспитание…
Проще говоря, ЧТО данный класс производит.
б) по их отношению к средствам производства;
То есть является данная социальная группа собственником ср-ств пр-ва или нет.
в) по их роли в общественной организации труда;
То есть управляет – не управляет.
г) по способам получения и той доле общественного богатства,которой они располагают.
То есть социальная группа сама что-либо производит или существует за счет эксплуатации – присвоения неоплаченных результатов чужого труда.
Итак,что же из себя представляли классы и близкие к классам социальные группы в советском обществе,исходя из ленинского определения классов?

3. Характеристика основных социальных групп в СССР.
Прежде чем перейти к анализу осн.соц. групп в СССР,необходимо вспомнить,что из себя представляют по существу буржуазия и крестьянство. Это нужно для дальнейшего исследования,кроме того,формально не противоречит предмету исследования,т.к. до 30гг. в СССР сохранялись и буржуазия,и крестьянство с индивидуальным хозяйством.
Итак, буржуазия – это класс,являющийся полным собственником основных средств производства в бурж. обществе – фабрик и заводов,и живущий за счет эксплуатации труда наемных работников,лишенных собственности на ср-ва пр-ва.
Полное право собственности – это право пользования,владения,распоряжения чем-либо.
На основе данного социально-экономического положения у буржуазии объективно формируется буржуазная психология,идейным выражением которой является либерализм.
Буржуазия осуществляет управление производственными и производными от производства процессами,а в рамках победившего буржуазного общества – всей совокупностью процессов общественных.
Крестьянство – это большая социальная группа,занятая в сфере производства вещей,в с/х производстве.
Крестьянство занимает особое положение в обществе,находится между буржуазией и рабочим классом и в этом смысле имеет двойственную природу,являясь одновременно и классом-труженником,и классом-собственником.
Как класс-труженник,крестьянство близко к рабочему классу; как класс-собственник средств с/х производства,крестьянство близко по положению к буржуазии. Социальные группы (+ ремесленники),имеющие данную двойственную классовую природу,называются мелкой буржуазией.
У мелкой буржуазии вырабатывается соответствующая ее классовому положению мелкобуржуазная психология,которая сочетает в себе как страстное желание,надежду через упорный труд превратиться в крупного собственника,в буржуазию; так и ненависть к буржуазии,беспощадно эксплуатирующей и разоряющей мелкого собственника.
Мелкобуржуазная психология крестьянства,его особое положение предполагает и объясняет колзабавния крестьянства от полюса к полюсу в условиях социальных потрясений.
Можно проследить следующую закономерность : социальная группа с мелкобуржуазной психологией выступает как революционная,пролетарская сила в условиях своего нищенского положения,в условиях перехода от империализма к социализму; но,по мере упрочения своего положения,быстро теряет свою революционность,в конечном итоге превращаясь в контрреволюционную,пробуржуазную силу в условиях достойного существования,в условиях перехода от социализма к империализму.
Теперь можно перейти к характеристике положения рабочего класса,интеллигенции,бюрократии.

Рабочий класс - это класс,занятый в сфере материального производства(пр-во вещей),отчужденный от средств производства и живущий за счет продажи своей способности трудиться,создавать новую стоимость.
Рабочие в СССР были отчуждены от основных средств пр-ва,но это отчуждение существенно отличалось от капиталистического.Капиталистическое отчуждение есть отчуждение действительное,т.к.общественное богатство,создаваемое трудом рабочего,в условиях господства частной собственности выступает как внешнее,чуждое рабочему богатство и присваивается буржуазией на том основании,что ей принадлежат основные средства производства.
Отчуждение социалистическое есть отчуждение формальное,т.к.общественное богатство,создаваемое рабочим на государственных предприятиях, в условиях господства государственной собственности на ср-ва пр-ва и народной власти распределяется в соответствии с интересами рабочего класса.
Отчуждение рабочего класса от средств производства с целью реализации коренных интересов рабочего класса есть одновременно как одна из важнейших черт социализма,так и особенность положения рабочего класса при социализме.
Насчет отчуждения можно сказать и так : необходимым условием использования общественного богатства трудящимися является их всеобщее отчуждение от собственности; с другой стороны,переход собственности непосредственно в руки трудящихся есть необходимое и достаточное условие их действительного отчуждения от собственности,превращение ее в частную собственность буржуазии.
Рабочий класс в СССР быстро рос численно,за счет потомственных рабочих и крестьянства; рос интеллектуально и профессионально; фактически включал в себя колхозное и совхозное крестьянство – с/х рабочих,в большей или меньшей степени отчужденных от с/х средств пр-ва. Но это мало что объясняет.
Что же с рабочим классом произошло такое,что превратило его в силу,выступившую против своих коренных интересов,в защиту интересов своего классового врага – буржуазии?

Интеллигенция – это большая социальная группа,занятая в сфере производства идей и сфере социального производства людей.
Интеллигенция имеет тройственную классовую природу : с одной стороны,интеллигенция занята пусть и специфическим,но производством,и по этому признаку близка к рабочему классу;
с другой стороны,интеллигенция является собственником своего основного средства пр-ва,упрощенно – головы,и по этому признаку близка к буржуазии;
с третьей стороны,занимаясь производством идей и людей,интеллигенция осуществляет посредством данного производства (в большей или меньшей степени)управление поступками людей,и по этому признаку близка к бюрократии.
Если в геометрии три точки опоры придают явлению максимальную устойчивость,то тройственная природа интеллигенции буквально разрывает ее на части.
На основе противоречивой классовой сущности объективно формируется мелкобуржуазная с постоянным дрейфом в сторону буржуазной психология интеллигенции.
Интеллигенция,как правило в зависимости от материального положения,поляризуется между рабочим классом и буржуазией;с другой стороны, всеми фибрами души ненавидя и обличая бюрократию, интеллигенция не менее страстно стремится влиться в ее достопочтенные ряды,мечтает превратиться из оппосредованного управленца в управленца непосредственного.
Бюрократия – большая социальная группа, профессионально занятая управлением.
Основная часть бюрократии,не являясь собственником средств производства,тем не менее осуществляет одну из функций собственника – распоряжение собственностью; в СССР – собственностью государственной.
Осуществляя данную функцию,бюрократия стремится,осознанно или нет,превратится в полного собственника,в буржуазию; из социальной группы,обслуживающей общие интересы советского общества превратиться в класс,частные интересы которого обслуживает все остальное общество.
Пробуржуазная сущность бюрократии периодически проявлялась в советский период,отражаясь в общественном сознании в понятиях «зажрался,проворовался» и т.д.,которые образно отражали отдельные попытки представителей бюрократии совершить акт чудесного превращения из распорядителей собственности в собственников части общественного богатства.
До поры,до времени подобное волшебство пресекалось как высшей частью партийной бюрократии,так и самим существованием социалистического государства со всеми его институтами и элементами здержек.

Да, анализ воистину марксистский. Абсолютно зацикленный на экономике, потому как у марксистов на ней свет клином сошёлся. Не учитывается (или принципиально игнорируется) этнический фактор. Прежде всего, упускаются из виду интересы русского народа - именно как целого, а не каких-то буржуазных и прочих групп.  Русский народ (как и другие, естественно, но он ведь государствообразующий де-факто, от него прежде всего зависело существование СССР) в советскую эпоху быстро развивался почти во всех отношениях, тогда как КПСС упёрлась в свой "потолок" и стагнировала. То есть налицо нарастающее отставание правящей партии от государствообразующего народа и, как следствие - катастрофическое падение её поддержки со стороны этого народа. А такая повисшая в воздухе партия долго удерживать власть не могла. И вовсе не к капитализму народ стремился, а к лучшей, чем в СССР, жизни. Просто ещё не определились, что должна собой представлять такая жизнь. Но уж в любом случае не какую-то новую партийную диктатуру: она для русского народа - пройденный этап.

Подобного ответа я от вас и ожидал. С марксистом, который не знает ничего, кроме марксизма, едва ли можно что-либо всерьёз обсуждать  Особенно комична эта фраза:
РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 12:39:39:

Выдаёт полную безграмотность. Тут конфликт интересов, а не отсутствие этнического единства. А конфликт интересов у работяги как с буржуем, так и с партократом из КПСС.

РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 13:36:30:

Вам смысл слов этнос, этнический понятен хоть немного?

РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 13:43:58:

Ну так сразу и говорили бы.

РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 13:43:58:

Да пусть ничем не лучше. Как и русский партократ ничем не лучше нерусского. Дальше-то что? Вы к чему об этом спрашиваете?

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 13:52:21:


Дурочку выключайте, Пингвин.

Вы попытались подменить противоречия классовые противоречиями этническими.
Уж не знаю, кто Вам поездил по ушам, внушая, будто капиталист русский несравненно лучше, чем другие, нерусские.
Ну что поделаешь, уши ПТУ-шника, - это класс!.

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 17:48:20:


А этнически единый  солдат армии РФ в последнем броске крикнет : За Родину,за ... ?

" Так разговор тут о том, есть ли именно этническое различие между русским работягой и русским буржуем."

Вы лжете, Пингвин.

Я в статье показал динамику соц/классовой структуры и, как следствие, изменение соотношения классовых сил, которое привело к буржуазной контрреволюции и развалу СССР.

Вы заявили следующее :


[quote author=425D400B0 link=1461733085/2#2 date=1461736762 ...Не учитывается (или принципиально игнорируется) этнический фактор. Прежде всего, упускаются из виду интересы русского народа - именно как целого, а не каких-то буржуазных и прочих групп...  [/quote]

То есть Вы заявили, что национальные противоречия и взаимосвязи преобладают над классовыми и являются определяющими в обществе. Вот о чем шла речь.

ПО СУТИ, это подмена классовых противоречий национальными.

Так что Ваша болтовня о том, что будто бы мы выясняли " есть ли именно этническое различие между русским работягой и русским буржуем", - насквозь лживо.

РОстислав писал(а) 27.04.2016 :: 08:58:58:

Ерунда какая-то.
Мировая олигархия борется со всеми силами против национального государства. Один только Сорос что делает?!
Посмотрите что творится в ЕС или в США. Сама идея ЕС уничтожение национального государства.

Я не знал, что правящие в ЕС и США являются коммунистами пролетариями, товарищ Калинин!!!

ИВК писал(а) 27.04.2016 :: 18:04:51:


Наблюдаем в постсоветское время именно этот  процесс по нарастающей  .