Руританин писал(а) 22.08.2019 :: 13:48:00:А что не так с Чили?
То не так, что "чикагские посоны" не только не ускорили развитие страны, а вызвали кризис, отчего уровень развития Чили до второй половины 80-х годов отставал даже от остальной Латинской Америки. И только после того как в начале 1980-х "либералов" от экономики попросили на выход - начался уверенный экономический рост. "Чилийское чудо" как следствие реформ из Чикаго было выдумано нашими ультра-либералами в 1991 году, но на самом деле экономический рост Чили случился ПОСЛЕ того как от ультра-либерализма отказались. При Пиночете, но не от либералов. Причины были все те же - тупорылая попытка книжных идей "ультра-свободного" рынка на неподготовленной почве. В Чили все было ясно - военная хунта них...я не понимала в экономике (у них главным по экономике натурально адмирал какой-то был) и повелась на амерскую рекламу. При этом США поимели нехилый профит в виде возвращения контроля за медными разработками страны (которые были национализированы в начале 70-х). Все делалось под соусом "борьбы с коммунизмом", хотя Альенде кстати ни разу не был коммунистом и просто продолжал политику умеренной национализации, начатую в 60-е годы предыдущими президентами.
Затем нас уверяли что это (шоковые реформы) и есть рецепт спасения остатков СССР. И в 1992 году запустили такое же тупорырье с "шоковыми реформами" - на совершенно для этого не подгтовленной почве, развалинах советской экономики. Я не против шоковых реформ (они иногда очень нужны, см. например примеры ФРГ), но почему для ввода лекарства внутривенно - надо его через анус то вводить?
А именно этим занимались у нас в 1992 году и в Чили в середины 70-х.
Руританин писал(а) 22.08.2019 :: 13:51:10:РФ в 90-е ждало бы падение при любом раскладе, с Гайдаром или без.
Абсолютно верно. Только вот этим оправдать тупорылье реформаторов невозможно.
Если у вас болит палец, а вам режут всю ногу - бесполезно отсылать к тому, что "все равно надо было палец резать".
Я тут приводил пример ФРГ. Страна в 1948 году была в ж...е. Конкретной ж...е. И тоже провела якобы либеральные реформы. Но важнейшим отличием была их продуманность и подготовка.
Немцы предусмотрели почти все - даже неизбежную инфляцию и повышение цен на продукты первой необхождимости, как и падение уровня жизни в первое время. И предприняли меры чтобы смягчить для населения эти последствия. У нас же махнули топором и стали кричать что дом сам дальше построится.
Руританин писал(а) 22.08.2019 :: 13:51:10:Ну а как не дать рынку решить самому. можно поглядеть на примере нашей соседки - Украины. Она с негодованием отвергла советы чикагских мальчиков. Оставила, насколько могла регуляторные функции и регулирование цен (а могла не слишком, что показывает альтернативу и для РФ). Ну, и поначалу там падение поплавнее, зато конечный результтат чудесный
Я бы лучше пример Прибалтики привел. Там типо тоже запустили либеральные рыночные реформы. Только вот регулярные функции отменяли постепенно, к 1994 году.
Вопрос не в том, регулирует ли государство или нет. Если руки кривые, то хоть регулируй, хоть нет. Почему то защитнеги Гайдара кричать "что все равно было плохо бы". Да я не спорю.
Но я уже писал - если болит палец, зачем вы, батенька, ногу то режете ?
Касаемо Украины - да, им легче перенеслось кризис 1990-х. Это общеизвестно.
Но дальнейшее уже разгул олигархата в 2000-е.
Руританин писал(а) 22.08.2019 :: 13:52:14:то всего лишь спекулятивное, и не доказанное мнение. Да и рулил он всего год.
Вы определитесь:
1) Если "рулил Гайдар только год", то значит что он не имеет к реформам особого отношения? А отчего тоглда такие как Костя на него просто фапают?
2) Если он все таки автор реформ - то значит ему и отвечать.
А если совсем по совести то конечно под словом "Гайдар" имеется в виду не лично внук писателя, а шводбла-лейка целая. Он то скорее конечно козлик отпушения.
Насчет затормозки - да, именно так. Это очень легко подсчитать. К кризису 1998 года экономика представляла собой абсолютно уродливое чудовище из разрушенных заводов, спекулятивных пузырей биржи, почти нулевого отечественного производства и торговли "на экспорт" и кредиты. И все за доллары. И на фоне дикого юридического хаоса и нищеты большинства населения, причем правительство делало все, чтобы не развивать экономику. Как ни покажется странным - но дефолт 1998 года был благом в том смысле, что он разорвал порочный круг недоэкономики 90-х и заставил предпринимать наконец-то более-менее адекватные меры, которые к 2002-03 годам запустили уверенный рост.
Поэтому при более адекватных действиязх правительства в начале 90-х - все это могло бы начаться на 5-7 лет раньше.
Почему то в хлам разбитому ФРГ не понадобилось для начала роста 7 лет после запуска реформ Аденауэра? В Южной Корее и Японии не понадобилось 7 лет ждать начала роста после начала реформ?