иван васильевич писал(а) 29.07.2021 :: 17:49:49:Васильевский, как нормальный и честный ученый 19 века пишет честно: "имена Бравлина и Анны (если оба стояли с самого начала в русской редакции)" - может стояли, а может и нет. " указания на Новгород, которое, впрочем, могло быть прибавлено после переписчиками" - подход ученого с большой буквы. Не знаем может был Новгород, а может добавили переписчики. Не знаем! Основной упор он делает на "в словах немного лет минуло нет никакой ошибки, никакого недоразумения; их нужно принимать" - при этом упускает что частичку "не" мог же добавить и переписчик. Теперь читаем армянскую версию: "некий Правлис из народа злого и безбожного привел воинов и разорил Керчь и ее страну. От нее он пошел в Херсон, разорил его и увел в плен мужчин, женщин и детей, а прочее предал острию меча. Наконец, он вторгся со своими воинами в Сугдею" - нет ни руси, ни Новгорода, и поход начинается с Керчи...
Ну почему вас тянет к славяно-русской версии?
Почему не покажете краткую версию?
Надоело уже это...
Отвечу словами Литаврина (хотя в некоторых моментах не согласен с ним):
"
Васильевский считал, что описанное в житии событие действительно произошло в начале IX в. О разорении венграми крымского побережья свидетельствует и житие Константина Философа.2 Не исключено, думал ученый, что напавшие были не « уграми», а
русами. Если автор жил на рубеже X-XI вв., он мог знать о существовании и тех и других.3
Сделанные некоторыми исследователями вскоре после публикации Васильевского попытки увязать рассказанный в житии эпизод с князем Владимиром и его походом на Корсунь вызвали совершенно резонное замечание Васильевского, что в русской версии жития абсолютно исключена подмена имени крестителя Руси на имя неведомого Бравлина (добавлю: как и представление о пути «царицы Анны» Багрянородной из Корсуня в Киев через Керчь). Как показал В. Г. Васильевский, изданные им жития Стефана — и греческое (краткое) и славянское (пространное) —
весьма далеки от оригиналов и по содержанию, и по времени их написания. И составлены они были
не очень образованными людьми. В житии немало противоречий и фактических ошибок, но немало в них также признаков оригинальности и подлинности исторических реалий (таких, например, как имя преемника Стефана на посту епископа Сугдеи Филарета, название главного храма города — Св. София, титул тархан хазарского наместника Керчи, германская (?) этимология имени вождя «тавроскифов» Бравлин, топоним близ Керчи Черная Вода, известный впоследствии как Чуфут-Кале, «железные ворота» Сугдеи, которые ремонтировал стратиг Херсона Алиат в середине XI в., и др.)".
Лучше приведите Васильевского стр. 95-96