НВД писал(а) 26.05.2017 :: 12:06:16:

Против всей континентальной Европы. Англия не только не противостояла но союзник. А такой союзник как США чего стоил. Так может мы несколько преувеличивали опасность и наличное у "нас" время. Помнится, не так давно, в одной из тем меня дружно критиковали что  преувеличиваю военную опасность для СССР в начале 30-х.

Zealot писал(а) 26.05.2017 :: 12:15:39:

Был: С начала XIX века, по мере распространения власти англичан практически на всю Индию, массовый голод стал обыденным явлением в стране. По английским официальным данным, в Британской Индии от голода умерло в 1800–1825 гг. – 1 млн чел., в 1825–1850 гг. – 400 тыс. чел., в 1850–1875 гг. – 5 млн чел., в 1875–1900 гг. – 26 млн чел., в том числе во время Большого голода в 1876–1878 гг. – свыше 2,5 млн чел.[43] С начала XX в. британская колониальная администрация «в целях недопущения дискредитации политики Империи в колониях» стала тщательно скрывать данные о жертвах голода в Индии[44]. Единственное, что удавалось почерпнуть из официальной статистики, это данные об общей численности населения районов, пораженных голодом. Так, в 1905–1906 гг. голод свирепствовал в районах с населением 3,3 млн чел., в 1906–1907 гг. – с населением 13 млн, в 1907–1908 гг. – 49,6 млн чел.[45] Другим способом сокрытия истины являлось списывание всех смертей на эпидемии холеры и чумы, вспыхивавшие в пораженных голодом районах. В частности, по официальным данным, в голодающих районах от чумы в 1896–1908 гг. умерло 6 млн чел.[46] В 1933 г. директор Медицинской службы Индии генерал-майор Джон Мигоу сквозь зубы признал, что «по крайней мере 80 млн человек в Индии постоянно голодают»[47].

В 1943 г. британская администрация сознательно организовала чудовищный голод в Бенгалии. В результате погибло самое меньшее 3,5 млн чел.[48] Всего же на Севере и Востоке Индии в 1943–1944 гг. погибло от голода свыше 5 млн чел.[49] Организация массового голода была местью британской администрации населению этих районов за «Августовскую революцию» 1942 г. и поддержку (особенно массовую в Бенгалии) «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса.
Источники: http://scepsis.net/library/id_2289.html https://www.ridus.ru/news/191292 https://sputniknews.com/politics/201507161024692024/

Правда, помнится, мне ответили на это так:
Severga писал(а) 10.04.2017 :: 19:47:13:

Ссылка: http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1491204935/300

scriptorru писал(а) 26.05.2017 :: 12:33:26:


Скриптор, я когда пишу "в нормальных странах" вы это как понимаете?..

Голод был не только в британской Индии - он был и в социалистическом Китае, где упоротость местных руководятлов привела к еще более страшным, чем в СССР последствиям.

Zealot писал(а) 26.05.2017 :: 12:35:10:

Вопрос в том, как понимаете это вы? Это территория Британской империи. Если исходить из подобной логики, то нас на территории бывшей Российской империи должна волновать только территория РСФСР что ли? Любую другую союзную республику уже можно в качестве примера не приводить?

Zealot писал(а) 26.05.2017 :: 12:26:49:


Да не вопрос.
Ограбление людей в 90-е кликой Ельцин-Гайдар-Чубайс тягчайшее преступление.
Умертвление 9 миллионов мужчин после краха СССР - ужасное преступление нарождающейся компрадорской буржуазии.

Вот так и будем называть убийство убийством, а грабёж грабежом. Вам нравится правда?
Кушайте на здоровье.

Zealot писал(а) 26.05.2017 :: 12:08:15:
Эти проценты ни о чем не говорят. Например, если данные 3,6% хозяйств обрабатывали 80% угодий и давали 90% продукции.

Если верить графикам из вот этой статьи:https://eh.net/encyclopedia/economic-history-of-tractors-in-the-united-states/, в 1920 в США имелось около 250 тысяч тракторов, причем указаны именно "farm tractors". При росте годового производства с 20 тыс в 1916 до 200 тыс в 1920.

У РИ в том виде, какой она имела до 1917, не было ни малейшего шанса.

Антон_ писал(а) 25.05.2017 :: 22:20:14:


Ну так этим и надо было заниматься, и дефицитом, и слухами.

Антон_ писал(а) 25.05.2017 :: 22:20:14:


Железная логика. Из ваших слов получается, что 5% кулацких хозяйств производила 30 % хлеба в стране.
Так им за это надо было ордена давать и памятники в полный рост ставить.

Дилетант писал(а) 25.05.2017 :: 22:24:03:


ну да, ну да. Не просто отбирали, а еще и сажали.

Дилетант писал(а) 25.05.2017 :: 22:24:03:


Деньги. Нормальные деньги, как это было до 26 года.

EvS писал(а) 26.05.2017 :: 18:51:18:


А что такое нормальные деньги?
Доллары?
Или царские червонцы?
Им давали деньги. Они ждали более выгодной цены. У них же хлеб был. Им рабочих на заводах кормить не надо было.

Ошиблись мелкие буржуи временем. Это была диктатура пролетариата, а не власть буржуинов.

Кстати, это буржуи ввели продразвёрстку, когда попали в сложную ситуацию.
Вот чтоб не попадать в такую ситуацию ЦК принял решение провести коллективизацию.
Так что внеэкономическое принуждение это не выдумка большевиков. Когда очень надо - это делает любое государство.

EvS писал(а) 26.05.2017 :: 19:17:15:


Вынужденное переселение это не работорговля.
Когда мериканьци переселяли индейцев в резервации - это работорговля?
А переселение корейцев с Дальнего Востока в Среднюю Азию это работорговля?

Что-то мне подсказывает - у администрации форума кадровый кризис.
Вот и набирают кого попало.