Земляк писал(а) 15.03.2020 :: 11:28:42:


Он же не "шахматное государство" называется.

Тема о СССР - хоч не хоч, а терминологию приходится использовать соответствующую. "В СССР построено развитое социалистическое общество... Это — общество...Это —   общество ..." Конституция 1977 года. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm Это имеет еще название гражданское общество. К примеру "Гражданское общество современной России" https://moluch.ru/conf/law/archive/282/13150/

Немного о государстве, со слов Ильина. Талантливого философа своего времени, с моей точки зрения, конечно. Настолько талантливого, что советская власть вытурила его в 1922 году, наряду с другими талантливыми философами, историками, экономистами.

"Государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится – и сверху, и снизу, и по принципу властной опеки, и по принципу самоуправления. Есть государственные дела, в которых уместно и полезно корпоративное самоуправление; и есть такие дела, в которых оно решительно неуместно и недопустимо. Голосования в русской армии в 1917 году были проявлением политического кретинизма и революционной интриги (одновременно). Подобно этому есть государственные дела, которые могут вестись только по принципу властного предписания, назначения и взыскания; и есть такие дела, в которых необходимо самоуправление, ибо тоталитарный централизм убивает в них жизнь (срв. советский строй). Нелепо строить все государство по схеме больницы или школы: ибо государственно зрелые граждане – не больные и не школьники; их осознанная солидарность драгоценна, их политическая активность необходима, их публично-правовая уполномоченность зиждительна; все это есть могучий политический цемент.

Это означает также, что политик, организующий государство, должен считаться, прежде всего, с наличным в данной стране и в данную эпоху уровнем народного правосознания, определяя по нему то жизненное сочетание из учреждения и корпорации, которое будет наилучшим «при данных условиях жизни».

Такими условиями жизни являются:

1. Территория и ее размеры (чем больше эти размеры, тем необходимее сильная власть и тем труднее проводить корпоративный строй).

2. Плотность населения (чем больше она, тем легче организация страны; чем меньше она, тем необходимее начало учреждения).

3. Державные задачи государства (чем грандиознее они, тем меньшему числу граждан они понятны и доступны, тем выше должен быть уровень правосознания, тем труднее корпоративный строй).

4. Хозяйственные задачи страны (с примитивным хозяйством маленькой страны может легко управиться и корпоративное государство).

5. Национальный состав страны (чем он однороднее, тем легче народу самоуправляться).

6. Религиозная принадлежность народа (однородная религиозность масс облегчает управление, разнородная – затрудняет; обилие противогосударственных сект – может стать прямой государственной опасностью и т. д.).

7. Социальный состав страны (чем он первобытное и проще, тем легче дастся народу солидарность, тем проще управление).

8. Культурный уровень народа (чем он ниже, тем необходимее начало учреждения).

9. Уклад народного характера (чем устойчивее и духовно индивидуализированнее личный характер у данного народа, тем легче осуществить корпоративный строй; народ индивидуализированный не духовно, а только биологически, и притом бесхарактерный – может управляться только властною опекой)."

Земляк писал(а) 15.03.2020 :: 13:13:25:


Да хоть три мысли, хоть четыре.

Общество совершенно не обязательно связано с каким-то там государством.

А поиски "государства внутри себя" - это что-то из запредельно тупого этатизма.

Земляк писал(а) 16.03.2020 :: 00:24:24:


Кто "эти" люди.

Земляк писал(а) 15.03.2020 :: 13:09:26:

О, на форуме я смотрю пошло прославление фашизма, так держать! 
http://pbs.twimg.com/media/EDhv5JNWsAAU3Rz.jpg:large

Ярослав Стебко писал(а) 16.03.2020 :: 08:46:25:


Если нет профашистских цитат - нет и прославления фашизма.

А вот ты с этой цитатой сейчас по опасной грани ходишь.

Ubivec писал(а) 12.03.2020 :: 21:09:46:


Бочка была рассчитана на десяток тысяч, проблемы начались уже при шести сотнях. Эксперимент не биологический на способность мышей к размножению, а социологический, их всегда проводят в отдельно взятых группах.

Земляк писал(а) 14.03.2020 :: 01:30:49:


Изначально государство это защитная функция(механизм) общества.

Zealot писал(а) 16.03.2020 :: 11:17:38:

Зилот, ну так посмотри сам, я к слову дал их две, но если мало, то пожалуйста, статья Ильина "О русском фашизме"
https://coollib.net/b/467395-ivan-aleksandrovich-ilin-o-russkom-fashizme/read
Забавно, прочитав это, смотреть на ильинские чтения, на то как первые лица ссылаются на Ильина и кладут цветочки на его могилу.
За послѣдніе десять лѣтъ рыцарственное движеніе, которое во всемъ его міровомъ объемѣ слѣдуетъ обозначить, какъ бѣлое движеніе, завязывается, крѣпнетъ и развертывается въ самыхъ различныхъ странахъ и подъ различными наименованіями. Впервые оно началось у насъ въ Россіи (въ концѣ 1917 года), гдѣ оно по необходимости сразу получило военную организацію и вылилось въ форму междуусобной войны. Вслѣдъ затѣмъ оно зародилось въ Германіи, въ Венгріи и въ 1919 году — въ Италіи; здѣсь оно послѣ трехлѣтней организаціонной подготовки и нѣсколькихъ героическихъ столкновеній, овладѣло государственнымъ аппаратомъ и создало такъ называемый «фашистскій» режимъ. Этотъ политическій успѣхъ заставилъ нашихъ современниковъ говорить и думать о фашистскомъ «методѣ» (т. е. о вѣрномъ способѣ)
Неплохо? ЧТо тут опасного, Зилот, не знал, кто у нас после Солженицына на втором месте по духоскрепности? Или ты был в курсе что он православный и потому так взъелся?
Я хочу этимъ оказать, что бѣлое движеніе въ цѣломъ — гораздо шире фашизма и по существу своему глубже фашизма. Или, если угодно: бѣлое движеніе есть родовое понятіе, а фашизмъ есть видовое понятіе
Или вот
Бѣлое движеніе шире фашизма потому, что оно можетъ возникать и исторически возникало по совершенно другимъ поводамъ и протекало въ совершенно иныхъ формахъ, чѣмъ фашизмъ. Оно глубже фашизма потому, что именно въ фашизмѣ совсѣмъ не проявляется или недостаточно дѣйствуетъ глубочайшій, религіозный мотивъ движенія.
Хотя в последнем он напрсано наехал, там с религией, правда не православной, было всё в порядке. Может кто-то не в курсе, но он сотрудничал с РОА и лично с Власовым, еврейский вопрос считал эксцессом.
И он так и не раскаялся в своих более поздних работах, он сожалеет что Гитлер повёл себя неправильно:
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
http://apocalypse.orthodoxy.ru/problems/037.htm
Другие цитатки из этой работы вставить не даёт, но там суть что фашизм хотя и ошибался но возник своевременно.