EvS писал(а) 16.03.2020 :: 12:44:05:

Ну я свою мысль и так высказал, какая разница?
EvS писал(а) 16.03.2020 :: 12:44:05:

Ну я просто как раз и выкаблучивался в своё время, когда на моей шее кому-то вздумалось повисеть, а что в отношении меня? Свои деньги я зарабатываю, спасибо нашему руководству, в этом и следующем месяце у меня их будет меньше.
EvS писал(а) 16.03.2020 :: 12:44:05:

Предугадать вы не сможете, я чё про свою работку упомянул, мои проблемы связаны с коронавирусом, как его можно просчитать? Я думаю на нём влетели люди гораздо крупнее нас с вами с целыми аналитическими отделами.
EvS писал(а) 16.03.2020 :: 13:08:16:

Это смотря кто вы по ранжиру, забастовку устроить - это тоже способ заговорить о нетварности дрожащей. И поверьте. если это будет серьёзная забастовка, а такие в истории РФ были, с вами точно будут считаться и куда серьёзнее.
А зачем бастовать? Понижать число рабочих часов, повышать зарплату всегда есть куда давить, но это если вы рабочий, конечно. И если вы понимаете за что вы бастуете, потому как на моей памяти шахтёры так добастовались. Кое-где теперь с автоматов друг в друга шмаляют.
В то же время по вашей методе, вот мне чиновники на ровном месте взяли и обрезали работу а я тоже плачу налоги и что я скажу? И даже на недобросовестную конкуренцию пожаловаться не могу.
Вы анекдот про теоретически и практически знаете? Там сын у папы спросил что это такое и вышло что теоретически у них в семье три миллиона баксов.
А когда вы рабочий и хозяин, так я могу и депутат скажем, отозвать и с бригадиром поспорить, если вопрос в производстве, поспорьте сейчас с начальством, только в одном случае удачно получится - если вы хороший а не средний специалист.

EvS писал(а) 16.03.2020 :: 13:08:16:

Где это написано у Маркса?
Принцип "от каждого по способностям каждому по потребностям" - неразрывен. Отдаешь по способностям - получаешь по потребностям. Не ходишь на работу - получаешь шиш (а то и статью: тунеядство). Других вариантов просто нет. Что такое по способностям? Это уже было при реальном социализме: «От  каждого  — по способностям,  каждому  —  по  труду» (Конституция СССР) Кто определял эти "способности"? Государство в лице всяких разных аттестационных комиссий. Почему при коммунизме должно быть по-другому. А вот кто и как будет определять "по потребностям" - сейчас обсуждать преждевременно - придет время и EvS писал(а) 16.03.2020 :: 13:08:16:

Ярослав Стебко писал(а) 16.03.2020 :: 15:14:17:


Зачем вы делаете мне смешно? У меня живот уже болит.
Тем более, я не говорю, что классов, как таковых, нет вообще.

Итак. Два основных канала, с помощью которых наше советское государство концентрировало финансы в своих руках.
Это отчисления от прибыли предприятий, если таковая имелась.
И, уже упомянутый мной, налог с оборота.
Последний определялся разницей между оптовой и розничной ценой и взимался преимущественно в отраслях, производящих товары народного потребления.
Это был чудный механизм выкачивания денег из кармана наших граждан. Ведь никто не знал, какова себестоимость того или иного ширпотреба. Властные структуры устанавливали розничные цены, предприятия учитывало эти цены в своих оптовых ценах, ибо им надо было платить налог с оборота, торговля брала свою малую прибыль…  так можно было легко и просто получать деньги, деньги наших граждан.
Через декларируемую цену на ширпотреб.
Ну а первый канал, отчисления от прибыли,  означал лишь одно- сколько решат «наверху», столько и заберут у предприятия.
И фонд заработной платы так же устанавливался декларативно.
Центральные органы управления сосредоточили в своих руках максимально возможную массу финансовых ресурсов. Последующее их перераспределение через расходную часть бюджета неизбежно приводило к переливу средств от эффективно работающих к низкорентабельным и убыточным предприятиям.
Ведь не трудно понять, что дотации низкорентабельным и планово- убыточным предприятиям, шла их государственного бюджета.
Что, с одной стороны порождало иждивенчество, а с другой стороны снижало мотивацию предприятий в плане получения максимальной прибыли.
Как не рви жилы, с целью получить много прибыли, ничего у предприятия не получиться. Ибо органы управления могут изъять, по своему усмотрению, любой процент от этой прибыли.
Кстати, суть реформы Косыгина в шестидесятых, как раз и заключалась в том, что бы предприятиям оставлять больше денег на выплату зарплат, с целью повышения мотивации к высокопроизводительному труду.
Но, увы, все было забыто, ибо деньги нужны были для другого.
В общем, в отдельные годы у государственных предприятий изымалось до 80% чистого дохода.
Вот так вот и наполнялся государственный бюджет СССР.
Теперь сравните эту систему с современной или капиталистической и тогда, может быть, придет понимание, что источники финансирование всех социальных благ в СССР и в «загнивающем капитализме», совершенно разные.

Земляк писал(а) 16.03.2020 :: 17:19:13:


66% во Франции. 65 в Италии.

Подоходный налог в Австрии и Японии 50%.

Нет, в Австрии даже выше при заработке свыше 70К евро в год.

Ubivec писал(а) 16.03.2020 :: 17:14:24:


Еще небольшое усилие и Вы поймете в чем суть социальных экспериментов.

EvS писал(а) 18.03.2020 :: 09:15:15:

Это выше моего понимания. Хотя "быть" наверное может, не буду спорить.  Ориентируюсь на  Маркса с Энгельсом: "Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий" (Манифест Коммунистической партии).

EvS писал(а) 18.03.2020 :: 09:15:15:

Труд грузчика можно оценить сразу, а труд инженера после реализации разных там изобретений, рацпредложений. Инженеры (не по названию, а по содержанию) получали по труду, а то и по потребностям. Вспомнил советские времена: идешь мимо заводоуправления, а "инженеры" площадь метут, на газонах мусор убирают - само собой и получали меньше грузчика.

Цитата:

Так суть эксперимента была в том, чтобы создать мышам идеальные условия для размножения. Т.е. уже в основе эксперимент не соответсвует техническому заданию.