Янис писал(а) 14.05.2011 :: 22:22:31:

Оу? А я думал арабов - всего ничего было!
Арабы были фанатики, а воинами они были отличными еще со времен фараонов - пустынники, выносливые как черти. Да и свою большую войну они начали как раз вовремя - две супердержавы - империя Сасанидов и Византия - только что закончили свою более чем вековую разборку, попутно положив на полях ее сражений свои лучшие войска истощив силы до нельзя. потому арабы так легко и раскатали ту же империю Сасанидов (Персию условно говоря), и далее, на ее материальных возможностях - двинули далее, раскатывая всех кто попадался. Встреть они сасанидский саваран в пик могущества - так и остались бы седеть в пустыни безвылазно - те кто уцелел бы.
Гунны - это вообще получается по восточным меркам - племя-неудачник вытесненное из родных просторов более сильным противником. Но даже этого более слабого хватило чтобы навести "шорох" по всей Европе. Понимаете к чему клоню? Гуннов - выгнали, монголы - сами пришли перезавовевав и побив всех кто попался на пути.

Субэдэй писал(а) 15.05.2011 :: 04:27:28:

Вот это мило!!!
Разве это я говорил что сила монгольской армии была в уловках???!!!
Я говорил что сила монгольской армии была в её многочисленности. Что поработить Русь могголы смогли благодаря тому что русские не объединились должным образом перед лицом азиатской опасности.
И на это Смелозар мне отвечал в теме "Славяне - потомки рабов" http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1303874378/40 и которая является прородителем данной темы:

Поймите - я не в коем разе не хочу принижать мощи армий русичей, просто воинская система не срабатывала против всех уловок степняков-монголов.

Вот именно я и допытывался какие же такие уловки монголов привели к поражению Руси.
Наконец то мне что то ответили. На то что мне ответили я кое что возразил. И тут вдруг меня и обвинили в том я сторонник того что победа монголов обусловлена уловками их. Мило конечно, ничего не скажешь!!!

Янис писал(а) 14.05.2011 :: 22:40:24:

Нет - они были куда менее дисциплинированны для того чтобы на конечном моменте организовать столь мощный и стремительный раш свежими отдохнувшими силами отборной коницы,  следовательно смею предположить, куда хуже вооружены чем монгольские ветераны Джебе и Субедея. Так понятнее?

Смелозар писал(а) 15.05.2011 :: 20:03:46:

Смелозар писал(а) 15.05.2011 :: 20:03:46:

Насколько я в курсе все азиаты нападавшие на Европу начиная с персов времён Александра Македонского и кончая турками это было не просто персы на Европу или турки на Европу.
Конечно арабов было мало. Кстати и монгол было мало. Но в том то и дело что говоря что монголы двинули на Европу имеется в виду что не только племя монгол попёрло. Вместе с монголами шли многочисленные племена и народы Азии. Также и с арабами. Не только арабы шли, но и берберы и прочии. Та же ситуация с турками. Не одни турки шли, всместе с ними многие кто шёл

Янис писал(а) 14.05.2011 :: 23:07:19:

А нафига? Дань им все равно привозят.
Можно и проще - Литва была "за" русскими княжествами - чтобы до нее добраться нужно было опять идти через Русь. Зачем так далеко когда пограбить, поразорять было под боком? Янис писал(а) 14.05.2011 :: 23:07:19:

Да - Польшу именно пограбили попутно разбив несколько ее армий и даже сборную из армий(при Лигнице). Венгрии в этом плане от набега досталось куда суровее. А вот чехи - не было там битвы - это выдумка 19 века, битва эта - если не поленитесь - в интернете полно про это.
Не решили не нападать - Великий хан помер - надо было возвращаться чтобы поучаствовать в выборах - не читали?

Смелозар писал(а) 15.05.2011 :: 20:09:32:

Вы с Судудээм прям в печаль меня вгоняете. Прям немногое из последнее выбиваете за что я считал можно гордиться в своей истории. А оказывается что Евпатий Коловрат это выдумка. Грусно!!!

Янис писал(а) 15.05.2011 :: 20:27:41:

Потому и запомнили что там "ходили". Вспомните "исход" тех же венгров в Европу(не тех что потом рыцари - те что были кочевниками-мадьярами) - тоже вроде кучка выганная и степей печенегами(!) - и ничего себе шорох навели в Европе! тоже помнят. просто Европа не очень-то хорошо воевала со степняками по началу - вот и все. А монголам - времени не хватило, да и думаю к тому времени как повернуть они так понаграбились - неутащить добычи было уже со всех тех кого удалось поназавоевать.
Где потом были те гунны после смерти Атиллы? А монголы организовали здоровенную имерию которая пережила Чингиз хана Очень надолго.

Смелозар писал(а) 15.05.2011 :: 20:30:59:

Нет почему же! Читал.
А ещё читал что монголы вышли из Западной Европы потому что якобы испугались что на Руси якобы могут им в тыл вдарить (Ян. К последнему морю) 
Конечно можно многое чего придумать почему монголы повернули назад.
Вы сами то верите что смерть одного человека, пусть он и Великий хан так глобально может изменить всё? Что то со смертью Александра Македонского греки не покинули завоёванные территории.

Янис писал(а) 15.05.2011 :: 20:49:31:

За шанс того что вся империя может достаться тебе - думаю стоило вернуться. Так же, видимо, думал и Бату, к тому же его злейших соперник, Гаюк, покинул его несколько раньше, а следовательно - уже действовал.

Янис писал(а) 15.05.2011 :: 20:10:20:

Я уже говорил и повторю ещё раз - это НЕВЕРНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.   Срочно учить матчасть !

Смелозар писал(а) 15.05.2011 :: 20:19:27:


Недавно читал у Джувейни про битву монголов с Джелаль-ад-Дином у Парвана (Афганистан) в 1221 г.  Там они во время отступления под напором превосходящего противника дружно сделали разворот на 180 градусов и атаковали преследователей, уложив ок 500 человек.  Подобный маневр  большой массой кавалерии - это "высший пилотаж"  и показатель фантастической слаженности и дисциплины.  Подбные вещи ранее делали только пешие спартанцы, чем вызывали восхищение всей Греции.   
Насколько я знаю, никому иному в средневековье  подобные маневры были не под силу -  притворное отступление всей армией перед лицом наступающего противника грозило правратиться в паническое бегство.