Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 
Печать
О конфессиональной принадлежности крымских «готов» (Прочитано 1516 раз)
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
05.12.2016 :: 22:38:17
 
1.
Вначале немного о связи языка и ереси у готов в свете миссионерской деятельности византийцев.

Эксперименты с готским языком в качестве богослужебного (как для обращения язычников в православное христианство, так и для перекрещивания ариан в православие) проводил известный своим миссионерским рвением Иоанн Златоуст в пору непродолжительного пребывания на константинопольской кафедре (398-404 гг.). Закончились эти опыты с грандиозной резней во время мятежа Гайны, устроенной готам жителями Константинополя, возмущенными варварским засильем и потаканием оному, по убеждению погромщиков, со стороны властей (не только светских, но и церковных).

12 июля 400 года в столичной церкви св. Павла, незадолго до того специально отведенной Иоанном для посещения готами-арианами, были заживо сожжены 7 тысяч укрывшихся там ариан и готский православный клир. Эпизод со стихийным аутодафе явился кульминационным моментом избиения германцев, которых никто не делил на правых и неправых. С тех самых пор в Византии практика использования готского языка в роли богослужебного стала прочно и бесповоротно ассоциироваться с арианской ересью и варварской угрозой, и отношение восточных кафолических христиан к тому и другому (к языку и ереси) установилось соответствующее, то есть, крайне отрицательное. 

Судя по данным археологии и с учетом общего внешнеполитического курса Империи в Северном Причерноморье в ранневизантийское время, туземцы Юго-Западного Крыма были обращены миссионерами из православного Херсона (в ортодоксальное, разумеется, христианство) в ходе централизованной государственной миссии в 1-й половине VI века. Это событие следует относить либо ко времени правления Юстина I (518-227 гг.), восстановившего позиции православия в Византии, либо его племянника Юстиниана I (527-565 гг.), твердо вознамерившегося христианизировать все население Империи. Вероятность того, что при этом варварам «области Дори» была вдруг предложена (если не сказать – навязана) Готская Библия, и что епархиальным начальством тамошним клирикам было позволено (если не сказать – предписано) служить литургию на готском языке, нулевая. Исповедующих арианство готов в Империи до поры до времени по необходимости терпели (некоторые из них даже занимали высокие посты в армии), но смущать умы вновь обращаемых варваров и давать почву и повод еретикам для поползновений к прозелитизму в этом регионе церковникам и в голову бы не пришло.

Это к вопросу о не так давно счастливо обретенных А.Ю. Виноградовым «готских граффити» в Крыму [Виноградов, Коробов 2015].

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #1 - 05.12.2016 :: 22:41:14
 
Да. Эта история для Златоуста действительно вышла не ахти.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #2 - 05.12.2016 :: 22:42:30
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 05.12.2016 :: 22:38:17:
просьба не ломать


Да упаси Бог.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #3 - 05.12.2016 :: 22:48:47
 
2.
Для доказательства положения об изначальном и всегдашнем православии крымских варваров, в источниках именуемых «готами», имеет смысл прибегнуть к такому часто используемому приему, как «доказательство от противного». На этот раз в роли «противного» у нас побудет В.В. Лавров. Ну и те, на кого он опирается в доказывании мнимого арианства оных варваров позднеантичного и раннесредневекового Крыма. Итак, статья В.В. Лаврова:

Цитата:
В склепе могильника у с. Лучистое в Крыму найдены двусторонние медальоны, состоящие из штампованных из тонкой бронзовой пластины половинок, соединенных пастовым заполнением. На одной стороне медальонов изображен Св. Георгий-змееборец на другой стороне - Св. Мина в сопровождении склонившихся перед ним верблюдов. Подобный бронзовый медальон был найден и на территории могильника Суук-Су. По мнению А.В. Банк (1984: 610). изображение Св. Мины могло быть заимствовано с глиняных ампул для святой воды, изготавливавшихся в монастыре Св. Мины в Египте. На основании перечисленных данных А.И. Айбабин делает вывод о принадлежности готов, живших в горном Крыму в V-VІ вв., к арианскому вероучению, поскольку Св. Мина был популярен среди ариан. Дунайские готы до переселения на Крымский полуостров ок. сер. ІV в. стали последователями арианства. В процессе контактов с новыми поселенцами жившие здесь аланы и готы стали исповедовать арианское вероучение. Тогда же, по мнению Айбабина, в Горном Крыму зародился культ Св. Мины. Несмотря на запрет арианства на Константинопольском соборе 381 г., готы продолжали оставаться арианами, а Св. Мина почитался в юго-западном Крыму и в более позднее время (Айбабин 1990: 68-69).

Мнение А.И. Айбабина об арианстве крымских готов противоречит точке зрения ряда исследователей (напр.: Васильев 1921: 286-287; Wolfram 1990: 78-79). По-видимому, целесообразно вновь рассмотреть имеющиеся письменные источники по интересующему нас вопросу.

После запрета на Соборе 381 г. арианство сразу не исчезло, так как являлось этническим вероисповеданием готских племен. Ряды своего войска византийские императоры часто пополняли за счет готских наемников, и готы порой занимали высокие военные посты. Поэтому императорам приходилось быть уступчивыми в отношении арианской церкви: ариане пользовались терпимостью даже в те времена, когда других еретиков подвергали преследованиям. Так, Юстиниан, подвергавший гонениям всех еретиков, не посмел начисто разделаться с константинопольскими арианами. Лишь при Тиберии в 578 г., когда готская дружина потребовала права на собственную церковь в Константинополе, император под влиянием жителей столицы учинил гонения на ариан (Болотов 1994: 121-122).

Мнение многих исследователей, прежде всего - А.А. Васильева, относительно православия крымских готов состоит в следующем. Во-первых, крымские готы всегда оставались православными, приняв веру еще в ІІІ в. (ввиду того, что в это время еще не произошло разделение на православных и ариан) и таковыми, несмотря на принятие арианства их дунайскими сородичами, продолжали оставаться на протяжении всего IV в. Возможно, проникновению арианства в среду крымских готов помешало гуннское нашествие. Во-вторых, о православии крымских готов свидетельствуют отношения с ними Иоанна Златоуста: он отводит готам церковь за стенами Константинополя, посещает их богослужения, слушает проповеди на готском языке, посылает к боспорским готам епископа.

Однако подобное отношение к готам константинопольского патриарха в 390-е годы могло быть вызвано тем, что варвары, жившие близ столицы, представляли собой влиятельную в военном отношении силу. Вряд ли можно предполагать их приверженность к ортодоксальному христианскому вероисповеданию. Готское арианство являлось признаком их этнической принадлежности (Proc. Caes. V. 1, 2, 5). На то, что готы во времена Иоанна Златоуста исповедовали арианство указывает и то обстоятельство, что константинопольский патриарх поставил храм для готов за стенами Константинополя; на это справедливо указывал Ф.И. Успенский (1899: 162-163).

Из писем Иоанна Златоуста с очевидностью следуют связи, которые поддерживали константинопольские (марсийские) готы со своими крымскими сородичами: “Сообщили мне монахи марсийские готы …, что … епископ Унила, которого я недавно послал и поставил в Готию, … умер. И прибыл (Мадуарий) с письмами короля готов, в которых последний просил послать к ним епископа. … Им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни в те страны, … ты постарайся пока задержать их по причине зимы” (Epist. 14). В пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что готы, жившие в Крыму, служили империи в качестве федератов (Айбабин 1990). В произведении “О постройках” Прокопий Кесарийский говорит, что готы, живущие в области Дори (Крым) “и в мое время (сер. VІ в. - В.Л.) еще были в союзе с римлянами, отправляясь с ними в поход, … всякий раз, когда императору это было угодно” (3, 7, 13 - перевод С.П. Кондратьева).

Арианское вероисповедание в среде крымских готов, возможно, стало признаком их этнической принадлежности. Прокопий Кесарийcкий говорит о готах-тетракситах, которые в его время находились в стране Эвлистия (район Синдской гавани), куда они переселились из Крыма. При этом Прокопий отмечает: “Принадлежали ли эти готы когда-нибудь к арианскому вероисповеданию, как и другие готские племена, или в вопросах исповедования веры они следовали другому какому-нибудь учению, этого я сказать не могу, так как и сами они этого не знают, да и не задумывались над этим; но доныне с душевною простотой и великой безропотностью чтут свою веру” (B. G.: 4, 4, 9, 11 – перевод С.П. Кондратьева). Как видно из текста, Прокопию не было известно вероисповедание готов-тетракситов (εἴτε δὲ τῆς · Αρείου δόξης ἐγένοντὁ ποτε <…>, εἴτε καἰ ἄλλο τι ἀμφἰ τῇ δόξῃ αὐτοῖς ἤσκητο, οὐκ ἔχω εὶπεῖν). Поскольку это племя до переселения в Эвлисию обитало в Крыму, следовательно, и арианскую веру оно приняло там же.

Медальоны с изображением Св. Мины найдены в склепе, предположительно датированном вт. четв. VІІ в. Вероятно, несмотря на гонения Тиберия, какие-то последователи арианства из числа готов продолжали оставаться в далеком от столицы империи Крыму и в это время.

Примечания

1. Айбабин А.И. 1990. Хронология могильников Крыма позднеримского и раннесредневекового времени // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. 1. Симферополь.
2. Банк А.В. 1984. Прикладное искусство // Культура Византии. ІV – первая половина VІІ вв. М.
3. Болотов В.В. 1994. Лекции по истории древней церкви. Т. 4. М.
4. Васильев А.А. 1921. Готы в Крыму. Ч. 1 // ИРАИМК, т. 1.
5. Успенский Ф.И. 1899. Константинополь в последние годы IV в. // ИРАИК, IV.
6. Wolfram H. 1990. History of the Goths. Berkeley.

Источник: Лавров В.В. О конфессиональной принадлежности крымских готов // Церковная археология: Материалы первой Всероссийской конференции. Псков. 20-24 ноября 1995 года. - СПб.; Псков, 1995. Ч. 1: Распространение христианства в Восточной Европе. С. 47-49. http://www.archeo.ru/izdaniya-1/vagnejshije-izdanija/pdf/Tserk_archeo_01_1995.pd...

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #4 - 05.12.2016 :: 22:50:57
 
Zealot писал(а) 05.12.2016 :: 22:42:30:
Кандинский-Клерамбо писал(а) 05.12.2016 :: 22:38:17:
просьба не ломать

Да упаси Бог.

Молодца!
Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #5 - 05.12.2016 :: 22:58:43
 
3.
Сначала разберемся с тезисом о миграции в Крым дунайских готов (если кому мозолят глаза ссылки [в квадратных скобках], на них внимания можно не обращать, ссылочная литература по теме будет в конце). К сожалению, статья А.И. Айбабина вниманию любопытствующих недоступна, поэтому придется удовольствоваться кратким ее содержанием в изложении того же В.В. Лаврова. Для наглядности процитируем соответствующий пассаж:

Цитата:
Лавров 1995: В склепе могильника у с. Лучистое в Крыму найдены двусторонние медальоны, состоящие из штампованных из тонкой бронзовой пластины половинок, соединенных пастовым заполнением. На одной стороне медальонов изображен Св. Георгий-змееборец на другой стороне - Св. Мина в сопровождении склонившихся перед ним верблюдов. Подобный бронзовый медальон был найден и на территории могильника Суук-Су. По мнению А.В. Банк (1984: 610). изображение Св. Мины могло быть заимствовано с глиняных ампул для святой воды, изготавливавшихся в монастыре Св. Мины в Египте. На основании перечисленных данных А.И. Айбабин делает вывод о принадлежности готов, живших в горном Крыму в V-VІ вв., к арианскому вероучению, поскольку Св. Мина был популярен среди ариан. Дунайские готы до переселения на Крымский полуостров ок. сер. ІV в. стали последователями арианства. В процессе контактов с новыми поселенцами жившие здесь аланы и готы стали исповедовать арианское вероучение. Тогда же, по мнению Айбабина, в Горном Крыму зародился культ Св. Мины. Несмотря на запрет арианства на Константинопольском соборе 381 г., готы продолжали оставаться арианами, а Св. Мина почитался в юго-западном Крыму и в более позднее время (Айбабин 1990: 68-69).

Итак, А.И. Айбабин прямо заявляет* об арианстве крымских готов, начиная с середины IV века, исходя из предположения о переселении в Крым части готов из Подунавья. Судя по всему, это его предположение (а это именно предположение, письменными источниками оно не подтверждается) выдвинуто на основании находок в Крыму вещей «дунайского» происхождения.

*По крайней мере, заявлял четверть века тому назад. В одной из недавних своих статей о варварах Юго-Западного Крыма ни о чем подобном он не вспоминает. См.: Айбабин А.И. О локализации области Дори // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. № XX. – Симферополь, 2015. С. 311-332. http://elibrary.ru/contents.asp?titleid=27084

Однако, во-первых, серия «дунайских» вещей появляется в Юго-Западном Крыму (как и в Восточном [Рябцева 2012: 224]) никак не ранее периода D2 (З80/400-4З0/440) «варварской» европейской хронологии [Казанcкий 2006: 29], а вовсе не около середины ІV века. А во-вторыx, вещи эти были либо принесены семьями варварских солдат Империи, либо появились вследствие распространения среди туземной варварской знати престижной дунайской моды [там же].

Как видим, в любом случае, ни о каком сколь-нибудь существенном переселении в Крым дунайских варваров (между прочим, совсем не обязательно германцев) говорить не приходится. А следовательно, нет оснований утверждать, будто вместе с привозными модными побрякушками местные варвары усвоили от их немногочисленных обладателей и чуждое вероучение.

Скорее всего, появление в V веке в Восточном и Юго-Западном Крыму серии германских (остроготских, гепидских) вещей было связано с влиянием моды, сложившейся в среде варваров гуннского союза в Подунавье [Хайрединова 2002а]. В 1-й половине V века влияние этой моды проявилось в распространении характерных для данного региона функциональных деталей женского костюма (фибулы, пряжки) и украшений (серьги, браслеты, перстни, бусы, подвески), а начиная со 2-й половины V века (в период утверждения гуннов в Северном Причерноморье после отката из Подунавья [Щукин 2005: 453-454]) – и в способе их ношения [там же]. Боспорские ремесленники изготовляли «германские» вещи по привозным образцам для греко-аланского городского (Пантикапей, Илурат) и аланского сельского (Заморское, Сююрташ, «Сиреневая Бухта») населения Европейского Боспора [Хайрединова 2002а, 2002б]. Из восточной части полуострова их завозили в Юго-Западный Крым, где они и получили распространение на новых аланских памятниках (Лучистое, Скалистое и др.), возникших на рубеже IV-V веков (культура Суук-Су), позднее в Херсонесе также было налажено их производство [Хайрединова 2002а].

Германцы в качестве медиаторов распространения этой «дунайской» моды в Крыму маловероятны как по причине отсутствия здесь (по крайней мере, в эту эпоху) германских погребений (выявляемых по деталям погребального обряда и конструкциям погребальных сооружений), так и по причине полного отсутствия германских антропологических серий [Ушаков 2010: 68]. Зато аланы в Юго-Западном Крыму выявляются и по погребальному обряду, и по палеоантропологическим материалам [Ушаков 2010: 70]. До конца IV века аланы и гунны всюду в Европе выступают вместе, и лишь с 398 года мы начинаем видеть их в разных лагерях [Ковалевская 1984: 192]. С 402 года происходят стычки между аланами и гуннами, закончившиеся к 407-408 годам расторжением алано-гуннского союза [там же]. Часть алан устремляются на Запад, другие мигрируют в Крым [Болгов 1996: 88]. Происходит это как раз в период D2 «варварской» европейской хронологии (см. выше). Эта последняя иммиграция алан довольно слабо выражена в археологических памятниках [Болгов 1996: 88], что само по себе говорит о ее малочисленности. Новые аланские группы оседают в тех частях полуострова (включая Юго-Западный Крым), где аккумуляция близкородственного населения началась в предшествующие эпохи [там же].

Что касается распространения христианства, то на всех без исключения могильниках Юго-Западного Крыма, где локализуют описанную в середине VI века Прокопием Кесарийским «область Дори» [Могаричев 2014: 199], в V веке какие-либо следы христианства отсутствуют [Зубарь 1999а: 292]. Только с первой половины VІ века в костюме варваров данного региона начинают использоваться пряжки с христианской символикой [там же]. Причем в Юго-Западном Крыму христианство распространяется именно из Херсона [Айбабин 1999: 83]. А, как известно, арианское вероисповедание никогда не было признаком «этнической» (в данном случае – субэтнической) принадлежности херсонеситов/херсонитов (в отличие от готов после их ухода за Дунай). В самом Херсонесе христианство обнаруживает себя довольно поздно: вплоть до конца V века нельзя говорить о сколько-нибудь широком распространении в городе новой религии [Зубарь 1999а: 292]. Меж тем арианство в Византии в негерманской среде было в целом побеждено еще в конце IV века, в правление императора Феодосия I (ум. 395).

В VI веке при содействии администрации Юстиниана I (527-565 гг.) – между прочим, решительного противника всяких ересей, включая арианство, – в Юго-Западном Крыму стали сооружать базилики на городищах и небольшие церкви в сельских общинах [Айбабин 1999: 123–124]. Полагают, что именно в это время возвели базилику на Мангупе [Тиханова 1953: 320-324; Якобсон 1959: 196-197]. Большая трехнефная базилика позднеюстиниановского периода раскрыта и в верховье балки Каралез на территории раннесредневекового поселения; ее соорудили тогда же, когда и оборонительную стену [Айбабин 1999: 124]. Причем монументальные здания в Юго-Западном Крыму строили артели каменщиков из Херсона [Якобсон 1959: 197].

Странно думать, будто вся эта активность по возведению храмов в «области Дори» за казенный кошт была развернута юстиниановской администрацией Херсона для варваров, погрязших в богомерзких еретических заблуждениях (N.B.!). Резоннее предположить, что строительство церквей началось вскоре после обращения местных язычников православными херсонскими миссионерами.

Судя по письменным источникам, в 692 году приходы «области Дори» еще принадлежали Херсонской епархии [Айбабин 2006: 617]. Поскольку Херсон находился в политической зависимости и под управлением Византии, в ортодоксальности оной епархии сомневаться не приходится. А в период между 692 и 753 годами была основана отдельная Готская епархия, охватившая юго-западный Горный Крым (по мнению А.Г. Герцена и Ю.М. Могаричева, это событие следует датировать более поздним временем – 784/786 годами [Герцен, Могаричев 1999: 115]), непрерывно просуществовавшая почти до конца XVIII века [Айбабин 2006: 623]. Подчиненность Готской епархии непосредственно Константинополю исключает всякую возможность еретических девиаций в среде окормляемой ее клириками паствы, не говоря уже о самом клире.

Что же до христианства «готов-тетракситов» Прокопия Кесарийского (в свете их возможного арианства), которые до переселения в Западное Предкавказье (вместе с гуннами-утигурами в 50-х или 30-х годах V века [Щукин 2005: 453-454]) обитали в Крымском Приазовье (вероятно, на побережье Казантипского залива [Ермолин 2005: 350-352]), то об этом – в 5-й части Марлезонского балета (если до этого дойдет).

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #6 - 05.12.2016 :: 22:59:23
 
Фух, хватит пока.
Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #7 - 06.12.2016 :: 15:59:54
 
4.
Теперь же обратимся к св. Мине. Снова процитируем В.В. Лаврова, пересказывающего А.И. Айбабина:

Цитата:
Лавров 1995: В склепе могильника у с. Лучистоe в Крыму найдены двусторонние медальоны, состоящие из штампованных из тонкой бронзовой пластины половинок, соединенных пастовым заполнением. На одной стороне медальонов изображен Св. Георгий-змееборец на другой стороне - Св. Мина в сопровождении склонившихся перед ним верблюдов. Подобный бронзовый медальон был найден и на территории могильника Суук-Су. По мнению А.В. Банк (1984: 610). изображение Св. Мины могло быть заимствовано с глиняных ампул для святой воды, изготавливавшихся в монастыре Св. Мины в Египте. На основании перечисленных данных А.И. Айбабин делает вывод о принадлежности готов, живших в горном Крыму в V-VІ вв., к арианскому вероучению, поскольку Св. Мина был популярен среди ариан. Дунайские готы до переселения на Крымский полуостров ок. сер. ІV в. стали последователями aрианствa. В процессе контактов с новыми поселенцами жившие здесь аланы и готы стали исповедовать арианское вероучение. Тогда же, по мнению Айбабина, в Горном Крыму зародился культ Св. Мины. Несмотря на запрет арианства на Константинопольском соборе 381 г., готы продолжали оставаться арианами, а Св. Мина почитался в юго-западном Крыму и в более позднее время (Айбабин 1990: 68-69). [Лавров 1995: 47]

Вообще-то на самом деле на двух медальонах из склепа № 10 могильника Лучистое святой всадник безымянный, и поражает он не змия, а женского демона [Хайрединова 2014]. А на территории могильника Суук-Су найден медальон, на котором с другой стороны изображен не св. Мина, а св. Даниил со львами [Журавлев 2012: 94].

Здесь важно то, что захоронения слоя 3 в склепе № 10 могильника Лучистое, где обнаружены медальоны с изображением св. Мины, датируются аж серединой VII века [Хайрединова 2014: 149], а по данным археологии варвары Юго-Западного Крыма приняли христианство в 1-й половине VI века [Зубарь 1999а: 292] (не говоря уже о том, что приняли они его из православного Херсона [Айбабин 1999: 83]). То есть между находками первых предметов с христианской символикой в «области Дори» и медальонами с изображением св. Мины там же временной разрыв не менее чем в 100 лет.

Связи между Подунавьем и медальонами с изображением св. Мины из Лучистого нет еще и вот почему:

Цитата:
Хайрединова 2014: Публикуя первые находки медальонов из могильника у с. Лучистое, А.И. Айбабин предположил, что изображение святого Мины на них могло быть заимствовано с ампул, единичные находки которых известны в Херсоне и на Боспоре (рис. 13,5) [1, с. 69]. Однако [для] изготовления второй половины медальонов, представляющей святого всадника, тоже нужен был образец для копирования, поскольку такой образ не был известен местному населению. Как нами было показано выше, на рубеже VI-VII вв. в Северной Африке, сиро-палестинском регионе, Малой Азии, Подунавье и Италии бытовали различные предметы со святым всадником. Однако амулеты, на которых присутствовали изображения и святого всадника, и святого Мины, на сегодняшний день известны только в Египте и Крыму. Именно в Египте находился паломнический центр святого Мины, где делали ампулы с его изображением и где, скорее всего, отливали круглые медальоны с его образом и гравировали фигуру святого на браслетах. Вероятно, именно в Египте зародился и образ святого всадника – победителя демонов, изображение которого сначала вырезали на геммах, а потом и на других амулетаx. […] В эпоху раннего средневековья, по крайней мере, до захвата Египта арабами около середины VІІ в., существовали стабильные торговые связи между регионами. Импортную продукцию из Северной Африки привозили в Херсон и на Боспор [4, с. 89]. Среди этой продукции могли быть и недорогие, рассчитанные на массового потребителя индивидуальные предметы культа и изделия с апотропейной христианской символикой. Из Херсона такие изделия поступали и к жителям Юго-Западного Крыма, которые уже со второй половины V в. снабжали город недостающей сельскохозяйственной продукцией [4, с. 132]. В могильниках Юго-Западного Крыма раннесредневекового времени найдено несколько египетских украшений и амулетов [14, с. 157, рис. 116,10; 58, рис. 1,2; 5,2]. [Хайрединова 2014: 183-184]

То есть, верней всего, культ св. Мины варварами Юго-Западного Крыма был заимствован из Египта (через посредство Боспора и Херсона) в середине VII века. А посему дунайские готы, в большинстве своем исповедовавшие арианство (среди которых, по утверждению А.И. Айбабина, св. Мина был популярен), проходят мимо.

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #8 - 06.12.2016 :: 16:12:30
 
5а.
Ну и, наконец, 5-я часть Марлезонского балета – об Иоанне Златоусте и его отношениях с готами.

Итак, В.В. Лавров пишет:

Цитата:
Лавров 1995: Мнение многих исследователей, прежде всего - А.А. Васильева, относительно православия крымских готов состоит в следующем. Во-первых, крымские готы всегда оставались православными, приняв веру еще в ІІІ в. (ввиду того, что в это время еще не произошло разделение на православных и ариан) и таковыми, несмотря на принятие арианства их дунайскими сородичами, продолжали оставаться на протяжении всего IV в. Возможно, проникновению арианства в среду крымских готов помешало гуннское нашествие. Во-вторых, о православии крымских готов свидетельствуют отношения с ними Иоаннa Златоуста: он отводит готам церковь за стенами Константинополя, посещает их богослужения, слушает проповеди на готском языке, посылает к боспорским готам епископа. [Лавров 1995: 48]

Для чистоты аргументации тут придется немного поправить самого А.А. Васильева (1867-1953). Представление о том, что крымские «готы» приняли христианство еще в III веке, ошибочно (во всяком случае, в отношении «готов» Юго-Западного Крыма, что было показано выше). Церковь за стенами Константинополя (церковь св. Иоанна Крестителя) готам (арианам) отвел не Иоанн Златоуст (398-404 гг.), а его предшественник, архиепископ Нектарий (381-397 гг.). Произошло это еще при отце императора Аркадия (395-408 гг.), императоре Феодосии (379-395 гг.). Церковь эта находилась, как сказано в источнике, «на седьмой миле» от Константинополя (Soz., VIII, 4). Иоанн же выделил для посещения готами-арианами храм в пределах городских стен (церковь св. Павла), недалеко от императорского дворца. Сделано это было вынужденно, во время мятежа Гайны в качестве уступки последнему. Но при этом Иоанн поставил священников и церковнослужителей из числа православных готов. Иоанн Златоуст действительно посещал богослужения в этой церкви, проводимые ее православным клиром, и слушал через переводчика проповеди на готском языке. Во время восстания жителей столицы против варварского засилья церковь эта была сожжена. Вместе с нею сгорели заживо 7 тысяч укрывшихся там готов-ариан и готский православный клир:

Цитата:
Казачков 2010: В конце апреля 400 г. Гайна со своей армией вошел в Константинополь и расквартировался там. Будучи арианином, он был вынужден посещать храм за городскими стенами (ариане потеряли право служить в городских храмах при императоре св. Феодосии I), что считал унизительным для себя. Присутствие в Константинополе множества готов и других ариан побудило Гайну потребовать выделить арианам храм в городе. Император Аркадий не возражал против этого и обратился к Иоанну Златоусту за одобрением. Но епископ был категорически против и потребовал встречи с Гайной, которому объявил от лица императора решительный отказ. В качестве компромиссного решения Иоанн Златоуст организовал в одном из православных храмов Константинополя богослужение на готском языке. В середине июля Гайна решил вывести из Константинополя в Евдом и переформировать там основную часть войска. В Константинополе тем временем началась резня готов; отведенная им «церковь была сожжена и варваров было убито великое множество» (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 6). [Казачков 2010: 163]

О перипетиях этих событий сообщают Сократ Схоластик (ок. 380 – после 439), Феодорит Кирский (386/393-457), Эрмий Созомен (ок. 400–450) и другие.

Далее – снова В.В. Лавров:

Цитата:
Лавров 1995: Однако подобное отношение к готам константинопольского патриарха в 390-е годы могло быть вызвано тем, что варвары, жившие близ столицы, представляли собой влиятельную в военном отношении силу. Вряд ли можно предполагать их приверженность к ортодоксальному христианскому вероисповеданию. Готское арианство являлось признаком их этнической принадлежности (Proc. Caes. V. 1, 2, 5). Нa то, что готы во времена Иоанна Златоуста исповедовали арианство указывает и то обстоятельство, что константинопольский патриарх поставил храм для готов за стенами Константинополя; на это справедливо указывал Ф.И. Успенский (1899: 162-163). [Лавров 1995: 48]

Что до православных готов, то они жили в самом Константинополе (в частности, «готские монахи в имении Промота», упоминаемые Иоанном – к тому времени уже сведенным с константинопольской кафедры – в 404 году в ответном письме к ним [Св. Иоанн Злат. 1897/1906; Васильев 1921: 303]). И как уже было сказано, храм для готов-ариан вне стен Константинополя поставил не Иоанн Златоуст, а его предшественник. В этой церкви действительно проходили арианские богослужения. Иоанн Златоуст, бывший ярым противником арианской ереси, так никогда бы не поступил.

И опять В.В. Лавров:

Цитата:
Лавров 1995: Из писем Иоанна Златоуста с очевидностью следуют связи, которые поддерживали константинопольские (марсийские) готы со своими крымскими сородичами: “Сообщили мне монахи марсийские готы …, что … епископ Унила, которого я недавно послал и поставил в Готию, … умер. И прибыл (Мадуарий) с письмами короля готов, в которых последний просил послать к ним епископа. … Им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни в те страны, … ты постарайся пока задержать их по причине зимы” (Epist. 14). В пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что готы, жившие в Крыму, служили империи в качестве федератов (Айбабин 1990). В произведении “О постройках” Прокопий Кесарийский говорит, что готы, живущие в области Дори (Крым) “и в мое время (сер. VІ в. - В.Л.) еще были в союзе с римлянами, отправляясь с ними в поход, … всякий раз, когда императору это было угодно” (3, 7, 13 - перевод С.П. Кондратьева). [Лавров 1995: 48-49]

Готские монахи имения Марсы, вдовы Промота («марсийские готы» [Св. Иоанн Злат. 1897/1906; Васильев 1921: 305-306]), упоминаемые Иоанном в его письме диакониссе Олимпиаде в 404 году, судя по сочувственному и заботливому отношению к ним Иоанна Златоуста, были православными. Они поддерживали связи со своими православными же сородичами, жившими на Дунае (а не в Крыму, см. ниже). Именно они в 404 году сообщили находившемуся уже в ссылке Иоанну о кончине ранее поставленного епископа Унилы и о просьбе осиротевших чад его прислать нового архиерея. На Дунае и после арианского обращения оставались православные готы, которые не раз отмечаются источниками и которые имели в своей среде нескольких мучеников за веру [Беликов 1886: 62-63; Васильев 1921: 286].

О миссионерских трудах Иоанна Златоуста в период 398-404 годов в отношении дунайских готов сообщает, в частности, Феодорит Кирский:

Цитата:
Видя, что и скифский (готский. – К.-К.) народ опутан сетью арианства, Иоанн употребил хитрость против хитрости и сам измыслил средство уловить добычу. Поставив единоплеменных им (готам. – К.-К.) пресвитеров, диаконов и чтецов священного Писания, он уделил им одну церковь (церковь св. Павла в Константинополе. – К.-К.) и чрез них уловил многих заблудших; ибо и сам весьма часто хаживал туда беседовать, употребляя при этом разумевшего тот и другой язык толмача, да и умевших говорить по-готфски побуждал делать это же. Все сие совершая внутри города, он уловил многих обольщенных, и показал им истину апостольской проповеди. [Theodoret. H. Ε. V, 30]

Цитата:
Узнав, что некоторые кочующие скифы (готы. – К.-К.) отаборившиеся тогда при Истре, жаждут спасения, но не имеют никого, кто принес бы им воды, Иоанн отыскал мужей, с ревностию к апостольским трудам, и отправил их к скифам (готам. – К.-К.). Я читал и послание, написанное им к анкирскому епископу Леонтию, в котором он извещает его об обращении скифов (готов. – К.-К.) и просит послать людей, способных руководить их. [Theodoret. H. Ε. V, 31]

Очевидно, именно в эту дунайскую Готию и поставил епископа Унилу Иоанн Златоуст. Читаем А.И. Айбабина, М.Б. Щукина и Ю.М. Могаричева:

Цитата:
Айбабин 1999: А.А. Васильев, опираясь на текст письма патриарха Иоаннa Златоуста, полагал, что к 400 г. Боспор уже захватили готы152. До ссылки Иоаннa в 404 г. в Армению в город Кукуз он рукоположил готам епископа Унилу. В письме диаконисе Олимпиаде, написанном в 404 г., Иоанн Златоуст писал: “…достойный удивления епископ Унила, которого я недавно поставил и послал в Готию, совершивши много великих дел, умер. И прибыл Мадурий с письмами правителя (короля, князя) готов (Τοῦ ῥηγὸς τῶν Γότθων), в которых последний просил послать к ним епископа. И вот, так как против грозящей катастрофы я не вижу никакого другого средства, чтобы поправить дело, кроме промедления и отсрочки (им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни вообще в те страны), то ты постарайся пока задержать их по причине зимы”153. По мнению многих, в этом фрагменте речь идет о крымских или Боспорских готах154. Однако в нем нет конкретной информации о местонахождении резиденции епископа Унилы и ῥὴξ τῶν Γότθων – короля или князя готов. В письме наряду с Боспором названы “те”, то есть какие-то припонтийские “страны”. По предположению В. Томашека, упоминание в письме ῥὴξ готов дает основание считать Унилу епископом Дунайских готов155. Утверждению А.А. Васильева о захвате готами Боспора противоречат и надписи V в., найденные в Керчи в 1888 г., в Тамани в 1868 г. и на Таманском полуострове. Их тексты свидетельствуют о том, что Боспорское царство в V в. сохранилось как самостоятельное государство, которым управляла прежняя династия156. [Айбабин 1999: 77-78]

Цитата:
Щукин 2005: В [письме патриарха Иоаннa Златоуста, адресованном в 404 г. диаконисе Олимпиаде, он, в частности,] пишет: «…достойный удивления епископ Унила, которого я недавно поставил и послал в Готию, совершивши много великих дел, умер. И прибыл Мадурий с письмами готского короля, в которых последний просил послать к ним епископа». Иоанн, похоже, просьбу выполнил, но, поскольку «им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни вообще в те страны, ты постарайся пока задержать их по причине зимы» (Joanns Chrysostomi LII, col. 618; Vasiliev 1936, р. 33). Экс-патриарх, вероятно, заботился о своих посланцах, которых ожидала весьма непростая и рискованная судьба. […] Из текста Хризостома непосредственно не следует, что готский король или князь, пославший Мадурия, правил именно на Боспоре. В 404 г. Иоанн был уже в ссылке и находился в Армении, в городке Кукуз, откуда и писал диаконисе. Если Мадурий до него добрался, то возвращаться с новым епископом в Готию они должны были, скорее всего, через Трапезунд и Боспор. Но из всего этого еще не проистекает, что готский король или князь правил именно на Боспоре, не входившем в понятие «Готия». [Щукин 2005: 450-451]

Цитата:
Могаричев 2014: Как аргумент в пользу раннего распространения христианства у крымских готов традиционно привлекают письмо Иоанна Златоуста диаконисе Олимпиаде (404 г.): «Мне сообщили монахи имения Марсы, гoты… что Унила… которого я рукоположил и послал в Готию… умер, и он [Модуарий] пришел и принес письмо короля готов с прошением, чтобы был послан им епископ. Так как я не вижу другого средства исправления против угрожающей катастрофы, как промедление и отсрочку – ибо невозможно совершить плавание к Боспору и в те районы теперь» (Байер 2001. С. 32). Это произведение эпистолярного жанра, принадлежащее перу проповедника. Оно не предполагает точности географических «привязок». Упоминание Боспора может означать, что это всего лишь ближайший европейский порт на пути в Готию и даже туда невозможно добраться, не говоря уже об искомой местности. Отметим, Хризостом отделяет Боспор от «тех районов», где находились готы и их король (Айбабин 1999. С. 77-78; Щукин 2005. С. 450-451). [Могаричев 2014: 198]

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #9 - 06.12.2016 :: 16:14:41
 
5б.
Вообще, раз уж в письме Иоанна речь идет о «Готии», то понимать под этим топонимом, несомненно, следует территорию к северу от Нижнего Дуная, а вовсе не Боспор Киммерийский:

Цитата:
Буданова 1990: Готия как географическое название района, где жили готы, появляется у авторов IV-VI вв. и связывается только с территорией, расположенной вне границ империи, к северу от Нижнего Дуная45. Топоним претерпел сложную эволюцию. В IV в. «Готией» называлась часть провинции Дакии. В V в. «Готия» стала отождествляться со всей Дакией46. Затем в VI в. это тождество усложнилось: Дакия-Готия-Гепидия47. Утверждение X. Вольфрама о том, что «вначале Gutthia античной этнографии лежала в Крыму или, точнее, на Керченском полуострове»48, не обосновано материалом письменных источников III-V вв. И лишь в VI в. Прокопий говорит, как совершенно верно отметил X. Вольфрам, о боспорской Готии, где живут тетракситы или трапезиты49. Отметим, что топоним «Готия» дольше сохраняется в среде везеготов50. Согласно представлениям самих готов, Gutpiuda («страна готов») размещалась на Балканах51. [Буданова 1990: 80]

Как видим, епископ Унила около 400 года был послан Иоанном Златоустом не в Крым, а к православным готам, жившим на Дунае.

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #10 - 06.12.2016 :: 16:19:16
 
6.
И напоследок еще раз процитируем В.В. Лаврова:

Цитата:
Лавров 1995: Арианское вероисповедание в среде крымских готов, возможно, стало признаком их этнической принадлежности. Прокопий Кесарийский говорит о готах-тетракситах, которые в его время находились в стране Эвлистия (район Синдской гавани), куда они переселились из Крыма. При этом Прокопий отмечает: “Принадлежали ли эти готы когда-нибудь к арианскому вероисповеданию, как и другие готские племена, или в вопросах исповедования веры они следовали другому какому-нибудь учению, этого я сказать не могу, так как и сами они этого не знают, да и не задумывались над этим; но доныне с душевною простотой и великой безропотностью чтут свою веру” (B. G.: 4, 4, 9, 11 – перевод С.П. Кондратьева). Как видно из текста, Прокопию не было известно вероисповедание готов-тетракситов (εἴτε δὲ τῆς · Αρείου δόξης ἐγένοντὁ ποτε <…>, εἴτε καἰ ἄλλο τι ἀμφἰ τῇ δόξῃ αὐτοῖς ἤσκητο, οὐκ ἔχω εὶπεῖν). Поскольку это племя до переселения в Эвлисию обитало в Крыму, следовательно, и арианскую веру оно приняло там же. [Лавров 1995: 49]

То, что арианское вероисповедание якобы стало признаком этнической принадлежности именно крымских «готов», – не более чем пустая выдумка. Как уже было сказано, по данным археологии «готы» Юго-Западного Крыма («области Дори») приняли христианство только в 1-й половине VI века, и приняли его из православного Херсона. А то, что Прокопию якобы не было известно современное ему вероисповедание «готов-тетракситов», – и вовсе, мягко говоря, вольное толкование текста источника.

По словам Прокопия, в его время указанные варвары «почитают и блюдут христианские обычаи не менее других». С точки зрения кафолика, каковым и был Прокопий, еретики по большому счету вообще не являлись христианами. О каких уж тут «христианских обычаях» могла идти речь, будь эти «готы» и в самом деле еретиками. А были ли они арианами когда-либо в прошлом, о том ему ничего не было известно:

Цитата:
Но приняли ли некогда эти готы арианство, как другие готские племена, или веровали во что-либо другое – я не могу сказать, поскольку они и сами этого не знают, практикуя ныне веру весьма безыскусно и бездеятельно. (Procopius, Bell. Got. IV.4; перевод С.А. Иванова [Иванов 2003: 87])

Во 2-й половине 40-х годов VI века «готы-тетракситы» арианами совершенно определенно не были. Это ясно из следующих слов Прокопия:

Цитата:
Некоторое время назад (я пишу это в двадцать первый год самодержавной власти императора Юстиниана [547-548 гг. - С.И.]) они прислали в Константинополь четырех послов, прося дать им какого-нибудь епископа (ἐπίσκοπον σφίσι τινὰ δεόμενοι δοῦναι) - мол, тот священник (ἱερεύς), какой у них был, незадолго перед тем умер, а они узнали, что император отправляет священника (ἱερέα) к авасгам. Император Юстиниан с готовностью выполнил эту просьбу и послал [епископа]… (Procopius, Bell. Got. IV.4; перевод С.А. Иванова [там же])

Вполне очевидно, что еретики не стали бы обращаться к православному императору с просьбой о присылке епископа, заранее зная ответ. В свою очередь православный император мог поставить им епископа только при условии отказа оных еретиков от прадедовской веры. Юстиниан же «с готовностью выполнил» просьбу варваров, безо всяких проволочек и предварительных условий. Неслучайно Прокопий ни о чем таком не сообщает.

Если кавказским «готам» во времена Юстиниана не пришлось перекрещиваться в православие, значит, православными они были изначально. Подпись «провинции Готии Феофила Готского митрополита» [Юрочкин 1999: 326] стоит в списке Отцов I Вселенского Собора 325 года в Никее, осудившего арианскую ересь. Правда, уже давно убедительно доказано, что митрополит Феофил представлял на нем одну из областей, расположенных на Дунае [Васильев 1921: 282-286; Зубарь 1999б: 323]. Однако наличие подписи «Кадма, епископа Боспора» [Кулаковский 1906: 49] среди участников того же собора исключает бытование ереси в подведомственной ему епархии (включая Восточный Крым) и, соответственно, присутствие ариан среди окормляемой им паствы.

По итогам, гипотеза об арианстве крымских «готов» не находит своего подтверждения.

просьба не ломать, всего планируется семь постов

Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #11 - 06.12.2016 :: 16:21:38
 
7.
Литературка


1. Айбабин А.И. Этническая история ранневизантийского Крыма. – Симферополь, 1999. http://www.pseudology.org/Crimea/CrimeaEthnicHistory.pdf

2. Беликов Д.Н. Христианство у готов. – Казань, 1887.
http://www.history-fiction.ru/books/all_1/user_4_1/region_147_11/section_1_9/tim...

3. Болгов Н.Н. Закат античногo Боспора. Очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени (IV-VI вв.). – Белгород, 1996. http://if.bsu.edu.ru/upload/iblock/b15/aeqae%20auppdpvmq%20oimqswd.pdf

4. Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. М., 1990. http://www.rulit.me/books/goty-v-epohu-velikogo-pereseleniya-narodov-get-225299....

5. Васильев А.А. Готы в Крыму // Известия Российской академии истории материальной культуры. Т. I. – Петербург, 1921. С. 265-344. http://rutracker.online/torrent-941172.html

6. Виноградов А.Ю., Коробов М.И. Готские граффити из Мангупской базилики* // Средние века. 2015. Т. 76. № 3-4. С. 57-75. https://www.hse.ru/pubs/share/direct/document/169329298

7. Герцен А.Г., Могаричев Ю.М. К вопросу о церковной истории Таврики в VIII в. // Античнaя древность и средние века. Вып. 30. – Екатеринбург, 1999. С. 95-115. http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3520/3/adsv-30-09.pdf

8. Ермолин А.Л. Гунны-утигуры и готы-тетракситы в сочинении Прокопия Кесарийского (локализация места противостояния гуннов и готов, а также путь их движения через Керченский полуостров в 3-й четверти V в. н.э.) // Боспорский феномен: проблема соотношения письменных и археологических источников. – СПб., 2005. С. 349-354. http://annales.info/step/hunny/ermolin.htm

9. Журавлев Д.В. Две глиняные ампулы с изображением Святого Мины из Крыма // Российская археология, № 3. – М, 2012. С. 91–96. https://www.academia.edu/2082017/D.Zhuravlev._Two_clay_St._Menas_ampulles_from_t...

10. Зубарь В.М. Об основных тенденциях процесса христианизации населения Юго-Западного Крыма // Херсонесский сборник. Вып. X. – Севастополь, 1999. С. 291-297. http://www.library.chersonesos.org/showtome.php?tome_code=293&section_code=8

11. Зубарь В.М. Некоторые особенности распространения христианства на Боспоре // Боспорский феномен. – СПб., 1999. С. 321-326. http://www.archeo.ru/izdaniya-1/seriinye-izdaniya/bosporskii-fenomen/pdf/Phenome...

12. Иванов С.А. Византийское миссионерство: Можно ли сделать из «варвара» христианина? – М., 2003. http://www.inslav.ru/resursy/elektronnaya-biblioteka/1209--qq-2003

13. Казанский М. Германцы в Юго-Западном Крыму в позднеримское время и в эпоху Великого переселения народов // Готы и Рим. – Киев, 2006. С. 26-41.
https://www.academia.edu/1930570/M._Kazanski_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%B...

14. Казачков Ю.А. Иоанн Златоуст. Часть I. // Православная энциклопедия. Том XXIV. – М., 2010. С. 159-205.  http://www.pravenc.ru/text/%D0%98%D0%9E%D0%90%D0%9D%D0%9D%20%D0%97%D0%9B%D0%90%D...

15. Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы: века и народы. - М., 1984. http://apsnyteka.org/file/Kovalevskaya_Kavkaz_i_alany_.pdf

16. Кулаковский Ю.А. Прошлое Тавриды. Краткий исторический очерк. – Киев, 1906. https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2525447

17. Могаричев Ю.М. Крымская Готия: от язычества к христианству // Восточная Европа в древности и средневековье. Язычество и монотеизм в процессах политогенеза. – М., 2014. С. 197-202. http://dgve.csu.ru/bibl/VEDS_2014.shtml

18. Рябцева М.Л. Отражение германского присутствия на Боспоре в период великих миграций в письменных и археологических источниках // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 6 (3). – Н. Новгород, 2012. С. 219-227. http://cyberleninka.ru/article/n/otrazhenie-germanskogo-prisutstviya-na-bospore-...

19. Святитель Иоанн Златоуст. Письма к разным лицам // Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1897. Том 3, Книга 2, Письма к разным лицам, с. 560-817.; Творения святого отца нашего Иоанна Златоуста, архиепископа Константинопольского, в русском переводе. Издание СПб. Духовной Академии, 1906. Том 12, Книга 3, Дополнение к письмам св. Иоанна Златоуста, с. 1001-1002. http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/pisma_k_raznym_licam/

20. Тиханова М.А. Базилика // Материалы и исследования по археологии СССР. № 34. – М.–Л., 1953. С. 334-389. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4123720

21. Ушаков С.В. Этнические процессы в Юго-Западном Крыму эпохи Великого переселения народов (о проблемах методологии, сопоставительном анализе источников и некоторых итогах исследований) // Причерноморье. История, политика, культура. Выпуск III. Серия А. Античность и средневековье. Избранные материалы Международных научных конференций «Лазаревские чтения» / Под общей редакцией В.И. Кузищина. - Севастополь, 2010. С. 66-81. http://sev.msu.ru/pdf/prich/prich-3.pdf

22. Феодорит, еп. Кирский. Церковная история. Пер. с греч. – М., 1993. http://www.sedmitza.ru/lib/text/433631/

23. Хайрединова Э.А. Женский костюм варваров Юго-Западного Крыма в V – первой пол. VI вв. // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Вып. IX. – Симферополь, 2002. http://crimeagold.com.ua/stat/maiat%20IX/stat%207%20a.htm

24. Хайрединова Э.А. Боспорский женский костюм первой половины V в. (по материалам некрополей) // Боспорский феномен: погребальные памятники и святилища. Ч. I. – СПб., 2002. С. 215-219. http://www.archeo.ru/izdaniya-1/seriinye-izdaniya/bosporskii-fenomen/pdf/Phenome...

25. Хайрединова Э.А. Медальоны с изображением святого всадника у с. Лучистоe // Материалы по археологии, истории и этнографии Таври. Вып. XIX. – Симферополь, 2014. С. 147-210. http://elibrary.ru/item.asp?id=22797768

26. Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. – СПб, 1851. http://krotov.info/acts/05/2/sozomen_00.htm

27. Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура). – СПб., 2005. http://vk.com/doc215828758_293125344?hash=aeaf95256ad444ac97&dl=b909e39f07e79c3f...

28. Юрочкин В.Ю. Боспор и православное начало у готов // Боспорский феномен. – СПб., 1999. С. 326-332.
http://www.archeo.ru/izdaniya-1/seriinye-izdaniya/bosporskii-fenomen/pdf/Phenome...

29. Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. Очерки истории материальной культуры // Материалы и исследования по археологии СССР. №63. – М.–Л., 1959. http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3986691
Наверх
 
Кандинский-Клерамбо
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 19
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #12 - 06.12.2016 :: 16:25:10
 
Все. Краткость – сестра таланта, и это явно не про меня. Вообще, это были как бы заметки по теме, что называется с карандашом в руках. Что до ссылок, то они больше для себя самого, для памяти. Да, текста получилось пугающе много, но не выбрасывать же. Ну а если вдруг кто все же даст себе труд прочесть какой-то кусок и в чем-то уличит, или даже изобличит, – милости прошу, всегда готов пособачиться.
Наверх
 
Богатырев Артур
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4061
Ростов-на-Дону
Пол: male

СибГУТИ
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #13 - 06.12.2016 :: 16:47:26
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 06.12.2016 :: 16:25:10:
Все. Краткость – сестра таланта, и это явно не про меня. Вообще, это были как бы заметки по теме, что называется с карандашом в руках

Если добавите вступление и заключение - почему не превратите это в статью?
Тем более что пока я не до конца понял тезисы вашего текста. Что именно вы заявляете?
Наверх
 

Мое личное мнение: пользователь ЛЕВА не признает суверенитет РФ  на территории РФ, и считает суверенитет США "международным законом". Он также автоматически поддерживает ВСЕ решения "Обкома", без различия.
Ци-Ган.
+
Вне Форума



Сообщений: 2892
Санкт-Петербург
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #14 - 06.12.2016 :: 22:45:07
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 06.12.2016 :: 16:25:10:
... и в чем-то уличит, или даже изобличит, – милости прошу, всегда готов пособачиться.

Ну это вряд ли. Смайл
Значить не были арианами.
А какое у Вас сложилось мнение об этническом составе этих "готов"?   
Наверх
 

Нет у меня авторитетов. И не было никогда.
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #15 - 07.12.2016 :: 07:09:01
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 06.12.2016 :: 16:19:16:
Вполне очевидно, что еретики не стали бы обращаться к православному императору с просьбой о присылке епископа, заранее зная ответ. В свою очередь православный император мог поставить им епископа только при условии отказа оных еретиков от прадедовской веры. Юстиниан же «с готовностью выполнил» просьбу варваров, безо всяких проволочек и предварительных условий. Неслучайно Прокопий ни о чем таком не сообщает.


Ну давайте я попробую поддержать беседу.

Вот этот аргумент не совсем аргумент. Борьба с арианством была долгой и не слишком ожесточенной. В королевствах франков арианские священники вполне входили в официальную иерархию церкви и в 6-7 веках. Потому со стороны оставшихся без священника ариан просьба о предоставлении им пастыря вполне могла быть удовлетворена - потому что весьма разумно послать к заблуждающимся "своего". Не так уж велики различия.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #16 - 07.12.2016 :: 07:27:21
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 06.12.2016 :: 16:19:16:
Если кавказским «готам» во времена Юстиниана не пришлось перекрещиваться в православие, значит, православными они были изначально.


А вот и нет:

http://www.ortho-hetero.ru/tradition/130

Второй Вселенский Собор: 7-е правило

Цитата:
Зонара. Настоящее правило учит, как должно принимать приходящих от ересей к правой вере. Одних из таковых предписывает не перекрещивать, но требовать от них записи, то есть письменные свидетельства, в которых анафематствуются их мнения, осуждается их зловерие и изрекается анафема на всякую ересь. К таковым принадлежат: ариане, и македониане, и наватиане, называющие себя Чистыми, которых ереси мы определили прежде


Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #17 - 07.12.2016 :: 07:36:14
 
Кандинский-Клерамбо писал(а) 06.12.2016 :: 16:19:16:
указанные варвары «почитают и блюдут христианские обычаи не менее других». С точки зрения кафолика, каковым и был Прокопий, еретики по большому счету вообще не являлись христианами.


И вот опять же - нет.

Во-первых, ариане отделяемы от язычников и переход их формален, что я упоминал выше, подтвердим еще раз Вторым Вселенским:

Цитата:
Присоединяющихся к Православию и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю. Ариан, Македониан, Савватиан и Паватиан, именующих себя чистыми и лучшими, четырнадцатидневников или тетрадитов, и Аполинаристов, когда они дают рукописания и проклинают всякую ересь, не мудрствущую, как мудрствует святая Божия Кафолическая и Апостольская Церковь, приемлем запечатлевая, то есть помазуя святым миром во-первых чело, потом очи, и ноздри, и уста, и уши, и запечатлевая их глаголем: печать дара Духа Святаго. Евномиан же, единократным погружением крещающихся, и Монтанистов, именуемых здесь Фригами, и Савеллиан, держащихся мнения о сыноотечестве, и иное нетерпимое творящих, и всех прочих еретиков, (ибо много здесь таковых, наипаче выходящих из Галатийской страны), всех, которые из них желают присоеденены быть к православию, приемлем, якоже язычников.


Даже лютый враг ариан - Афанасий, когда затрагивал вопрос об арианском крещении говорил не говорил не о нарушении хода обряда, а о недостатке веры и познания истинного Христа.

Цитата:
Ариане преподают крещение не во Отца и Сына, но в Творца и тварь, в Создателя и в произведение. Как иное есть тварь и иное Сын, так и крещение, мнимо ими преподаваемое, есть иное и не истинное, хотя наружно произносят они, по написанному, имя Отца и Сына.


То есть как раз с соблюдением христианских обычаев у ариан было все в порядке.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
voevodacastle
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1427
Амурская область
Пол: male

БГМИ
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #18 - 07.12.2016 :: 07:47:17
 
Вспомнилось, откуда то, написанное про крымских алан каким то европейским путешественником уже в разгар средневековья - примерно так "они греческого обряда, но не схизматики, так как рады любому христианину". М.б. (предполагаю чисто умозрительно) для готов, оторванных от цивилизации и ведущих трудную борьбу с кочевниками, любой христианин был свой? Возможно (возможно!) первоначально ариане, они в отрыве от ожесточенных богословских  споров, в своем невежестве и не знали о своем отличии от православных?
Правда тут есть такой нюанс - вроде бы (где то читал, но не помню где) крымские готы пользовались библией Вульфилы. А Вульфила был однозначно арианином и некоторые арианские разночтения с канонической Библией у него имеются.
Наверх
 
Zealot
Модератор
*****
Вне Форума


Где варяги - там напряги!

Сообщений: 29853
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: О конфессиональной принадлежности крымских «готов»
Ответ #19 - 07.12.2016 :: 08:09:29
 
voevodacastle писал(а) 07.12.2016 :: 07:47:17:
крымские готы пользовались библией Вульфилы. А Вульфила был однозначно арианином и некоторые арианские разночтения с канонической Библией у него имеются.


Арианство в Готской Библии дает себя знать лишь в одном-единственном отрывке, в Послании к Филиппийцам апостола Павла.

Вот здесь:

http://stephanos.ru/izd/2014/2014_4_1.pdf

можно почитать об этом подробнее на 24-26 стр.

Это не позволяет говорить о каком-то особенном арианском духе текста Вульфилы.
Наверх
 

Узнала, что внук антинорманист - переписала хату на кота. (с)
Страниц: 1 2 
Печать