5а.
Ну и, наконец, 5-я часть Марлезонского балета – об Иоанне Златоусте и его отношениях с готами.
Итак, В.В. Лавров пишет:
Цитата:Лавров 1995: Мнение многих исследователей, прежде всего - А.А. Васильева, относительно православия крымских готов состоит в следующем. Во-первых, крымские готы всегда оставались православными, приняв веру еще в ІІІ в. (ввиду того, что в это время еще не произошло разделение на православных и ариан) и таковыми, несмотря на принятие арианства их дунайскими сородичами, продолжали оставаться на протяжении всего IV в. Возможно, проникновению арианства в среду крымских готов помешало гуннское нашествие. Во-вторых, о православии крымских готов свидетельствуют отношения с ними Иоаннa Златоуста: он отводит готам церковь за стенами Константинополя, посещает их богослужения, слушает проповеди на готском языке, посылает к боспорским готам епископа. [Лавров 1995: 48]
Для чистоты аргументации тут придется немного поправить самого А.А. Васильева (1867-1953). Представление о том, что крымские «готы» приняли христианство еще в III веке, ошибочно (во всяком случае, в отношении «готов» Юго-Западного Крыма, что было показано выше). Церковь за стенами Константинополя (церковь св. Иоанна Крестителя) готам (арианам) отвел не Иоанн Златоуст (398-404 гг.), а его предшественник, архиепископ Нектарий (381-397 гг.). Произошло это еще при отце императора Аркадия (395-408 гг.), императоре Феодосии (379-395 гг.). Церковь эта находилась, как сказано в источнике, «
на седьмой миле» от Константинополя (Soz., VIII, 4). Иоанн же выделил для посещения готами-арианами храм в пределах городских стен (церковь св. Павла), недалеко от императорского дворца. Сделано это было вынужденно, во время мятежа Гайны в качестве уступки последнему. Но при этом Иоанн поставил священников и церковнослужителей из числа православных готов. Иоанн Златоуст действительно посещал богослужения в этой церкви, проводимые ее православным клиром, и слушал через переводчика проповеди на готском языке. Во время восстания жителей столицы против варварского засилья церковь эта была сожжена. Вместе с нею сгорели заживо 7 тысяч укрывшихся там готов-ариан и готский православный клир:
Цитата:Казачков 2010: В конце апреля 400 г. Гайна со своей армией вошел в Константинополь и расквартировался там. Будучи арианином, он был вынужден посещать храм за городскими стенами (ариане потеряли право служить в городских храмах при императоре св. Феодосии I), что считал унизительным для себя. Присутствие в Константинополе множества готов и других ариан побудило Гайну потребовать выделить арианам храм в городе. Император Аркадий не возражал против этого и обратился к Иоанну Златоусту за одобрением. Но епископ был категорически против и потребовал встречи с Гайной, которому объявил от лица императора решительный отказ. В качестве компромиссного решения Иоанн Златоуст организовал в одном из православных храмов Константинополя богослужение на готском языке. В середине июля Гайна решил вывести из Константинополя в Евдом и переформировать там основную часть войска. В Константинополе тем временем началась резня готов; отведенная им «церковь была сожжена и варваров было убито великое множество» (Socr. Schol. Hist. eccl. VI 6). [Казачков 2010: 163]
О перипетиях этих событий сообщают Сократ Схоластик (ок. 380 – после 439), Феодорит Кирский (386/393-457), Эрмий Созомен (ок. 400–450) и другие.
Далее – снова В.В. Лавров:
Цитата:Лавров 1995: Однако подобное отношение к готам константинопольского патриарха в 390-е годы могло быть вызвано тем, что варвары, жившие близ столицы, представляли собой влиятельную в военном отношении силу. Вряд ли можно предполагать их приверженность к ортодоксальному христианскому вероисповеданию. Готское арианство являлось признаком их этнической принадлежности (Proc. Caes. V. 1, 2, 5). Нa то, что готы во времена Иоанна Златоуста исповедовали арианство указывает и то обстоятельство, что константинопольский патриарх поставил храм для готов за стенами Константинополя; на это справедливо указывал Ф.И. Успенский (1899: 162-163). [Лавров 1995: 48]
Что до православных готов, то они жили в самом Константинополе (в частности, «готские монахи в имении Промота», упоминаемые Иоанном – к тому времени уже сведенным с константинопольской кафедры – в 404 году в ответном письме к ним [Св. Иоанн Злат. 1897/1906; Васильев 1921: 303]). И как уже было сказано, храм для готов-ариан вне стен Константинополя поставил не Иоанн Златоуст, а его предшественник. В этой церкви действительно проходили арианские богослужения. Иоанн Златоуст, бывший ярым противником арианской ереси, так никогда бы не поступил.
И опять В.В. Лавров:
Цитата:Лавров 1995: Из писем Иоанна Златоуста с очевидностью следуют связи, которые поддерживали константинопольские (марсийские) готы со своими крымскими сородичами: “Сообщили мне монахи марсийские готы …, что … епископ Унила, которого я недавно послал и поставил в Готию, … умер. И прибыл (Мадуарий) с письмами короля готов, в которых последний просил послать к ним епископа. … Им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни в те страны, … ты постарайся пока задержать их по причине зимы” (Epist. 14). В пользу этого предположения свидетельствует и тот факт, что готы, жившие в Крыму, служили империи в качестве федератов (Айбабин 1990). В произведении “О постройках” Прокопий Кесарийский говорит, что готы, живущие в области Дори (Крым) “и в мое время (сер. VІ в. - В.Л.) еще были в союзе с римлянами, отправляясь с ними в поход, … всякий раз, когда императору это было угодно” (3, 7, 13 - перевод С.П. Кондратьева). [Лавров 1995: 48-49]
Готские монахи имения Марсы, вдовы Промота («
марсийские готы» [Св. Иоанн Злат. 1897/1906; Васильев 1921: 305-306]), упоминаемые Иоанном в его письме диакониссе Олимпиаде в 404 году, судя по сочувственному и заботливому отношению к ним Иоанна Златоуста, были православными. Они поддерживали связи со своими православными же сородичами, жившими на Дунае (а не в Крыму, см. ниже). Именно они в 404 году сообщили находившемуся уже в ссылке Иоанну о кончине ранее поставленного епископа Унилы и о просьбе осиротевших чад его прислать нового архиерея. На Дунае и после арианского обращения оставались православные готы, которые не раз отмечаются источниками и которые имели в своей среде нескольких мучеников за веру [Беликов 1886: 62-63; Васильев 1921: 286].
О миссионерских трудах Иоанна Златоуста в период 398-404 годов в отношении дунайских готов сообщает, в частности, Феодорит Кирский:
Цитата:Видя, что и скифский (готский. – К.-К.) народ опутан сетью арианства, Иоанн употребил хитрость против хитрости и сам измыслил средство уловить добычу. Поставив единоплеменных им (готам. – К.-К.) пресвитеров, диаконов и чтецов священного Писания, он уделил им одну церковь (церковь св. Павла в Константинополе. – К.-К.) и чрез них уловил многих заблудших; ибо и сам весьма часто хаживал туда беседовать, употребляя при этом разумевшего тот и другой язык толмача, да и умевших говорить по-готфски побуждал делать это же. Все сие совершая внутри города, он уловил многих обольщенных, и показал им истину апостольской проповеди. [Theodoret. H. Ε. V, 30]
Цитата:Узнав, что некоторые кочующие скифы (готы. – К.-К.) отаборившиеся тогда при Истре, жаждут спасения, но не имеют никого, кто принес бы им воды, Иоанн отыскал мужей, с ревностию к апостольским трудам, и отправил их к скифам (готам. – К.-К.). Я читал и послание, написанное им к анкирскому епископу Леонтию, в котором он извещает его об обращении скифов (готов. – К.-К.) и просит послать людей, способных руководить их. [Theodoret. H. Ε. V, 31]
Очевидно, именно в эту дунайскую Готию и поставил епископа Унилу Иоанн Златоуст. Читаем А.И. Айбабина, М.Б. Щукина и Ю.М. Могаричева:
Цитата:Айбабин 1999: А.А. Васильев, опираясь на текст письма патриарха Иоаннa Златоуста, полагал, что к 400 г. Боспор уже захватили готы152. До ссылки Иоаннa в 404 г. в Армению в город Кукуз он рукоположил готам епископа Унилу. В письме диаконисе Олимпиаде, написанном в 404 г., Иоанн Златоуст писал: “…достойный удивления епископ Унила, которого я недавно поставил и послал в Готию, совершивши много великих дел, умер. И прибыл Мадурий с письмами правителя (короля, князя) готов (Τοῦ ῥηγὸς τῶν Γότθων), в которых последний просил послать к ним епископа. И вот, так как против грозящей катастрофы я не вижу никакого другого средства, чтобы поправить дело, кроме промедления и отсрочки (им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни вообще в те страны), то ты постарайся пока задержать их по причине зимы”153. По мнению многих, в этом фрагменте речь идет о крымских или Боспорских готах154. Однако в нем нет конкретной информации о местонахождении резиденции епископа Унилы и ῥὴξ τῶν Γότθων – короля или князя готов. В письме наряду с Боспором названы “те”, то есть какие-то припонтийские “страны”. По предположению В. Томашека, упоминание в письме ῥὴξ готов дает основание считать Унилу епископом Дунайских готов155. Утверждению А.А. Васильева о захвате готами Боспора противоречат и надписи V в., найденные в Керчи в 1888 г., в Тамани в 1868 г. и на Таманском полуострове. Их тексты свидетельствуют о том, что Боспорское царство в V в. сохранилось как самостоятельное государство, которым управляла прежняя династия156. [Айбабин 1999: 77-78]
Цитата:Щукин 2005: В [письме патриарха Иоаннa Златоуста, адресованном в 404 г. диаконисе Олимпиаде, он, в частности,] пишет: «…достойный удивления епископ Унила, которого я недавно поставил и послал в Готию, совершивши много великих дел, умер. И прибыл Мадурий с письмами готского короля, в которых последний просил послать к ним епископа». Иоанн, похоже, просьбу выполнил, но, поскольку «им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни вообще в те страны, ты постарайся пока задержать их по причине зимы» (Joanns Chrysostomi LII, col. 618; Vasiliev 1936, р. 33). Экс-патриарх, вероятно, заботился о своих посланцах, которых ожидала весьма непростая и рискованная судьба. […] Из текста Хризостома непосредственно не следует, что готский король или князь, пославший Мадурия, правил именно на Боспоре. В 404 г. Иоанн был уже в ссылке и находился в Армении, в городке Кукуз, откуда и писал диаконисе. Если Мадурий до него добрался, то возвращаться с новым епископом в Готию они должны были, скорее всего, через Трапезунд и Боспор. Но из всего этого еще не проистекает, что готский король или князь правил именно на Боспоре, не входившем в понятие «Готия». [Щукин 2005: 450-451]
Цитата:Могаричев 2014: Как аргумент в пользу раннего распространения христианства у крымских готов традиционно привлекают письмо Иоанна Златоуста диаконисе Олимпиаде (404 г.): «Мне сообщили монахи имения Марсы, гoты… что Унила… которого я рукоположил и послал в Готию… умер, и он [Модуарий] пришел и принес письмо короля готов с прошением, чтобы был послан им епископ. Так как я не вижу другого средства исправления против угрожающей катастрофы, как промедление и отсрочку – ибо невозможно совершить плавание к Боспору и в те районы теперь» (Байер 2001. С. 32). Это произведение эпистолярного жанра, принадлежащее перу проповедника. Оно не предполагает точности географических «привязок». Упоминание Боспора может означать, что это всего лишь ближайший европейский порт на пути в Готию и даже туда невозможно добраться, не говоря уже об искомой местности. Отметим, Хризостом отделяет Боспор от «тех районов», где находились готы и их король (Айбабин 1999. С. 77-78; Щукин 2005. С. 450-451). [Могаричев 2014: 198]
Страниц: 1 
