Сибиряк писал(а) 24.07.2010 :: 14:12:32:Здесь нет противоречия. Дворянство теряло влияние в экономике. Большинство имений было заложено, и по одному разу. Значительная часть дворян утратила земельные владения. Купцы же обретали всё большее влияние в экономике. Их состояния намного превышали дворянские. Они, а не дворяне, строили театры, музеи, дворцы. При этом в высших эшелонах власти купечество не было представлено.
Вы очень упрощаете социально-политические процессы в России в XIX - начале XX века и воспроизводите, по сути, марксистскую концепцию буржуазной революции, разработанную для Западной Европы, но не применимую к России.
Дело в том, что экономика и политика конечно взаимосвязаны.
Но не на прямую.Посредниками между ними выступают
политико-правовая и социально-культурная системы. Именно они создают ситуации, при которых очень богатый человек может и не иметь никакого веса в государственных делах, и, наоборот, чиновник, живущий на одно жалование, - решать судьбу страны. В одних обществах власть - производная от собственности, в других - собственность - производная от власти.
Кроме того, используемые Вами понятия "дворяне" и "купцы" - это сословные, т. е. правовые, группы, отличающиеся не своим реальным положением в обществе, а формально закрепленными за ними законом наследственными правами и обязанностями.
К началу XX века эти понятия практически утратили всякое значение в жизни русского общества - с 9 декабря 1856 г. все офицеры в чине полковника и выше и все гражданские чиновники от действительного статского советника и выше были потомственными дворянами...
А до 11 июня 1845 г. любой офицерский чин, начиная с прапорщика, делал его обладателя потомственным дворянином...
Т. о., русское дворянство - очень разнообразная формальная группа, совершенно не определяемая ни в политическом, ни в экономическом смысле.
Страниц: 
Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года? (Прочитано 63467 раз)