Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 11
Печать
Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года? (Прочитано 63313 раз)
Донат
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 836
Пол: male

ВВУ
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #40 - 25.06.2010 :: 15:11:41
 
Владимир В. писал(а) 24.06.2010 :: 16:38:51:
Пока Россию не занесло в очередной раз - она посмела потребовать для себя Проливы и Балканы. И, главное, Англия поняла, что на этот раз у России есть все шансы получить желаемое. .

    Ну и где здесь"недееспособность"Николая II ?
   
   
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #41 - 25.06.2010 :: 16:05:19
 
Донат писал(а) 25.06.2010 :: 15:11:41:
  Ну и где здесь"недееспособность"Николая II ?

Я его недееспособным не считаю. Особенно если учесть юридическое значение этого термина. Но здесь тема не об этом.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Донат
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 836
Пол: male

ВВУ
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #42 - 25.06.2010 :: 16:30:07
 
Владимир В. писал(а) 25.06.2010 :: 16:05:19:
Я его недееспособным не считаю.

   Абсолютно с Вами солидарен. Смайл
Наверх
 
ingvar
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 16
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #43 - 14.07.2010 :: 23:38:33
 
Потому что он был дееспособен, потому и не свергли.
И никаких данных о его недееспособности не имеется.
Это все наглая клевета на Николая 2.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #44 - 15.07.2010 :: 17:55:12
 
ingvar писал(а) 14.07.2010 :: 23:38:33:
Это все наглая клевета на Николая 2.

Неужели? Ужас
Вы забыли о результате его царствования
Наверх
 
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #45 - 15.07.2010 :: 22:39:57
 
Ярослав Стебко писал(а) 15.07.2010 :: 17:55:12:
... Вы забыли о результате его царствования

А это всё не он, это жидомассоны и большевики, камрад... Смех Смех Смех.
Наверх
 

"Quaere et invenies" (c)
РомБ
Гуру
+
******
Вне Форума



Сообщений: 5658
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #46 - 16.07.2010 :: 01:14:27
 
Мое мнение - однозначно надо было уборать этого бестолкового монарха с престола.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #47 - 16.07.2010 :: 01:23:29
 
РомБ писал(а) 16.07.2010 :: 01:14:27:
Мое мнение - однозначно надо было уборать этого бестолкового монарха с престола.

И что потом?
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Executer
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 310
Пол: male
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #48 - 16.07.2010 :: 01:31:57
 
Историк писал(а) 16.07.2010 :: 01:23:29:
И что потом?

Посадить толкового. Смех
Вильгельма, например Смех
Наверх
 

Хочешь мира - готовь парабеллум
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #49 - 16.07.2010 :: 10:44:39
 
Ярослав Стебко писал(а) 15.07.2010 :: 17:55:12:
Вы забыли о результате его царствования

Аналогичны результатам царствования большевиков. Только большевики страну профукали без внешней войны.  Плачущий

Гридь писал(а) 15.07.2010 :: 22:39:57:
А это всё не он, это жидомассоны и большевики, камрад

Те же действующие лица, что и в 91-м. Только большевиков нужно заменить на либералов. Или еще там кого...  Круглые глаза
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #50 - 16.07.2010 :: 10:59:02
 
Владимир В. писал(а) 16.07.2010 :: 10:44:39:
Аналогичны результатам царствования большевиков. Только большевики страну профукали без внешней войны.Плачущий



Не согласен,что без войны.

Противостояние СССР и США - фактически война: холодная,с разрядками и пр.,длящаяся в принципе до сих пор ,со всякими"перегрузками"...
Потому,что Россия - единственная страна ,могущая потенциально нанести неприемлимые потери США в случае военно-ядерного конфликта.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #51 - 16.07.2010 :: 11:07:41
 
Дилетант писал(а) 16.07.2010 :: 10:59:02:
Потому,что Россия - единственная страна

Про Китай не забывайте. В США китайцев по количеству уже больше негров. Так что им и ядрена бомба не нужна.

Дилетант писал(а) 16.07.2010 :: 10:59:02:
Противостояние СССР и США - фактически война:

Степень интенсивности боевых действий не сопоставима. Как и материальная база РИ и СССР.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #52 - 17.07.2010 :: 19:28:47
 
Гридь писал(а) 15.07.2010 :: 22:39:57:
А это всё не он, это жидомассоны и большевики, камрад

Большевики к свержению Николая II практически никакого отношения не имеют.

Владимир В. писал(а) 16.07.2010 :: 10:44:39:
Аналогичны результатам царствования большевиков. Только большевики страну профукали без внешней войны

Но падение монархии в 1917 г. отнюдь не означает, что монархия была изначально неподходящим строем. Точно так же падение советской власти в 1991 г. не означает, что она была негодной с самого начала.
Как 1917 г. - итог правления Николая II, так и 1991 г. - итог управления М.С. Горбачева. И деятельность указанных руководителей, ставивших свои личные прихоти выше государственных интересов, была в обеих случаях ключевой в развале (хотя и другие причины, разумеется, были и в том, и в другом случае).
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #53 - 18.07.2010 :: 01:50:50
 
Nslavnitski писал(а) 17.07.2010 :: 19:28:47:
Как 1917 г. - итог правления Николая II, так и 1991 г. - итог управления М.С. Горбачева. И деятельность указанных руководителей, ставивших свои личные прихоти выше государственных интересов, была в обеих случаях ключевой в развале (хотя и другие причины, разумеется, были и в том, и в другом случае).

Полностью согласен.

Власть - могучий инструмент, но, попадая в неумелые руки, она очень легко утрачивается.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Донат
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 836
Пол: male

ВВУ
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #54 - 19.07.2010 :: 15:31:40
 
Nslavnitski писал(а) 17.07.2010 :: 19:28:47:
Как 1917 г. - итог правления Николая II, так и 1991 г. - итог управления М.С. Горбачева.

  Ну не совсем так.При царе Николае II,в разы выросла промышленность,с/х,упрочнилась экономика,финансы,поднялся уровень образования и медицины,улучшалось благосостояние простого люда,введены основы парламентаризма....
     При Горбачеве все рушилось и планомерно доводилось до банкротства.Несколько десятилетий напряженного труда советских людей верящих в ком.миф"светлого будущего",уложивших за это миллионы жизней и проживающих в бедности- пошло на смарку-"коту под хвост".
    При этом Николай Александрович понес незаслуженное жесточайшее наказание,а  Горбачев нет. Смущённый
Наверх
 
Гридь
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 246
Кърчевъ
Пол: male
Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #55 - 19.07.2010 :: 22:30:17
 
Владимир В. писал(а) 16.07.2010 :: 10:44:39:
Те же действующие лица, что и в 91-м. Только большевиков нужно заменить на либералов. Или еще там кого...

Вообще-то, камрад, Союз "развалили" коммунисты, которые и оказались на всех ведущих постах в новых государствах, а никакие не либералы.

Nslavnitski писал(а) 17.07.2010 :: 19:28:47:
Большевики к свержению Николая II практически никакого отношения не имеют.

... равно как и жидомассоны.
Наверх
 

"Quaere et invenies" (c)
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #56 - 20.07.2010 :: 17:15:16
 
Донат писал(а) 19.07.2010 :: 15:31:40:
При царе Николае II,в разы выросла промышленность,с/х,упрочнилась экономика...

См. тему "Причины Великой Русской революции 1917 - 1927 гг. (http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1260207971)

Донат писал(а) 19.07.2010 :: 15:31:40:
введены основы парламентаризма


Озадачен Вы это считаете заслугой Николая II?

Донат писал(а) 19.07.2010 :: 15:31:40:
Несколько десятилетий напряженного труда советских людей верящих в ком.миф"светлого будущего"


Миф о "светлом будущем" не коммунистический. Он присутствует во всех идеологиях, созданных человеком.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Донат
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 836
Пол: male

ВВУ
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #57 - 20.07.2010 :: 19:37:13
 
Историк писал(а) 20.07.2010 :: 17:15:16:
Вы это считаете заслугой Николая II?

   Во всяком случае не особо препятствовал.
Историк писал(а) 20.07.2010 :: 17:15:16:
Миф о "светлом будущем" не коммунистический. Он присутствует во всех идеологиях, созданных человеком.

     А большевикам он то и пришелся весьма кстати.Уж очень они старались эту "лапшу"на уши вешать народу. Смайл
Наверх
 
Сибиряк
Новичок
*
Вне Форума



Сообщений: 3
Россия. г. Абакан.
Пол: male

ХГУ им. Н. Ф. Катанова.
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #58 - 21.07.2010 :: 14:12:36
 
Эпоха дворцовых переворотов давно миновала. Новый, пришедший на крови, монарх не был бы принят обществом. К тому же, кто мог заменить Николая? Его младший брат, больной чахоткой, Георгий? Его дядя Сергей Александрович, известный нетрадиционной ориентацией? Ни один из великих князей не мог быть лучшим государем, чем Николай.
Наверх
 
tikhon
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 268
Re: Почему недееспособного царя Николая 2-го дворяне не свергли через 5 лет его правления, а терпели 23 года?
Ответ #59 - 21.07.2010 :: 14:31:01
 
Сибиряк писал(а) 21.07.2010 :: 14:12:36:
Эпоха дворцовых переворотов давно миновала. Новый, пришедший на крови, монарх не был бы принят обществом. К тому же, кто мог заменить Николая? Его младший брат, больной чахоткой, Георгий? Его дядя Сергей Александрович, известный нетрадиционной ориентацией? Ни один из великих князей не мог быть лучшим государем, чем Николай.

Так и есть. Кризис власти был гораздо системнее и упирался не только в личность царя. Сама схема власти стала архаичной к началу 20 века и рушились не только в России монархические институты (Австро-Венгрия переживала не меньший кризис). Перетасовывать личностей уже не имело смысла. Ленин во многом был прав, сама власть сделала революцию неизбежной.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 11
Печать