Итак, мы имеем достоверное, незаангажированное  описание внешности Святослава, из которого следует, что он был монголоидом. А это значит, что его родители (или кто-то один из них) уж точно не был варягом.
Была ли Ольга монголкой, а Игорь?

Ци-Ган. писал(а) 07.07.2010 :: 20:19:33:

Внешность Святослава не является монголоидной. Описание Льва Диакона недостаточно чтобы можно было идентифицировать принадлежность к какому-либо этносу. А чуб это из-за образа жизни, но не как не этническая составляющая.

wasilij писал(а) 07.07.2010 :: 20:47:42:

Имеете ввиду монголов Чингиз-Хана, а это к чему?

Ци-Ган. писал(а) 08.07.2010 :: 01:01:49:

А ибн-Фадлан видел в основном русских купцов. Да и арабские и персидские источники почти ничего дают информацию про внешность. Поэтому нельзя судить по ним о внешности русов.

Цитата:

Бабушка в колыбельке напела.
Да и для того чтобы носить чуб, как было принято в ихнем роду от деда-прадеда, ему нужно было что-то дополнительно знать?

Ци-Ган. писал(а) 08.07.2010 :: 01:09:12:

Не, несостыковка выходит! Деды то варяги у него были, по отцу, а те чубы не носили. А по матери тогда рода не засчитывали, ну ежели только у евреев. так у тех, тоже чубов не было. Так что не проходит ваша версия.)))
Скорее всего, это от печенегов такая мода пошла, с этими чубами.))

Юстиниан:
А ибн-Фадлан видел в основном русских купцов. Да и арабские и персидские источники почти ничего дают информацию про внешность. Поэтому нельзя судить по ним о внешности русов.
=============================================
ибн Фадлан:
Они подобны пальмам, румяны, красны.

Итак, он моет в ней свои
обе руки и свое лицо и все свои волосы. И он моет их и вычесывает
их гребнем в лохань.
=============================================
  И что же мы видим (в плане причесок)?
1) Русы рыжеволосы;
2) Мы не можем судить о длине их волос, но в том, что русы не бритоголовые, сомнений нет.

Ци-Ган. писал(а) 08.07.2010 :: 20:54:17:

По скудным известиям ибн-Фадлана невозможно вообще определить - о количестве волос, какой длинны, какая прическа и т.д.

У ибн-Фадлана нет известий о рыжеволосости. Вот правильный перевод: "Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом" [ Древняя Русь в свете зарубежных источников. - М., 2003. - С. 214.; Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. - М., 2009. - Т. III. Восточные источники. - С. 68. ]. О белокурости идет речь, а белокурыми были аланы и славяне. Т.е. цвет волос не признак этничности, а скорее признак климатических влияний.

Юстиниан писал(а) 08.07.2010 :: 22:52:06:

  Благодарю, прочитал.
Но что это Вы такое делаете, почему приписываете мне то, чего у меня и на уме нет: причисление к монголам казаков, русов...
  Ладно, рыжеволосость, русоволосость обсудим потом, а сейчас я попытаюсь доказать, что Святослав, как и отец его Игорь, не были норманами.

Цитата:

Святослав по этнической принадлежности был русом, по антропологическому типу-монголоидом.
  Вы желаете это опровергнуть?

Цитата:

Кхм, скажем по-другому: они не были варягами, то есть балтийскими русами. А были они наследственными правителями южных, причерноморских русов (смеси аланов и русов), прежде, до прихода в эти места готов, так и называемыми: роксоланы.