dantov писал(а) 24.02.2010 :: 16:36:42:

Жизнеописание Святослава, встроенное в ПВЛ, содержит в себе черты дружинного эпоса, изначально было лишено хронологической сетки (как и большая часть ПВЛ до редакции Сильвестра), поэтому к этому источнику надо относиться осторожно, перепроверяя и анализируя каждую фразу... То же касается других источников (включая сочинения Льва Диакона и Иоанна Скилицы).

Что мы знаем о разгроме Хазарии по данным источников?
По ПВЛ нам известно, что Святослав начал войну после столкновения с вятичами, далее была битва с неким каганом, и взятие Белой Вежи. Всё. Упоминание войны с Хазарией привязано только к очередной попытке киевского князя подчинить вятичей и к завоеванию Белой Вежи. Других сведений у нас нет - бо не нашлось греческого автора, чтобы прославить эту войну (арабские источники кое-что дают, но также весьма отрывочно - только и понятно, что разгром был основательный).

Leksandra писал(а) 24.02.2010 :: 18:37:42:


Естественно, его Никифор Фока нанял пограбить Болгарию (Дунайскую) и даже денег за это заплатил.

Todd писал(а) 24.02.2010 :: 12:52:29:

Потратило войско в бессмысленной войне, победа которой позже, считай, досталась Византии.

Юстиниан писал(а) 24.02.2010 :: 12:56:00:

Июльский мирный договор? Если да, то Византия же тогда нарушила перемирие и осадила Святослава.

Leksandra писал(а) 24.02.2010 :: 14:34:35:

Мы живем вроде бы как раз во времена, когда и видят экономическую выгоду, и она все чаще главенствует.
dantov писал(а) 24.02.2010 :: 14:45:37:

А откуда это?

dantov писал(а) 24.02.2010 :: 15:50:04:

Мне тоже интересно.... откуда.
Тем боле полагаться только на цитату, думаю, не стоит, коль она еще достоверна.

Leksandra писал(а) 24.02.2010 :: 18:28:19:

Впринципе, я с Вами согласен. Единственно, насчет мечтателя-идеалиста не уверен.


Leksandra писал(а) 24.02.2010 :: 18:37:42:

Кто не позволил бы?..

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 20:53:40:


Оба-на? Я то думал народ знает, что было написано на черепе из коего хан Куря изволили кумыс вкушать
Ну ежели не знал нате вам ссылки: ПСРЛ т.20. С.63 или ПСРЛ т.23. С.9-10.
Если у кого есть стремление, можно ПСРЛ полистать и ещё ссылок найти.

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 20:57:13:


Надеятесь на развалинах Итиля найти надпись: "Здесь был Святослав"?

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 22:29:14:


А какая может быть достоверность, если в летописях "монахи врут"?

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 22:29:14:


Минуточку, Вы сами изволили напомнить про археологию. Достоверно, причастие Святослава к погрому Хазарского Каганата "археологически" можно доказать только найдя на стенах "поверженного дворца Кагана" надпись типа: "Здесь бы Святослав" или на крайний случай: "Святик (Святослав) и Свеня (Свенельд) были тут" (как в "12 стульях"). В остальных случаях археология ну никак не поможет. Развалины могли оставить и Мерван, и Аскольд с Диром, и тот же Куря.

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 20:57:13:

Источники никакой информации не дают, только арабы сообщают о полном разгроме Хазарии...
Отсуствие внятных сведений в ПВЛ о действии русов на Нижней Волге объяснимо: здесь Русь не приобрела новых владений (в отличии от Белой Вежи, взятие которой Святославом и отметил автор ПВЛ)...

Г.Д. писал(а) 24.02.2010 :: 20:53:40:


византийцы..

Zverotekhnik писал(а) 25.02.2010 :: 00:30:48:


Я не понял: а чего нет?
Отношения потомков (не столь дальних как мы) к Святославу? Оно есть и выраженно довольно явственно: "Гоняясь за чужим, своё потерял" (это в пересказе Карамзина). Отмечено это мнение в нескольких независимых друг от друга источниках. Т.к.  дословно фраза в источниках розница, а только выражает суть - это подтверждает её подлинность.
ТО, что некоторым современным исследователям такая позиция предков не нравиться, их проблеммы, причем можно сказать именно "дилетанские".
За сим мечтайте далее "отметая легенды", успехов в нелегком труде!

Юстиниан писал(а) 25.02.2010 :: 15:09:55:


Согласен.
Но дело в другом: до 18 в. отношение к Святославу более негативное, ну а потом из него начинают делать героя. Наиболее успешно сей облик обрисовали в совецкое время, отбросив "норманскую теорию" как "дилетанскую легенду", создали образ непогрешного "славянского Александра Македонского", ну на худой конец "потомка Ахиллесса" (это благодаря Льву Диакону).

Г.Д. писал(а) 25.02.2010 :: 16:33:36:


Письменный источник - это основа. Всё остальное - только дополнение, которое можен служить либо опровержением, либо подтверждением.
Самый яркий, наверное, пример: "Убиение Андрея Боголюбского". По летописи ему заговорщики отрубили одну руку. По миниатюре Радзивиловского свода - другую. Исследование останков подтвердило правоту изографа, а не летописца.
Т.е. в частностях, летописей был неправ, но в основном - самом факте убийства, он против истины не погрешил.

Г.Д. писал(а) 25.02.2010 :: 16:33:36:


А какой ещё признак может указать на участие в действе именно Святослава?
Про Белую Вежу сказано ясно - её Святослав захватил. Можно найти и практическое применение этому захвату: взять под свой контроль, включить в "сферу влияния" печенежские племена обитавшие в округе. Это Святославу удалось. Печенеги участвовали в его походах на Византию. Впоследствии поддерживали "анти-Владимирскую оппозицию", ещё позже часть печенегов составили "федератов" на южных границах защищавших Киевскую Русь от половцев. К слову прибытие половцев можно объяснить только падением Каганата.

Г.Д. писал(а) 25.02.2010 :: 16:33:36:


Тьмутаракань, скорее всего, была "альтернативой" Киевской Руси - туда бежали все недовольные "киевским режимом", наверное, начиная со времен Владимира Святославовича. Оттуда на Киев ходил Мстислав, позже она стала базой "князей-изгоев", в т.ч. и Олега-Михаила "архонта Таматархи и всей Русии".