Ладно, мнения высказались. Главное , стало понятно что я имел ввиду. На счет "кути" - тема отдельного разгавора, но наверно даже лишно будет сказать, что я с Вами не согласен...

Алент

Цитата:

В том то и дело, что там где плотность населения была большой, индоевропейцы как правило растворились без остатка, ярким примером служит Митанни. А вот, что касается закавказья и Анатолии, то тут все произошло ровням счетом наоборот, примеры - хетты, лувийцы, армяне.

ayoe писал(а) 19.12.2009 :: 18:48:58:


В принципе верно, хотя можно было приводить и примеры подуачнее...

Цитата:


Нечего себе - всю Среднюю Азию, Причерноморе и часть Восточной Европы превратили из ИЕ в тюркский... и не изменили??!!

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 19.12.2009 :: 21:27:10:


Ай, не то хотела сказать.   Какие народы в  результате прихода древних тюрков поменяли свой язык?

Арийская цивилизация зародилась в 6-м тыс.до н.э. в районе Южного урала в лесостепной зоне. Первыми появились земледельцы. Здесь была благоприятная обстановка климатическая, почвенная и геологическая. Были земли для земледелия. Был лес для изготовления орудий труда. Были запасы камня для изготовления орудий труда. Маптериалы для строителдьства жилья и обогрева Были дикие животные материал для лдомашнивания и пища. Здесь же, вокруг южногшо Урала плоявилдись первые курганные захоронения. Цивилизация развивалась до 20-15 веков до н.э. без войн с появлением специализированных племен. земледельцев, скотоводов, ремесленников. Цивилизация развивалась без войн, образуя общность от Алтая до Карпат, от лесной зоны до побережий Чёрного и Каспийского морей. Этой цивилизацией были одомашнены кони и крупный рогатый скот. Здесь впеорвые на земном шаре появилась животная тягловая сила и животный транспорт.  На ближнем востоке до прихода аритйцев в начале 2-го тыс.до новой эры Не было транспорта..Тягловой силой были здесь рабы. Арийцы на своей первой родине. благодаря лошадям и волам  избежали рабовлоделдьческого строя. Здесь при отсутствии войн в течении 3-х тысяч лет. в наибольшем количестве выросло население. Этот рост обеспечивался пищей от земледелия и скотоводства. Здесь происходило опережающее прогрессивное развитие человеческих общностей. При распаде арийской цивилизации и выселении большей части населения  на все четыре стороны света. Мелкие осколки этой цивилизации в виде небольших групп племён на новых местах приносили свой уровень развития аборигенам этих мест. В виду малочисленности они растворялись в местной среде передавая этому народу (отчасти) свою культуру и свой язык. Индоевропейские народы Индии и Ближнего Востока не являются ариями. Они метисы с ариями в антрополдогическом отношении и имеют метисные языки с большим или меньшим процентом арийского языка. На территорию армении первые арийцы пришли с распавшейся хетской державы. Это были ваны. Эти ваны пришли на территорию первобытных племён хурритов (прогтоармян)  Ванов было меньшще чем хуритов. Поэтом белые чистые арийцы растворились в метисном хурритском населении передав ему только частично арийский язык.
  В мире бог создал три расы людей белых, чёрных и желтых.  Вокруг Средиземнолго моря, в малой Азии и на Ближнем востоке  ещё в ледниковый период произошёл контакт белыз и черных В результате образовалась метисная подраса - средиземноморская. Армяне относятся к этой подрасе. Арии в Приуралье не смешивались с негроидами и оставались чисто белыми.
Белые с севера попав н територию метисной подрасы неминуемо становились метисами. Метисы с Ближнего Востока (из Армении) попав на север нге могут превратьится в белых ариев. Антропологические особенности трёх рас очень напоминают физикохимический опыт, когда три разные жидкости окрашиваются в разные цвета дл я наблюдения процессов передвижения и интенсивности смешения жидкостей. ВМД

В конце третьего тыс. до н.э. не было гибели египетской цивилизации. Временные смуты, период раздробленности .Смена династий это не гибель. Египетская цивилизация является цивилизацией каменного века, дошедшая до энеалита. Бронзового века в Египте не было - не было месторождений олова. Железный век в Малую Азию принесли хетты из Северного Причерноморья. В 15-м веке до н.э. фараон. выпрашивал у царя хеттов хотя бы отдельные образцы железных изделий.
Митанийцы были мощным объединением конных ариев, они никуда не исчезли. На протяжении всей древней истории они существовали под названиями: амореев(ами-арии), арамеев (арии-ами) Меотов-метанийцев, медов, мезов, мидян, мизиев. Часть из них после троянской войны ушла к родственникам во Фракию, на нижний Дунай в Мизию в качестве фракийских гетов. Именно митанийцы-арамеи избрели алфавит. ВМД

VMD писал(а) 20.12.2009 :: 11:35:44:



АРмяне относяться к Арменоидной  брахоцефальной  расе (подтип арменид) ,а не долихакефальной средиземнаморской.

С антропологией Трипилья связан еще один вопрос, который вызывает резвый интерес срединаучных работников, причастных к изучению этого яркого историко-культурного явления. Идет речь о роли т. наз. “арменоидного” компонента (округлая форма головы, сплощенная форма затылка, резкое выступание носа, спинка которого имеет выпуклую форму), который, по мнению Татьяны Пассек, доминировал в антропологическом составе трипольских племен. Основанием для этого вывода стал стилистический анализ антропоморфных статуэток, обнаруженных на поселениях трипольской культури [16]. Действительно, среди них есть немало изображений “носатых” круглоголовых людей (рис. 2). Однако их реалистичность вызывает серьезные сомнения: известно, что древние скульпторы в своем творчестве часто руководствовались художественными канонами, которые формировались под воздействием идеологических представлений. Кроме того, форма носа на трипольских статуэтках могла определяться сугубо технологическими приемами, которые используются и современными художниками при изображении носа на глиняных статуэтках. Шаткость своей аргументации, очевидно, понимала и Татьяна Пассек, а потому впоследствии сделала попытку привлечь к ней и антропологический материал [17]. Во время раскопок поселения среднего этапа развития Триполья поблизости с. Незвиско в Прикарпатье был найден череп, который имел очень интересное и необычное строение, а именно: округлую форму головы и приплюснутый затылок – черты, которые сформировались под воздействием искусственной деформации мозговой коробки; широкое, немного уплощенное лицо, из плоскости которого выразительно выпирает нос, спинка которого имеет выпуклую форму..
Известна московская исследовательница, академик РАН Татьяна Алексеева считает, что относительно узколицые трипильцы, как носители южноевропеоидных черт, не принадлежат к физическим предкам славян [20], самые древние антропологические истоки которых связаны с носителями широколицых массивных типов, распространенных в Центрально Восточной Европе во время энеолита-бронзы
http://kraevedenie.net/2008/12/10/segeda-tripol/

Трипольцы из Трипольской  культуры(рум. Cultura Cucuteni, укр. Трипільська культура, Кукутені культура) — неолитическая археологическая культура, распространенная в VI—III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье. , тоже как армяне были арменоды,
а кто не был деформировол свой коробок под арменоида.

И не пишите больше всякую  расовую дребедень  о  армянах.

VMD

Цитата:

Насколько вы осведомлены о переходном периоде в Египте, судя по вашим словам, вы даже понятия не имеете о чем пишите.

Цитата:

Во-первых олово не обязательная составляющая для получения бронзы, пример мышьяковистая бронза. Во-вторых, вы совсем забываете о такой простой вещи как торговля.

Цитата:

Не принесли хетты железный век, он пришел лишь тогда когда изделия из железа получили широкое распространение. Наиболее раннее железное изделие датируется 5000 г. до н.э. и происходит из Саммары в Северной Месопотамии, так что хетты тут не причем.

Цитата:

Митаннийцы, не были ариями - это раз. Во-вторых арийских компонент там, конечно, присутствовал, хотя и вне значительной форме, не повлиявший на смену языка, имен, и основного пантеона богов. В- третьих, на сегодняшний день нет фактов, которые бы подтверждали слова, что колесницы с лошадьми принесли индоевропейцы, не путайте с доместикацией. Дальше вы смешали разные народы в кучу. Арамеи и амореи, несомненно семиты и по языку и по культуре. Мидийцы и возможно меоты (версия Трубачева) имеют отношения к индоариям, но с ариями путать их не надо. Мезы и мизы индоевропейцы, не более того.

Цитата:

Всё написанное вами в этих двух предложениях не соответствует действительности.

Цитата:

Антропология не под запретом, только то, что пишите вы, не имеет никакого отношения к антропологии. А слухи о стране городов Аркаим-Синашта, сильно преувеличены, не одно из этих поселений городом не является и не являлось никогда, да и вообще вся эта история с Аркаимом начинает под надоедать.

Цитата:
Это не страна, а археологическая культура, так что прошу не путать.

Цитата:

К какому антропологическому облику можно отнести индоариев, большой вопрос, для начала нужно четко с ними соотнести какую-либо культуру, а пока этого нет, то делать выводы рановато.

Частому гостю. Ваши оценки по поводу моих знаний учебника истории не признаю. По поводу спорных вопросов, остаюсь при своем мнении. В третьем веке не было гибели Египетской цивилизации, падение древнего царства гибелью цивилизации не является. Примесей мышьяка или никеля в меди на рудниках Синая не было. Поэтому Египет не имел бронзы в любых видах до прихода финикийцев, которые обеспечили торговые связи Египта.
Доместикация и колесницы это конечно разные вещи, но до прихода индоевропейцев( касситы, митанийцы, хетты) ни коней ни колесниц на Ближнем востоке и в Малой Азии не было. Железо в 5-м тысячелетии до н.э.в Северной месопотамии это из серии журналистских уток. О том, что арамеи и амореи семиты даже библия не утверждает. Библия их называет ханаанами. А ханаане это хамиты потомкии Ханаана сына Хамова. Хананеями евреи называли все ближайшие к Палестине народы, которые Ной своим проклятьем предназначил им в рабы. Арийский компонент у митанийцев был подавляющим и жили они  на территории Сирии Там же где жили амореи и арамеи и в то же время. Гиксосы совершили нашествие на Египет в 18-м веке Захватили они Северную часть Егтпта благодаря конице, колесницам и бронзовому оружию, которого не было у Египтян в тот период. Чем отличаются арии от индоариев?  Арии в Индии, Арии в Иране, арии хетты , арии в Древней греции это арии пришедшие сюда со своей прародины. Западная историческая наука признаёт городами города государства Шумера площадбю в 1га, Трою площадью в 4 га. Но не признает город Гелон площадью в несколько квадратных км.  Вы наверное также.  Ремесленные города 21-го века до н.э. в Зауралье от Магнитогорска до Иртыша площадью от 4-х до 6-и га это мало. 21 город построеные в три ряда по 7 городов в каждом на растояниях по 30 км  дру от друга по вашему на страну не тянут. всего лишь археологическая культура. А что такое археологическая культура Это название придуманое современными археологами, не имеющее смысла  для квалификации общественного объединения. ВМД

VMD

Теперь касаемо Гелона, про который упоминает Геродот.
В этом отношении весьма поучительно подробное описание «отцом истории» самого знаменитого и могущественного города Азии — Вавилона, недавно детально проанализированное Р. Роллингером16. «Построен Вавилон вот как. Лежит он на обширной равнине, образуя четырехугольник, каждая сторона которого 120 стадий длины. Окружность всех четырех стен города составляет 480 стадий...» (I. 178).

Оставляя в стороне многие достоверные реалии «Вавилонского логоса», обратим внимание на сообщение Геродота о размерах его укреплений. По словам «отца истории», длина окружности четырех стен Великого города составляла 480 стадиев, то есть в аттических стадиях около 85 км, а в «царских» стадиях — не менее 95 км!17 Сравним эти данные с длиной укреплений позднего Вавилона в аутентичных клинописных текстах. Ассирийский царь Ассархадон, приступая к восстановлению Вавилона в 680 г. до н. э., описывал его как квадрат, окруженный стенами, со стороной в 30 ашлу (3600 локтей). Следовательно, периметр городских стен составлял тогда 14400 локтей, то есть 7,2 км. Те же размеры называет последний вавилонский царь Набонид18. По данным археологии, в частности по Р. Кольдевею, длина стен Вавилона не превышала 8,15 км19, а по расчетам О. Е. Равна — максимум 12–15 км20. Сопоставление показывает, что Геродот не менее чем в 8–10 раз преувеличил реальные размеры Вавилона!21 Попутно замечу, что не менее чем в два раза «отец истории» завысил и размеры знаменитой Вавилонской башни22, вместо восьми ворот, открытых археологами, назвал сто и т.п. В последнем случае Геродот, видимо, следовал давней поэтической традиции описания великих городов, в частности, «стовратных Фив» у Гомера (Il. IX. 381–384)23.

На первый взгляд столь грубые ошибки кажутся удивительными и непонятными, ибо достоверно известно, что в отличие от далекого и труднодоступного для эллинов Гелона Геродот не только посетил Вавилон, но даже какое-то время там проживал. На это указывают многочисленные свидетельства его автопсии, которые не вызывают сомнений у большинства современных исследователей24, в том числе, точное описание своеобразной кладки вавилонских стен из сырцовых кирпичей, скрепленных битумом. Но не следует забывать, что Геродот (как и любой из его информаторов) был сыном своего времени, носителем еще «донаучного» мировоззрения, которое во многом обуславливало иное отношение к историческим памятниками, историческим источникам и, особенно, к цифровому материалу, нежели у современных ученых25. Зачастую сама по себе точность этих материалов его мало интересовала. В последнее время это еще раз доказали М. В. Скржинская и Д. С. Раевский по материалам «Скифского логоса»26. Разумеется, сам путешественник в Вавилоне каких-либо архитектурных обмеров не производил, а брал на веру сообщения его информаторов, часто искаженные при переводе на греческий язык. Известно, например, что те же жители Вавилона снабжали Геродота далеко не всегда достоверными сведениями, на что еще раз недавно обратил внимание М. А. Дандамаев27.

Все это наводит на мысль, что данные Геродота о длине стен Гелона вряд ли могут быть использованы как надежный диагностический признак при его идентификации с тем или иным археологическим памятником28. Если же мы примем за доказанное активно используемое большинством исследователей отождествление Бельского городища с городом Гелоном, то тогда это будет, пожалуй, единственный случай точного совпадения сведений «отца истории» и данных археологии о древних городах, что представляется весьма маловероятным.
/Медведев А. П. Гелон Геродота: к проблеме соотношения античного нарратива и историко-археологических реалий // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 131-140./

Так, что увы и ах, миф об огромном городе Гелон, сильно преувеличен.