wothan писал(а) 12.10.2009 :: 11:17:22:



В этом аспекте вообще чудесными выглядят армии древности и средневековья в десятки,а то и сотни тысяч воинов.

А уж про морские битвы сотен кораблей на многорядных галерах...


Интересно,а Нестор Иванович - русский полководец?

Некоторые исследователи присуждают   ему авторство в организации мобильных общевойсковых частей - первооснове блицкрига.

Владимир В. писал(а) 12.10.2009 :: 14:22:49:


Вот и я о том же!

Но дело не только в раздувании триумфа "своих".

Интересно,как практически управлялись на поле боя с армией тысяч в сто в античности?

wothan писал(а) 12.10.2009 :: 11:17:22:


Кампания 1815 г. по праву считается одной их лучших данных Наполеоном. Армии союзников превосходили французскую в 4-5 раз при этом не смогли нанести  противнику ни одного крупного поражения. При этом французский император, имея в своем распоряжении армию необстрелянных новобранцев умудрялся регулярно отбрасывать наступающие армии союзников. В 1815 г. проблема была не в отсутствии Бертье, трудностей в планировании и осуществлении операций Наполеон как раз не испытывал, а в крайней ограниченности ресурсов, огромном количественном превосходстве союзников.

wothan писал(а) 12.10.2009 :: 11:17:22:


В 1805 г. численность "Великой армии" достигла 350 000. Наполеон в кратчайшие сроки, форсированными маршами, перебросил 186 тыс. разделенные на семь корпусов из Булонского лагеря на Дунай. Блестяще маневрируя, избегая крупных сражений французам удалось окружить основные силы австрийцев. 61 000 пленных, 200 пушек и 90 знамен трофеи французов добытые, по выражению Наполеона, "одними только маршами". Так что вряд ли можно говорить о проблема испытываемых  Наполеоном при руководстве армиями более 100 тыс., не умении оперировать на крупном ТВД или грамотно использовать инфраструктуру.   

Донат писал(а) 12.10.2009 :: 21:20:40:

Да хоть сколько угодно, но у каждого будет свое мнение по поводу каждого полководца и не всегда приятное. Поэтому вариантов будет много.

Историк писал(а) 13.10.2009 :: 00:51:34:

Совершенно верно. Однако, из всех перечисленных в опросе лиц к политикам, т.е., по Вашему определению - "полководцам стратегического уровня" можно отнести только Петра. Углубляясь в анализ политических и дипломатических итогов войн мы неизбежно отойдем от чисто военной составляющей. По моему в рамках данной темы продуктивнее, что ли, остановиться на более низком-оперативно-тактическом уровне. определить кто же все таки внес наибольший вклад в развитие военного дела. Понятно, что трудно сравнить Миниха и Жукова.  Однако мы можем сравнить их относительно других полководцев эпохи. Скажем Суворов, на мой взгляд, был лучшим полководцем Европы 18 в., до Бонопарта, а вот являлся ли Жуков лучшим военноначальником II мировой еще вопрос!

Историк писал(а) 13.10.2009 :: 00:51:34:

А политика - это концентрированное выражение экономики (ЕМНИП, Ленин или Маркс).

Так что самых великих полководцев придется искать среди ... олигархов. 

Vladi_T писал(а) 13.10.2009 :: 11:56:22:

И поэтому, что Сталин его ставил везде где нипопадя он великий полководец?

P.S. Рокосовский и Конев - the best.

Vladi_T писал(а) 13.10.2009 :: 12:56:54:

Вам что, его биографию привести?

khvo писал(а) 12.10.2009 :: 19:28:20:


Ага, а если еще посчитать, сколько солдат оставалось у союзников в тылу, то превосходство и вовсе будет ошеломляющим. И почему это наполеоновская армия обр. 1815 г. была армией необстрелянных новобранцев. Армия 1813 г. - согласен, да, она такой и была (и то не совсем), а вот по отношению к 1815 г. - нет, не согласен, категорически не согласен. С таким же успехом можно сказать, что и прусская аримя была из необстрелянных новобранцев.

khvo писал(а) 12.10.2009 :: 19:28:20:


Так уж и не испытывал? А как быть с кануном Ватерлоо? Да, замысел был хорош, побить союзников по частям. но а реализация на практике замысла? Сульт в роли начальника штаба лучше Бертье?

khvo писал(а) 12.10.2009 :: 19:28:20:


Дело вовсе не в Наполеоне, а в чисто технических проблемах организации действий армий, насчитывающих десятки и сотни тысяч солдат при тогдашнем уровне развития связи и коммуникаций...