Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Какого события больше всего испугались союзники при дальнейшем затягивании открытия Второго фронта?

СССР далеко пройдёт в Европу    
  31 (81.6%)
Дискредитация в глазах собственного народа    
  1 (2.6%)
Германия разобьёт (остановит) Советскую Армию и окажет большее сопротивление союзникам    
  2 (5.3%)
СССР и Германия заключат перемирие    
  2 (5.3%)
Другое    
  2 (5.3%)




Всего голосов: 38
« Создано: Иван Лаптев-Двоезайцев : 31.08.2009 :: 02:23:09 »

Страниц: 1 2 3 4 5 ... 31
Печать
Почему Второй фронт был открыт так рано? (Прочитано 155828 раз)
кекс11
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2266
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #40 - 22.12.2009 :: 13:17:47
 

Союзники воевали с Гитлером с 1940 года. Так что, чей фронт первый, а чей второй- ещё большой вопрос.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #41 - 22.12.2009 :: 13:27:05
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 12:42:39:
Да неужели? В 1943-м первое полугодие было для немцев весьма удачным.



Браво!

Так где же был основной боеспособный вермахт весной-летом 43-го?

Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 12:42:39:
Союзники воевали с немцами и до 1944-го (одна капитуляция Арнима в Тунисе чего стоит), но пик - это всё же Нормандия.



Союзники мастера воевать по кустам.

Например, столько сил и шума было вокруг Иводзимы.
А всё просто ,америкосы столько народа там потеряли,в т.ч по госпитализации с диагнозом "боевой стресс",что уже и не знали: как им дальше воевать на суше с японцами.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #42 - 22.12.2009 :: 15:22:30
 
Цитата:
Так где же был основной боеспособный вермахт весной-летом 43-го?

Я не понял. Мы обсуждаем, чей вклад в победу на суше крупнее, СССР или союзников? Тогда я с Вами не спорю.
Но Рэмбо заявил, что в 1943-м союзникам ЛЕГЧЕ было бы высадить десант. И даже выразился в том духе, что это очевидный само собой разумеющийся факт. Я вот и пытаюсь понять - почему?
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7764
Новосибирск
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #43 - 22.12.2009 :: 18:13:28
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 12:42:39:
Цитата:
Ну, предположим, что ситуация в 43 году для открытия второго фронта во Франции была куда как более выгодная чем в 44 году. Учите матчасть...

Да неужели? В 1943-м первое полугодие было для немцев весьма удачным. А 1944-й стал самым неудачным годом войны для них.

Цитата:
Не подскажете случайно каково бвло соотношение сил союзников и вермахта в 43-м году и в 44-м году?


Союзники воевали с немцами и до 1944-го (одна капитуляция Арнима в Тунисе чего стоит), но пик - это всё же Нормандия.


А никто о первом полугодии и не говорит. Наиболее выгодным был период с июля по сентябрь 1943 года. Соотношение сил союзников к вермахту при условии их высадки во Франции достигло бы 6 к 1.
А вот в июне 1944 года соотношение по количеству дивизий было уже 38 к 35. Почти 1:1. И лишь по танкам и авиации у союзников был существенный перевес. Но он был практически таким же и в 1943 году.

Короче прощелкали союзнички клювом. Отдали пол-Европы злодею Сталину.
Хи-хи...  Очень довольный
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #44 - 22.12.2009 :: 20:10:05
 
Цитата:
Наиболее выгодным был период с июля по сентябрь 1943 года. Соотношение сил союзников к вермахту при условии их высадки во Франции достигло бы 6 к 1.

Во-первых, немцам в 1943 попроще было бы подтянуть резервы. Во вторых, союзники банально были не готовы. Морской десант такого масштаба стал беспрецендентным в истории. А союзники риска не любили.
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7764
Новосибирск
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #45 - 22.12.2009 :: 20:26:17
 
Лёва писал(а) 22.12.2009 :: 20:10:05:
Во-первых, немцам в 1943 попроще было бы подтянуть резервы.

Разрешите поинтересоваться - откуда?
Немцам надо было латать бреши на восточном фронте пробитые в результате поражения под Курском.

Кстати, интересный момент. Именно в июле 1943 года войска союзников высадились в Италии. А уж до тех мест расстояние будет поболе чем до Нормандии (что от США, что от Великобритании). И ничего... десант удался.
Так что думаю, что причины, озвученные Вами, мягко говоря, не объясняют абсолютно ничего.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #46 - 23.12.2009 :: 07:02:41
 
Цитата:
Кстати, интересный момент. Именно в июле 1943 года войска союзников высадились в Италии. А уж до тех мест расстояние будет поболе чем до Нормандии (что от США, что от Великобритании). И ничего... десант удался.

Знаете, сколько немецких дивизий было на Сицилии?
Две. И то Черчилль имел со своими генералами жёсткий разговор - они опасались проводить операцию.
Что за сравнение - Сицилия и Нормандия?
Кстати, союзники предлагали открыть второй фронт на юге, в районе Греции. Сталин аж руками замахал - ни в коем случае!  Класс
Это поставило бы под вопрос соцлагерь в Европе.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #47 - 23.12.2009 :: 09:16:04
 
Лёва писал(а) 23.12.2009 :: 07:02:41:
Кстати, союзники предлагали открыть второй фронт на юге, в районе Греции. Сталин аж руками замахал - ни в коем случае!Класс
Это поставило бы под вопрос соцлагерь в Европе



1.Существует кинохроника и свидетельства очевидцев: ИВ работает мельницей у глобуса Греции. Смех

2.Из Греции или Сицилии - кратчайшая удобная дорога на Берлин,и англо-саксы,конечно не пытаются решить этим крайне актуальный на тот момент вопрос ( правда Лёва говорит ,что в 43 -м Гитлер был в отличном положении) о нераспространении социализма на юге Европы. Смех 
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7764
Новосибирск
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #48 - 23.12.2009 :: 11:25:31
 
Лёва писал(а) 23.12.2009 :: 07:02:41:
Знаете, сколько немецких дивизий было на Сицилии?
Две. И то Черчилль имел со своими генералами жёсткий разговор - они опасались проводить операцию.
Что за сравнение - Сицилия и Нормандия?


Знаете сколько было в июле 1943 года мобильных и боеготовых дивизий вермахта в Нормандии?
Шесть. Только вот линия соприкосновения войск, а соответственно вариантов высадки в Нормандии было куда больше, чем на Сицилии.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #49 - 23.12.2009 :: 16:17:36
 
Как писал в своё время на форуме один "специалист по морским десантам" Цитата:
Повторюс - если вы разницу не видете между взяти на шлюбке человека и выгрузки тонны горючего, то нам вообще то разговаривать не о чом.
. Очевидно, на Средиземном море у союзников положение со "шлюбками" было во много раз лучше, чем на Балтике Смайл Иначе зачем бы они так стремились высадиться то в Африке, то в Италии, то в Греции? Может быть, просто не хотелось купаться в холодной воде? Смайл
Очень напоминает: "Так и быть - я всё приму: ссылку, каторгу, тюрьму... Но! - желательно, в июле, и желательно, в Крыму!" (С - "Сказка про Федота-стрельца" Л.Филатова).
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #50 - 26.12.2009 :: 19:47:34
 
Цитата:
Знаете сколько было в июле 1943 года мобильных и боеготовых дивизий вермахта в Нормандии?
Шесть

Во Франции сил было предостаточно. Другое дело, что атака союзников была стремительной и они имели подавляющее преимущество в воздухе. Бомбили мосты, переправы. Не пускали немецкие части к месту высадки.
А немцы не угадали место десантирования.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8798
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #51 - 02.01.2010 :: 12:00:14
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 31.08.2009 :: 09:44:41:
Rambo писал(а) 31.08.2009 :: 08:52:30:
К маю - нет. К сентябрю - как два пальца об асфальт.

Скорее всего победа затянулась бы подольше сентября. И вопрос - захотел бы Сталин победы такой дорогой ценой?

Цена уже большая была заплачена, а большую - вряд ли. Шагать с боями до Ла Манша не пришлось бы.
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 31.08.2009 :: 12:00:05:
Rambo писал(а) 31.08.2009 :: 10:46:52:
Иного просто не было дано.

Сталин не был человеком эмоциональным. Он её (эмоциональность) в себе убил довольно рано.
И переговоры о мире шли. Как раз до высадки в Нормандии. Просто не договорились о границах.

Эту фигню вы откуда выкопали?
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #52 - 02.02.2010 :: 05:06:31
 
Zealot писал(а) 22.12.2009 :: 07:34:31:


Личный состав
Теперь поговорим о том, кому же именно пришлось отражать вторжение англо-американцев. Начнем с командного состава. Наверняка вы помните однорукого и одноглазого полковника Штауфенберга, совершившего неудачное покушение на Гитлера. А задавались ли вы вопросом, почему такой инвалид не был уволен вчистую, а продолжал служить, пусть и в армии резерва? Да потому, что к 44-му году требования к годности в Германии были значительно снижены, в частности, утрата глаза, руки, тяжелая контузия и т.п. уже не являлись основанием для увольнения со службы высшего и среднего офицерского состава. Конечно, на Восточном фронте проку от таких монстров было бы немного, но зато была возможность затыкать ими дыры в частях, дислоцировавшихся на Атлантическом вале. Так что примерно 50% командного состава там относилось к категории "ограниченно годен".
Не обошел фюрер своим вниманием и рядовой состав.


Демагогия в стиле советов. Штауфенберга нашли... Типа иго предназначения была участвовать в боях или руководить штабом то есть думать? Там и без руки и глаза можно обойтис...

Возьмем для примера 70-ю пехотную дивизию, более известную как "дивизия белого хлеба". Она целиком состояла из солдат, страдающих разного рода заболеваниями желудка, из-за чего им приходилось постоянно находиться на диете (естественно с началом вторжения диету соблюдать стало затруднительно, так что дивизия эта сама собой исчезла). В других частях были целые батальоны из солдат, страдающих плоскостопием, болезнями почек, диабетом и т.д. В сравнительно спокойной обстановке они могли нести тыловую службу, но боевая ценность их была близка к нулю.

Опят же вырвали один пример из контекста. "боевая ценность их была близка к нулю" - вот это хотелос бы знать откуда взяли, ибо всё что требовалос 70той див. это особое питания, а так человек с гастритом или язвой может стрелять так же как и без её. Дивизия была стационарной и если не ошиваюс базировалас в Нидерландах. 

Однако не все солдаты на Атлантическом вале были больными или калеками, имелось там немало и вполне здоровых, вот только было им за 40 лет (а в артиллерии так и вовсе главным образом служили пятидесятилетние).

Элитные дивизии - Лехр, 1. и 2. СС конечно не упомянуты, не выгодно... Прочем статистики у автора тоже нет, а на слова ему верить как видно нельзя...

Ну и последний, самый потрясающий факт - коренных немцев в пехотных дивизиях было всего около 50%, остальную же половину составляла всякая шваль со всех концов Европы и Азии. Стыдно в этом признаваться, но немало было там и наших соотечественников, например 162-я пехотная дивизия целиком состояла из так называемых "восточных легионов" (туркменских, узбекских, азербайджанских и т.д.).

Опять лож, 162. находилас в Словакии и Италии в 1944. году.
http://www.axishistory.com/index.php?id=2386


Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #53 - 02.02.2010 :: 05:09:10
 
Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 12:33:00:
Vacietis писал(а) 21.12.2009 :: 17:42:11:
Короче отритие второго фронта в 1941., 1942. и с большой возможности и 1943. окончилас бы также как кончилас висадка в Дэппе, только масштабы по больше были бы. Так как союзники на авантюру идти не хотели, второй фронт открили 1944. году.


Ну, предположим, что ситуация в 43 году для открытия второго фронта во Франции была куда как более выгодная чем в 44 году. Учите матчасть...  Подмигивание


Чем она была выгодней?
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #54 - 02.02.2010 :: 05:12:11
 
Дилетант писал(а) 22.12.2009 :: 13:05:07:
Десант в Дьеппе - сухопутный вариант ПиКу -17.
Черчилль жертвовал даже своими,лишь бы был повод уменьшить помощь СССР.



Ага, это ваши личные выдумки или есть и подтверждения? Расскажите как угробили десант в Дэпе? И какого хрена Черчилу жертвовать кораблями в 1942. когда ему и так их не хватает?

Дилетант писал(а) 22.12.2009 :: 13:05:07:
А если воевать хреново,то и в 44 -м можно элитные части угробить ,как в Арнеме;или бегать от фольксштурма как в Арденах.



С какой такой поры 5. и 6. танковые армии стали фолkсштурмом? Если не знаеш - не говоры.
И в Арденах и в Арнеме немцев разгромили...
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #55 - 02.02.2010 :: 05:17:33
 
Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 18:13:28:
А никто о первом полугодии и не говорит. Наиболее выгодным был период с июля по сентябрь 1943 года. Соотношение сил союзников к вермахту при условии их высадки во Франции достигло бы 6 к 1.


Чем высаживать на берег будеш эти 6 к 1?

Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 20:26:17:
[quote author=2E3B283B2E2F2E3B5A0 link=1251667389/44#44 date=1261498205]
Разрешите поинтересоваться - откуда?
Немцам надо было латать бреши на восточном фронте пробитые в результате поражения под Курском.


От туда же, где они их взяли для Италии.

Rambo писал(а) 22.12.2009 :: 20:26:17:
Кстати, интересный момент. Именно в июле 1943 года войска союзников высадились в Италии. А уж до тех мест расстояние будет поболе чем до Нормандии (что от США, что от Великобритании). И ничего... десант удался.
Так что думаю, что причины, озвученные Вами, мягко говоря, не объясняют абсолютно ничего.


Францию немци готовилис защищать гораздо сильный чем Италию, ибо от Франции и до Германии не далеко, а в Италии для быстрого удара мешают горы. Короче франция им была гораздо важней. Да и союзники по началу захватили остров(Сицилию) где была только одна неполная немецкая дивизия и Италианци которые сопротивляться особо то не желали. В Франции было бы всё по другому.
Наверх
« Последняя редакция: 02.02.2010 :: 05:23:06 от Vacietis »  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #56 - 02.02.2010 :: 05:32:38
 
Лёва писал(а) 26.12.2009 :: 19:47:34:
Во Франции сил было предостаточно. Другое дело, что атака союзников была стремительной и они имели подавляющее преимущество в воздухе. Бомбили мосты, переправы. Не пускали немецкие части к месту высадки.
А немцы не угадали место десантирования.



Нормандию превратили в стратегический остров. Прочем в 1943. году связи с тем, что ударные самолёты союзников  ещё  не могли достаточно длительное время действовать над Нормандии, висадка была бы гораздо трудней, ибо немци сумели бы быстро перебросить подкрепления. Это и изключает возможность крупного десанта не в дасегаемости ударной авиации и истребителей, то есть сокрошет на много возможные места высадки...
Наверх
 
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 1341
Град Ковров
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #57 - 02.02.2010 :: 10:04:48
 
Vacietis писал(а) 02.02.2010 :: 05:12:11:
И в Арденах и в Арнеме немцев разгромили...

И какова судьба десантников, штурмовавших Арнем?
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #58 - 02.02.2010 :: 11:41:22
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 02.02.2010 :: 10:04:48:
Vacietis писал(а) 02.02.2010 :: 05:12:11:
И в Арденах и в Арнеме немцев разгромили...

И какова судьба десантников, штурмовавших Арнем?


Арнем с Ахеном перепутал.
Десантников разгромили, мало им шансов против частей двух танковых дивизий СС было. Здесь конечно всезнающие и всё умеющие клавиатурные теоретики быстро подсчитали что союзники по этому воевать не умели, но в войне всякое бывает...
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #59 - 02.02.2010 :: 12:52:26
 
Vacietis писал(а) 02.02.2010 :: 05:12:11:
С какой такой поры 5. и 6. танковые армии стали фолkсштурмом? Если не знаеш - не говоры.



А в Арденах что ,только танкисты воевали?
Действительно, не знаешь -не говори.

Или Вы хотите сказать ,что там не было фольксштурма,народно-гренадерских,стационарных и др.,мягко говоря не элитных частей?

Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 02.02.2010 :: 10:04:48:
И в Арденах и в Арнеме немцев разгромили...

И какова судьба десантников, штурмовавших Арнем?


Тоже с удовольствием почитаю про разгром немцев арнемским десантом.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 31
Печать