art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Вы привели текст, где четко указанно об обстреле корпуса с кормовых секторов и авиационным оружием. Давался конус с углом в 20 градусов от оси самолёта. Т.е. это не более 20 градусов к нормале кормового листа.
Нет, там даются результаты обстрела
двух (я уже устал это писать) бронелистов: бронеспинки и бокового. Обстрел бронеспинки нас сейчас не интересует, т.к. при зенитном огне в него будет очень мало попаданий, да и она значительно толще чем остальные бронелисты. В денный момент я говорю об обстреле именно бокового листа, сколько можно я уже устал писать одно и то же.
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Ещё раз подниму вопрос - почему корпус обстреливался с кормы и почему авиационным оружием?
Вы неоднократно давали ответ на свой же вопрос и я с ним согласен. Вы не ответили на мой: Почему нельзя эти результаты применять для оценки эффективности зенитного огня? Точнее уже всё оценили, я давал неоднократно цитату:
Цитата:Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть, все попадания в бронекорпус "Ила" от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.
Высоты эффективной стрельбы МЗА составляли от 500 до 2000 м, а для пулеметов - не более 600-800 м.
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Импульс, думаю найдёте в учебники физики. В указанном случае, используется как универсальня характеристика мощности оружия - весс снаряда и начальная скорость снаряда.
Не-е-е-т, прошу ссылку где бы в ТТХ оружия фигурировал "импульс выстрела".
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:В вашей цитате указанно что бронебойным снарядом (для ККП).
Это не я решил. Это обстрел производился с целтю выявления опасной дистанции обстрела со стороны кормы. Вот и спрашиваю - для чего? вы думаете что у нас не было другого оружия немцев?
Повторяю вопрос:Почему нельзя эти результаты применять для оценки эффективности зенитного огня?
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Это верно лишь с точки зрения уже попавшего снаряда.
Разверните этот тезис, не хочу додумывать за вас.
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Для соящих на земле, пролетающий штурмовик сложная цель. Для попадания с низу-с боку, требуется пробить конструкцию крыла.
Что верно и для стрелкового оружия, более того "стрелки" в массе своей не в состоянии правильно определить упреждение в каждой конкретной ситуации. С ростом скорости цели (для Р-47) сложность ещё увеличится.
art писал(а) 27.03.2011 :: 12:23:36:Да, обстрел с боку, для штурмовика опасен. Однако, это в некоторой степени компенсируется краткостью самого обстрела. Это верно и для МЗА и для атакующего истребителя.
Ваши измышления надуманны, я выделил основное.
Цитата:Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть, все попадания в бронекорпус "Ила" от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.
Высоты эффективной стрельбы МЗА составляли от 500 до 2000 м, а для пулеметов - не более 600-800 м.
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 172935 раз)