Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:И что же опредЕляет это понятие?
Думаю то я грамотно, а вот пишу.... Видимо дело в прокладке между мозгом и клавиатурой...
Эффективность ПВО определяет количество сорванных атак из общего количества атак. Сбитие самолётов противника, это один из способов недопущения атаки ими наземных войск и объектов.
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:Не упирайте на бронебойный снаряд:...
Как же не упирать? В данном случае бронекорпус заставляет использовать противника специальные виды снарядов и обстреливать самолёт с близкой дистанции (для приемлимой вероятности пробития брони).
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:Я уже писал, что это не имеет прямого отношения к оценке самолёта, подобный тактический приём уменьшит потери любого самолёта, даже По-2.
Конечно, это имеет лишь косвенное отношение к самому самолёту. Другое дело, что высокие потери объясняются тактической безграмотность командования и низким уровнем взаимодейстия с СВ. И да же в таких условиях, ИЛ-2 демонстрировал высокую эффективность. Т.е. конструкция самолёта позволяла, в некоторой степени, компенсировать недостатки пилотов и командования.
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:Если попадёт в стальной набор крыла....
Не обязательно. Взрыватель мгновенного действия (для фугасного снаряда), сработает до попадания в бронекорпус. Т.е. пробитие крыла будет сквозное, а поражение бронекорпуса осколочное. Однако, не настаиваю на моём мнении. Это всего лишь мой собственный взгляд на процесс.
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:Да нет, покОление по сути то, ресурсов не хватало на цельнометаллические самолёты. просто в тексте говорится о попаданиях помимо бронекорпуса.
Об этом можно долго спорить. Моё мнение - американские самолёты, технологически (и в некотором смысле конструктивно), опережали наши на поколение.
Да же из указанной книги, можно сделать вывод что основной причиной гибели штурмовика были именно повреждения вне бронекорпуса. А это следствие конструктивной ошибки, поскольку самолёт изначально создавался для действия в зоне интенсивной ПВО.
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:Да вы абсолютно правы, так вот бронекорпус ИЛа не давал защиты от одного из самых массовых видов оружия в вермахте. по крайней мере с 98К не сравнить.
И пулемёт и карабин, использовали одинаковый патрон.
Antistatik писал(а) 01.04.2011 :: 09:51:51:но воюют же не бронекорпуса с вооружением, воюют самолёты целиком. Вот о чём я вам и пишу, что специальный штурмовик оказался хуже приспособленного.
Оба самолёта имели друг пред другом плюсы, причём зачастую плюсы были одновременно и минусами. У Тандербрлта скорость это плюс, но и сразу минус, т.к. требовалась лучшая выучка пилотов, для действий на таких скоростях. У ИЛа бронекорпус это плюс, но сразу же и минус, т.к. сильно гробил ЛТХ самолёта.
На мой взгляд, это конструктивная ошибка. Прежде всего в том, что бронирование рапредилялось без предварительного анализа распределения попаданий.
С другой стороны, не могу понять на основании чего вы делаете вывод о преимуществах Тендерболта.
Скорость ни какого преимущества штурмовику не даёт. В преимущества можно записать батарею пулемётов, поскольку опыт войны показал что стрелковое авиационное оружие плохо справляется с тяжелой бронетехникой.
Бронирование же, это дополнительный шанс выжить и пилоту и самолёту.
Во всём остальном (кроме защиты) самолёты примерно равны. Поскольку Тендербол обладал неудовлетворительной манёвренность и горизонтальной и вертикальной. К тому же, по размерам, он были не слишком меньше ИЛа.
По мощности оружия, Тендербол уступает ИЛу (с пушками ВЯ). Самое главное отличие, дальность эффективного огня (без учета рассеивания, только по поражающей способности).
Хочу сказать, что недостатки ИЛа это детские болезни самолёта принципиально нового типа. Нужно было время и опыт. Именно они показали правильность концепции. В последующем штурмовые самолёты и вертолёты стали получать бронирование в виде несущего корпуса, а не отдельностоящих плит.
Страниц: 
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 171110 раз)