Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 ... 354 355 356 357 358 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 172868 раз)
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7100 - 24.03.2011 :: 11:54:45
 
Лёва писал(а) 24.03.2011 :: 10:13:07:
Я могу повторить, что почти 70% экспорта-импорта Германии шло через СССР.
То есть именно мы дали возможность германской экономике более-менее дышать.

Докажете ссылками? или так. Предупреждаю, Куртуков будет с вами не согласен Смайл.

Лёва писал(а) 24.03.2011 :: 10:13:07:
Ещё одна цифра. Из 20 наиболее значимых стратегических видов сырья Гитлер имел 8.

Опять ваше ИМХО? Ну и на здоровье.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7101 - 24.03.2011 :: 12:14:16
 
art писал(а) 24.03.2011 :: 11:27:50:
В немецкой дивизии, рота флаков а пулемёт в каждом отделении.

Что справедливо и для западного ТВД, жалоб на "пехотный огонь" не густо. (возможно в силу недостатка информации, так что вы можете внести свой полезный вклад в дискуссию)

art писал(а) 24.03.2011 :: 11:27:50:
Не надо, просто критически оценивайте написаное.

Не удержусь, это как вы? Когда две бронеплиты различить не смогли? Не, спасибо не надо.

art писал(а) 24.03.2011 :: 11:12:48:
Прежде всего это значит что Илы действовали в пределах дальности эфективного огня МЗА. Т.е. на малых высотах.

Фраза ни о чём, вам пишут 22мм по барабану кто там пришёл на эти высоты, ИЛ или Тандерболт. Причём скорость Тандерболта даст ему фору в шансах против МЗА, но и помешает при штурмовке, средний лётчик никуда не попадёт.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7102 - 24.03.2011 :: 12:44:46
 
Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 12:14:16:
Не удержусь, это как вы? Когда две бронеплиты различить не смогли? Не, спасибо не надо.

Нет, это когда вы не понимаете цели обстрела бронекорпуса на полигоне. Обстрела с кормовых секторов.

Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 12:14:16:
Фраза ни о чём, вам пишут 22мм по барабану кто там пришёл на эти высоты, ИЛ или Тандерболт. Причём скорость Тандерболта даст ему фору в шансах против МЗА, но и помешает при штурмовке, средний лётчик никуда не попадёт.


Фраза о ваше непонимании условие действий штурмовиков. В немецкой дивизии примерно 15 тыс. человек и все имеют оружие, в ней же несколько сотен пехотных пулемётов, и всего 12 флаков.

Вы просто напросто не понимаете что 1 - 2 км это глубина построения батальона в обороне, а ни какой не тыл.

В атакующий штурмовик будет стрелять всё что есть стреляющего.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7103 - 24.03.2011 :: 15:56:16
 
art писал(а) 24.03.2011 :: 12:44:46:
Нет, это когда вы не понимаете цели обстрела бронекорпуса на полигоне. Обстрела с кормовых секторов.

А применять эти результаты для оценки поражаемости бронекорпуса с других секторов  нельзя? А почему?
Ещё момент, я понимаю вы уцепились за обстрелы как за соломинку, не желая признавать свой ляп, так я вам проблем добавлю. Вы отнеслись "критически" к прочитанному и "не увидели" неудобного:
Цитата:
Бронекоробка Ил-2, как показал опыт боевых действий, а позже и полигонные испытания, не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.


art писал(а) 24.03.2011 :: 12:44:46:
Фраза о ваше непонимании условие действий штурмовиков. В немецкой дивизии примерно 15 тыс. человек и все имеют оружие, в ней же несколько сотен пехотных пулемётов, и всего 12 флаков.

Уточнение. До 43го флаков не было вообще, в штате 43го - 18.
Ну и что? Кроме того дивизия будет занимать километров 10 по фронту, так что всё вами перечисленное одновременно по самолёту стрелять просто физически не сможет. Я уже раньше написал, что при штурмовке переднего края с этим фактором нужно считаться. Болт уязвимее, но в него труднее попасть. 

art писал(а) 24.03.2011 :: 12:44:46:
Вы просто напросто не понимаете что 1 - 2 км это глубина построения батальона в обороне, а ни какой не тыл.

И что это меняет?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7104 - 24.03.2011 :: 16:33:58
 
Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 11:54:45:
Опять ваше ИМХО? Ну и на здоровье


Из 28 основных видов сырья накануне Второй мировой войны Германия имела только 7 собственных. Около 50 % стратегического сырья и материалов импортировала из США, Великобритании и Франции. Главным поставщиком нефтепродуктов Германии в канун войны были США
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D...)
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7105 - 24.03.2011 :: 16:38:17
 
Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 11:54:45:
Докажете ссылками? или так. Предупреждаю, Куртуков будет с вами не согласен


У меня Мельтюхов.
"годовое поступление стратегического сырья не покрывало даже потребления, не говоря уже о действительных потребностях. Уже весной 1941 г. стало ясно, что запасов горючего и каучука хватит лишь до осени. Особенно острой была проблема снабжения нефтью, хотя с 1940 г. Германия практически полностью контролировала нефтедобычу в Румынии."

"Гораздо большее значение  для Германии имел транзит товаров через советскую территорию на Ближний и Дальний Восток. Так, в апреле-декабре 1940 г. через СССР прошло 59% германского импорта и 49% экспорта, а в первой половине 1941 г. соответственно 72% и 64%..."
http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/07.html
Заметьте, речь идёт не только об импорте, но и об экспорте из Германии. То есть о валютных поступлениях, без которых Германия ничего не смогла бы закупать.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7106 - 25.03.2011 :: 11:34:16
 
Лёва писал(а) 24.03.2011 :: 16:33:58:
Из 28 основных видов сырья накануне Второй мировой войны Германия имела только 7 собственных. Около 50 % стратегического сырья и материалов импортировала из США, Великобритании и Франции. Главным поставщиком нефтепродуктов Германии в канун войны были США

Вы заменили своё ИМХО, на ИМХО некоего коллектива. Ссылочки то нет.

Лёва писал(а) 24.03.2011 :: 16:38:17:
годовое поступление стратегического сырья не покрывало даже потребления, не говоря уже о действительных потребностях. Уже весной 1941 г. стало ясно, что запасов горючего и каучука хватит лишь до осени. Особенно острой была проблема снабжения нефтью, хотя с 1940 г. Германия практически полностью контролировала нефтедобычу в Румынии."

Что удивительным образом не сказалось на общем производстве топлива. Оно росло до 44го года.

Лёва писал(а) 24.03.2011 :: 16:38:17:
"Гораздо большее значение  для Германии имел транзит товаров через советскую территорию на Ближний и Дальний Восток. Так, в апреле-декабре 1940 г. через СССР прошло 59% германского импорта и 49% экспорта, а в первой половине 1941 г. соответственно 72% и 64%..."

Хоть 100%, это капля в море. Смайл Я вам помогу, здесь имеется в виду доля не всего экспорта/импорта. Ну а номенклатура экспорта была вам представлена, ресурсы не впечатлили. 

И ещё момент, до разгрома Франции СССР поставил Германии очень незначительное количество товаров и материалов. Так что самый трудный момент блокады Германия пережила практически  самостоятельно.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7107 - 25.03.2011 :: 11:57:55
 
Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 15:56:16:
А применять эти результаты для оценки поражаемости бронекорпуса с других секторов  нельзя? А почему?

Цитата:
не спасала его от разрушающего действия как 20-мм фугасных снарядов немецких авиационных пушек, так и крупнокалиберных немецких пулеметов.



Возьмите схему бронекорпуса и посмотрите каковы будут углы встречи при обстреле с кормы и с носа.

Вы в очередной раз не видити сути. Специально для вас выделил в вашей цитате.  Во всех случаях вашего цитирования, речь идёт о защите задней полусферы.  Вывод вам уже говорил - нужна кормовая огневая точка. Могу дополнить, пулемёта обычного калибра недостаточно для защиты задней полусферы.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7108 - 25.03.2011 :: 11:59:51
 
Antistatik писал(а) 24.03.2011 :: 15:56:16:
И что это меняет?


Да меняет. Меняет перечень оружия стреляющего в штурмовик.
Наверх
 
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7109 - 25.03.2011 :: 12:30:18
 
art писал(а) 25.03.2011 :: 11:57:55:
Возьмите схему бронекорпуса и посмотрите каковы будут углы встречи при обстреле с кормы и с носа.

Нет, это вы возьмите схему и нарисуйте своё "близко к нормали" в боковой лист. Я с удовольствием посмотрю на вашу геометрию, чувствую она будет неевклидовой.

art писал(а) 25.03.2011 :: 11:57:55:
Вы в очередной раз не видити сути. Специально для вас выделил в вашей цитате.  Во всех случаях вашего цитирования, речь идёт о защите задней полусферы.

Я это прекрасно понимаю, но не могу понять почему вы не хотите рассматривать эти испытания для всех остальных случаев. Собственно по МЗА у вас вообще никаких возражений быть не должно Я уже цитировал:
Цитата:
Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника.

Слова "вдвое больше" видно хорошо? И статистика попаданий против вас, основная масса попаданий приходилась в боковой лист. Вывод однозначен при более мене плотном зенитном огне даже из крупнокалиберных пулемётов у ИЛа большие проблемы ни разу не меньшие чем у болта (он быстрее в него попасть сложнее).

art писал(а) 25.03.2011 :: 11:59:51:
Да меняет. Меняет перечень оружия стреляющего в штурмовик.

Ну и сколько раз я должен повторить про плюс ИЛа при штурмовке непосредственно переднего края. но он небольшой, т.к. вдоль траншей не штурмовали и время нахождения в зоне действенного стрелкового огня будет невелико.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7110 - 25.03.2011 :: 12:46:06
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 12:30:18:
Ну и сколько раз я должен повторить про плюс ИЛа при штурмовке непосредственно переднего края. но он небольшой, т.к. вдоль траншей не штурмовали и время нахождения в зоне действенного стрелкового огня будет невелико.


При штурмовке колонны штурмовик то же будет находиться под огнём стрелкового оружия.

Высоты полётов штурмовика, при выполнении боевой задачи, предполагаю досигаемость стрелковым оружием. Это оружие самое распространённое в армии (т.е. в зоне поражения такого оружия штурмовик находится наибольшее количество времени). То что бронирование исключило это оружие из опасных противников, и есть назначение защиты.

Это одна сторона вопроса. Другая сторона, это мощь оружия самого штурмовика. Вяшка, если мне не изменяет память, в четверо мощнее кольта (имеется в виду импулсь выстрела). Т.е. штурмовик может открывать огонь с большей дальности нежели истребитель.
Наверх
« Последняя редакция: 25.03.2011 :: 15:03:16 от art »  
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7111 - 25.03.2011 :: 14:17:59
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 11:34:16:
Что удивительным образом не сказалось на общем производстве топлива. Оно росло до 44го года


Это синтетическое топливо. Не путайте Уголь у Германии был. Только то сложно и дорого.
Цитирую.
"В начале Великой Отечественной войны соотношение имевшихся сил и средств в количественных показателях сложилось в пользу Германии. Но уже через три месяца после развязывания войны против СССР агрессор испытывал недостаток в горючем, через год появились перебои в обеспечении войск боеприпасами, а в 1943 г. фактически вся его действующая армия находилась на "голодном пайке", особенно по горючему. На протяжении 1941-1945 гг. гитлеровская Германия и ее союзники испытывали острый недостаток и в другой военной продукции. Все это послужило одной из важных причин их поражения во Второй мировой войне.

Уже 22 июля 1941 г. в дневнике верховного командования вермахта появилась запись: "Из-за развития операций на Востоке расход горючего (в настоящее время около 4700 куб. м в день) превышает установленную для Востока месячную норму; резерв, заготовленный для операции "Цитадель", будет исчерпан в ближайшие дни".

Альберт Шпеер в "Воспоминаниях" пишет: "Однако начиная с осени 1941 года мы испытывали недостаток горючего. Даже для наших, по уровню значимости первостепенных, программ в сентябре 1941 года выделяли только треть, а с января 1942-го и вовсе одну шестую потребного - это еще один показательный пример того, как Гитлер применительно к русскому походу переоценил свои возможности."


Уже к началу лета 1942 г., т. е. непосредственно в канун наступления на южном направлении, германские войска столкнулись с проблемой горючего и смазочных масел для танковых, моторизованных соединений и авиации. Тогда Гитлер потребовал от генерального штаба и ОКВ выполнения плана "Блау".

Серьезные опасения по поводу нехватки горючего стали появляться уже в первой половине июня 1942 г. Вот вывод, сделанный начальником генерального штаба сухопутных войск генерал-полковником Гальдером еще 13 июня 1942 г. на основании доклада генерал-квартирмейстера сухопутных войск генерала Э. Вагнера: "Положение с горючим. По его расчетам (генерала Вагнера.-Х.М.И.), горючего для операции "Блау" хватит только до середины сентября". Даже в разработке операции "Блау" пункт о "положении с горючим", как пишет Гальдер, предусматривал, что "планы снабжения кончаются сентябрем 1942 г. ". Однако сократить нормы снабжения горючим своих армий на Восточном фронте военному руководству Германии пришлось уже к концу июня.

25 июня 1942 г. Гальдер тревожно писал: "Последствия ограничения выдачи горючего (по распоряжению ОКВ) на замыслы и действия группы армий "Центр" и "Север". А 26 июля, через месяц после этого, он уже восклицал в дневнике: "Нехватка горючего!" В тот же день Гальдер выслушал доклад офицера генерального штаба майора графа Кильманзега, вернувшегося из поездок в группу армий "А". "Яркий, живой рассказ, - пишет Гальдер, - о трудностях у наших войск, вызываемых нехваткой автомашин и горючего".

На восьмой день операции "Эдельвейс", т.е. 1 августа 1942 г. , стало ясно, что нехватка горючего ставит под угрозу срыва планы по захвату Кавказа. Генерал Гальдер писал: "Сопротивление арьергардов противника южнее Дона несколько усиливается в полосе армии Руоффа (17-й полевой армии.- Х.М.И.)... Собственных наступательных действий нельзя начать из-за нехватки горючего и боеприпасов".



2 августа Ф.Гальдер отмечает: "Затруднения с горючим в группе армий "А" все еще продолжаются".

24 августа он подчеркивает то же самое: "У 17-й армии небольшие изменения: местные успехи под Новороссийском. У 1-й танковой армии несущественные изменения. ...Затруднения с горючим".

К концу лета острый недостаток горючего и смазочных масел стал ощущаться почти во всех германских армиях на советско-германском фронте.

Следует сказать, что к концу октября - началу ноября 1942 г. кризис с горюче-смазочными материалами в подвижных соединениях немецко-фашистских войск настолько обострился, что верховное главное командование вермахта не в состоянии было перебросить на помощь 1-й танковой армии даже одну 29-ю моторизованную дивизию с другого участка советско-германского фронта, хотя прибытие этой дивизии на Орджоникидзевское направление, по расчетам командования 1-й танковой армии, имело решающее значение для продолжения операций. Главное командование сухопутных войск объясняло этот кризис тем, что в последние дни октября был увеличен расход горючего в танковой армии "Африка", в силу чего "всему Восточному фронту было отпущено на 70 000 гектолитров горючего меньше".

Вот что вспоминает Н.К.Байбаков: "В 42-м году, в июле месяце, немец обжегся под Москвой и Ленинградом и двинул часть войск на Сталинград, часть - на Северный Кавказ. Меня срочно вызвал Сталин - а я тогда был первым заместителем наркома нефтяной промышленности - и говорит: "Гитлер сказал, что, если он не захватит кавказскую нефть, он проиграет войну. Вы должны немедленно вылететь на Кавказ и "помочь" Гитлеру эту войну проиграть".

Ну, подробно почитайте тут.
http://sultanov.azeriland.com/oil/part_04.html
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7112 - 25.03.2011 :: 15:09:01
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 11:34:16:
Хоть 100%, это капля в море.Я вам помогу, здесь имеется в виду доля не всего экспорта/импорта


Это как?

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 11:34:16:
Вы заменили своё ИМХО, на ИМХО некоего коллектива. Ссылочки то нет


Поищу информацию.
"Смысл речей сводился к тому, что в случае продолжения воздушных налетов на их предприятия наше положение вскоре окажется совершенно безнадежным. Гитлер, правда, иногда прерывал их репликами типа: "Я думаю, вы справитесь" или "Мы оказывались и в более трудных ситуациях", а Кейтель и Геринг наперебой старались продемонстрировать еще больший оптимизм, чем он. Но промышленники оказались более "крепкими орешками", чем приближенные Гитлера; они твердо стояли на своем и в подтверждение своих доводов привели цифры и данные сравнительного анализа. Неожиданно Гитлер начал призывать их в дальнейшем также трезво оценивать ситуацию: словно фюрер и впрямь устал от постоянного искажения фактов, лести и ложного оптимизма, и ему захотелось узнать истину, какой бы горькой она ни оказалась. Подводя итоги совещания, Гитлер прямо заявил: "По моему мнению, выход из строя заводов по производству синтетического горючего, искусственного каучука и азота может вынудить нас прекратить военные действия".

Характер ведения военных действий много проясняет и соотношение расхода боеприпасов и горючего. В 1941 г. Германия на всех фронтах, от Европы до Африки, израсходовала 5 млн. тонн горючего и 500 тысяч тонн боеприпасов. Для сравнения - в 1944 г. она израсходовала 4,2 млн. тонн нефти и 3,5 млн. тонн боеприпасов. Это означает, что немцы буквально "проехались" по значительной части Европы, в том числе и России, дойдя до окраин Москвы. В тот период немецкая армия, вплоть до битвы под Москвой, не испытывала недостатка в горючем, так как в первые месяцы войны она имела его в достатке. Известен тогдашний приказ Геринга - "не накапливать боязливо запасы сырья, а полностью использовать их". СССР в 1941 г. использовал 1 млн. тонн горючего и 1,6 млн. тонн боеприпасов, т.е. боеприпасов было израсходовано в 3 раза больше, чем немцы по всем фронту, а горючего - в 5 раз меньше. Такого количества горючего, естественно, не хватило даже на "бега". В своих мемуарах немецкие генералы неоднократно отмечали огромное количество военной техники, брошенной советскими войсками в первые дни войны. Ясно, что здесь не последнюю роль сыграло отсутствие горючего. И это при том, что в 1941 г. Азербайджан дал рекордное количество нефти - 24 млн. т, а всего по СССР был добыт 31 млн. тонн нефти. Из этого факта ясно и другое, что в первые месяцы войны немцами было уничтожено и захвачено значительное количество горючего. Эти цифры до сих пор не опубликованы, впрочем, вполне возможно, что их просто нет.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7113 - 25.03.2011 :: 16:42:14
 
Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 14:17:59:
Это синтетическое топливо. Не путайте Уголь у Германии был. Только то сложно и дорого.

Я ничего не путаю, главное что у Германии топливо было и его не стало меньше с введением блокады, природа же его появления дело десятое. Германия сознательно шла на создание промышленности по производству синтетического топлива, т.к. предвидели проблемы с нефтью.
А к чему ваше обильное цитирование про 42й и далее? Да немцы переоценили свои силы и что?

Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 15:09:01:
Это как?

Перечитайте свою же цитату из Мельтюхова, он написал правильно, вы его прочли неправильно.

Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 15:09:01:
В своих мемуарах немецкие генералы неоднократно отмечали огромное количество военной техники, брошенной советскими войсками в первые дни войны.

Что никак не связано с общим дефицитом топлива, в 41м были проблемы со снабжением. Собственно я Султанова читал и ранее, так что можете не напрягаться.
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7114 - 25.03.2011 :: 16:53:04
 
art писал(а) 25.03.2011 :: 12:46:06:
При штурмовке колонны штурмовик то же будет находиться под огнём стрелкового оружия.

Плюс МЗА.

art писал(а) 25.03.2011 :: 12:46:06:
Высоты полётов штурмовика, при выполнении боевой задачи, предполагаю досигаемость стрелковым оружием. Это оружие самое распространённое в армии (т.е. в зоне поражения такого оружия штурмовик находится наибольшее количество времени). То что бронирование исключило это оружие из опасных противников, и есть назначение защиты.

Защита сама по себе не абсолютна, и самое массове оружие не является самым эффективным в части точности и убойности. Я вам ещё раз говорю, я не встречал жалоб на проблемы у Тандерболта с повреждениями от стрелкового оружия. На Зап форнте по ним не стреляли?

art писал(а) 25.03.2011 :: 12:46:06:
Это одна сторона вопроса. Другая сторона, это мощь оружия самого штурмовика. Вяшка, если мне не изменяет память, в четверо мощнее кольта (имеется в виду импулсь выстрела).

Я не знаю что такое импульс выстрела.

ЗЫ, видимо рисунка бронекорпуса, я не дождусь, а жаль Смайл
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7115 - 25.03.2011 :: 16:54:57
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:42:14:
Я ничего не путаю, главное что у Германии топливо было


В 1941 его ещё было сравнительно мало.

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:42:14:
А к чему ваше обильное цитирование про 42й и далее?


Немцы ВСЮ войну имели проблемы с сырьём. В 1941 их во многом выручили трофеи.

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:42:14:
Перечитайте свою же цитату из Мельтюхова, он написал правильно, вы его прочли неправильно



"Гораздо большее значение  для Германии имел транзит товаров через советскую территорию на Ближний и Дальний Восток. Так, в апреле-декабре 1940 г. через СССР прошло 59% германского импорта и 49% экспорта, а в первой половине 1941 г. соответственно 72% и 64%..."
Где написано про "не весь"?

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:42:14:
Что никак не связано с общим дефицитом топлива, в 41м были проблемы со снабжением


То есть у немцев были проблемы потому что нет ни хрена. А у нас - потому что не могли рационально использовать то что есть.
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7116 - 25.03.2011 :: 17:18:19
 
Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 16:54:57:
В 1941 его ещё было сравнительно мало.

46%

Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 16:54:57:
Немцы ВСЮ войну имели проблемы с сырьём. В 1941 их во многом выручили трофеи.

В части топлива за весь 41 год трофеи и полученное с оккупированных территорий (не только СССР) порядка 5-7%. Капля в море и проблем Германии не решало никак.

Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 16:54:57:
"Гораздо большее значение  для Германии имел транзит товаров через советскую территорию на Ближний и Дальний Восток. Так, в апреле-декабре 1940 г. через СССР прошло 59% германского импорта и 49% экспорта, а в первой половине 1941 г. соответственно 72% и 64%..."
Где написано про "не весь"?

Я выделил. Собственно это не важно, пишу в третий раз: номенклатура вам предъявлена, можете изучать обалденно важные ресурсы.

Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 16:54:57:
То есть у немцев были проблемы потому что нет ни хрена. А у нас - потому что не могли рационально использовать то что есть.

В 41м у на везде были проблемы ну и что?
Наверх
 

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7117 - 25.03.2011 :: 20:18:21
 
Лёва писал(а) 25.03.2011 :: 14:17:59:
Цитирую."В начале Великой Отечественной войны соотношение имевшихся сил и средств в количественных показателях сложилось в пользу Германии. Но уже через три месяца после развязывания войны против СССР агрессор испытывал недостаток в горючем

Правильно, а вы, Лёва, просто невнимательны, вам бы СССР оплевать, коммуникации увеличлись, а так долго немцы воевать не рассчитывали. Ясен пень, что у них проблемы возникли.
Наверх
 
art
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 781
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7118 - 25.03.2011 :: 20:33:01
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:53:04:
Плюс МЗА.


Согласен, "плюс".

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:53:04:
Защита сама по себе не абсолютна,....


Да. В защите, главное, для чего она предназначенна...

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 16:53:04:
Я не знаю что такое импульс выстрела.


Это опредиление мощности оружия....



Наверх
 

Il-2.gif (9 KB | )
Il-2.gif
Лёва
+++
Вне Форума



Сообщений: 16047
Волгоград
Пол: male

МИИ ГА
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #7119 - 26.03.2011 :: 07:39:33
 
Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 17:18:19:
В части топлива за весь 41 год трофеи и полученное с оккупированных территорий (не только СССР) порядка 5-7%. Капля в море и проблем Германии не решало никак


Интересно. Султанов цифру привести затруднился, а у Вас она наготове. Откуда дровишки?

Antistatik писал(а) 25.03.2011 :: 17:18:19:
Я выделил. Собственно это не важно, пишу в третий раз: номенклатура вам предъявлена, можете изучать обалденно важные ресурсы


Да нет, это важно. Как и с кем в 1941 могла торговать Германия?
Да, она ограбила соседние зависимые и полузависимые страны, торговала с Швецией, Испанией, Португалией и т.д.
http://www.istorya.ru/book/ww2/126.php
Но ЧТО Вы собственно хотите сказать? Что приведённые Мельтюховым цифры - это импорт и экспорт только на Ближний и Дальний восток?
Тогда мы совсем запутываемся. Выходит, сухофрукты из Ирана имели "гораздо большее значение  для Германии " чем советские поставки нефти, хлопка, хромовой и марганцевой руды?

Ярослав Стебко писал(а) 25.03.2011 :: 20:18:21:
Правильно, а вы, Лёва, просто невнимательны, вам бы СССР оплевать, коммуникации увеличлись, а так долго немцы воевать не рассчитывали. Ясен пень, что у них проблемы возникли


Это Вы типа мне оппонируете? А кто с этим спорит? Если бы Гитлер нас за месяц победил, то и проблем бы у него не было. Кто ж спорит.  Смех
Наверх
 

«Русская история до Петра Великого – одна панихида, а после Петра Великого – одно уголовное дело!» — Федор Тютчев.
Страниц: 1 ... 354 355 356 357 358 ... 360
Печать