art писал(а) 23.03.2011 :: 15:34:10:

Мне? зачем? Это вы напишите, что же вы имели в виду написав:
art писал(а) 23.03.2011 :: 13:10:37:

Это сколько от переднего края?

art писал(а) 23.03.2011 :: 15:34:10:

Это вы сейчас серьёзно? Без приколов? Вы и в правду не знаете зачем используется подобная конструкция? Ну тогда не буду вас лишать радости познания 

art писал(а) 23.03.2011 :: 15:34:10:

Это да. Собственно подведём итог, решительных преимуществ ИЛ-2 над Тандерболтом (при использовании как штурмовик) не имеет. Так уж и быть зачтём в плюс ИЛу его чуть лучшую защиту от пехотного вооружения. В минус же слабый двигатель, который потянул за собой: малая бомбовая нагрузка и боевой радиус.

art писал(а) 23.03.2011 :: 16:19:27:

То есть вы ляпнули нечто неопределённое.

art писал(а) 23.03.2011 :: 16:19:27:

По решаемым задачам аналоги его были во всех армиях. А так можно найти "не имеющих аналогов" вагон и тележку.

Если разобраться, скопируйте ещё раз свою цитату об обстреле броне корпуса. И прокоментируйте её. При чем прокоментируйте в том смысле - в чем была цель обстрела, с учетом ракурса обстрела бронекапсулы.

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 11:43:23:

Обращаю ваше внимание, речь идёт об обстреле авиационным оружием, с близкой дистанции, под углом близким к нормали брони.

Вывод совершенно однозначный -  требуется кормовая огневая точка для недопущения обстрела самолёта с близкой дистанции. При этом, совершенно однозначно, для пробития бронекорпуса требуется вести огонь бронебойными снарядами или из пушки калибром не менее 20мм и с короткой дистанции.

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 17:58:34:


В данном случае к нормали броневого листа кормы бронекорпуса.

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 17:58:34:


Речь идёт исключительно о цитате. 100 - 400 м это близко для прямого выстрела данных систем. Именно для недопущения прицельного обстрела с такой дистанции нужна кормовая огневая точка.

Думаю я вовсе не напрасно. При обстреле с земли пикирующего самолёта, углы встречи снаряда будут много более к нормале брони корпуса.

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 18:14:48:


Перечитал, вашу цитату и коментирую.

Речь идёт о том, что бронекорпус пробивается при прицельной стрельбе с короткой дистанции. Должный вывод однозначен - недопущение прицельной стрельбы с указанных дистанций. Для истребителя атакующего с кормы, штурмовик представляет собой относительно неподвижную цель. Для наземной зенитки, расположенной далеко от точки пикирования, цель будет с большой угловой скоростью перемещения. 

О назначении снарядов не смешно....

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 18:37:58:


Вы не меня, вы себя спросите - о каком листе корпуса идёт речь.

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 18:37:58:


Нет. Но, в те времена их опредиляли на глаз и вводил вручную в прицел. Как по вашему, сколько времени штурмовик находился под обстрелом зениток?

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 18:37:58:

Так давайте сравним бронекорпус 2-го и 10-го.... Это называется учет опыта боевых действий.

При чем мы так лихо скатились на бронезащиту Ила, что совершенно забыли что у болта ЖВЧ вообще не имеют защиты....

Antistatik писал(а) 23.03.2011 :: 00:16:06:


Я не экономист, мне сложно оценить значение поставок.
Я могу повторить, что почти 70% экспорта-импорта Германии шло через СССР.
То есть именно мы дали возможность германской экономике более-менее дышать.
Ещё одна цифра. Из 20 наиболее значимых стратегических видов сырья Гитлер имел 8. Почти всё прочее он получал до начала войны из Англии и США. Скажем, нефть немцы получали из США.

Цитата:

Что скорее всего 20 мм зенитке глубоко пофигу, кто тперед ней - Ил-2 или Тандерболт. Завалит один фиг. Я беседовал с одним ветераном-летчиком на Ил-2. Так он говорил, что некоторые даже отказывались атаковать аэродромы и железнодорожные узлы, потому что там было много 20 мм флак. Сам говорит, что один раз смалодушничал и высыпал груз перед целью, потому как жить хотелось.

art писал(а) 23.03.2011 :: 21:44:33:

и не подумаю, это вы глупости говорите а разбираться в этом предполагаете мне. там написано о двух бронеплитах, если вы не в состоянии разобраться в цитате, то я вам не помощник.

art писал(а) 23.03.2011 :: 21:44:33:

Ну и что? Мне что перецитировать вам всю главу из Растенина? Которая, к слову, называется "враг номер один" На подготовку от обнаружения до первого прицельного выстрела тратилось порядка 20 сек. на ввод поправок по факту 2-3 секунды.

art писал(а) 23.03.2011 :: 21:44:33:

Я не забыл, я просто показываю что наличие бронирования на ИЛе не является настолько суровым плюсом перед не имеющим оной болтом. Для обоих попадание 20мм и выше в ЖВЧ одинаково смертельны. С крупнокалиберными пулемётами у ИЛа дело будет обстоять получше, если плотность огня не будет большой.
Цитата:

Если этому верить (лично мне кажется завышенным), то попадания в ИЛ будут в том числе и с опасных ракурсов и в ЖВЧ.
Следовательно дальнейшее снижение потерь требовало тактических изысков, но тут у ИЛа проблема низкие ЛТХ:
Цитата:


art писал(а) 23.03.2011 :: 21:44:33:

Если бы ИЛ-10 совершил свой первый боевой полёт в апреле 44го, то мы бы кончено посравнивали. Но скорее всего нет, т.к. многие недостатки о которых я здесь пишу у 10ки были устранены поэтому Болт ему бы проиграл по всем статьям, но ИЛ-10 не успел, увы.