Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10
Печать
Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина (Прочитано 73993 раз)
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #80 - 20.06.2010 :: 01:38:38
 
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
ну стояли, и что? А вот при Сталине очередей не было, и ежегодное снижение цен было. Экономика - оона и в Африке экономика. Очередь результат большого числа денег и провалов в планировании. Как раз очереди и дефицит возникли в связи с отходом от социализма.


Ну Вы мне сказки не рассказывайте про ежегодное снижение цен. Я эту проблему изучал, мне лапшу на уши не повесите. А откуда берутся провалы в планировании? От социализма и идут. В капитализме провалов не бывает, как и очередей.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
Это вы, батенька, зарапортовалисьВ Англии, в районе Лондона, пальмы растут, так что климат тут при чём, а в Голландии дома не имеют отопления, вы понимаете, что такой дом дешевле и фундамент нужен меньший, а это всё деньги.
Вы вот давеча говорили что крестьянин сам знает что делать?Так ему дважды давали волю и он дважды восстанавливал общинуСо Столыпиным и с Лениным. А закрутили крестьянина потому, что нужны были средства на индустриализацию.
Коллективный труд вообще эффективнее. он до сих пор сохраняется в Японии, Южной Корее и на Юге Италии. В последнем случае коллективные организации даже в области электроники работают, так вот.
Всю внутреннюю организацию японцы у нас слямзили, точно такие же заводы. как и советские, только пьяных нет, они как выпьют, так работать не могут.



Вы глубоко ошибаетесь. Не общину восстанавливали, а просто реформы не до конца проводили. Столыпину так и не удалось уничтожить общину.
Ничего японцы у нас не лямзили. Это у них менталитет такой. Пожизненного найма у нас нет, а в Японии есть.
Вы не путайте коллективный труд с человеческим сотрудничеством. Сотрудничество, да эффективно. И эффективно потому что есть разделение труда.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
При Годунове была смута, а вот вы давеча говорили что климат не при чём, так в зоне рискованного земледелия недород случается каждые 10-11 летА современный мексиканец ест хуже чем ацтек в 15 веке. Ну с мексикой вообще всё смешно, страна, которая одомашнила кукурузу, начинает её импортировать.
Вы бы вообще обратили как-то внимание, что рыночные отношения Мексике явно на пользу не пошли.
Насчёт твёрдых сортов - это хорошо. так картошка и в Мурманске растёт, только в первый раз, когда её посадили, она выросла размером с горох. И у нас, в Крыму, может быть ботва большая. а картошка фиговая. Зато на Западной Украине и в Белоруссии она растёт очень хорошо, а в Польше ещё лучше. в Германии ещё лучше и т.д. А вы говорите, климат не при чём


А смута то отчего была? Да был недород в это время. Но Годунов пытался цены регулировать. А благими намерениями знаете куда вымощена дорога? В ад. Если бы Годунов цены не трогал и голода бы не было. А так зерно практически сгнило лишь бы не продавать его по низким ценам.

Ну Вы мне ещё про Мексику будете рассказывать. В Мексике, как и во всей Южной Америке дело в национальных ценностях, то есть в культуре. Харрисона надо читать. Вот его Вам надо погуглить.

Да, не в климате дело. Вы сами себе противоречите. Приводите в пример Мексику. Кукурузу они покупают. Климат то у них нормальный, почему они кукурузу не сажают. Я ещё раз говорю, что дело в культуре.
Вы ещё Сахалин вспомните. Я читал записки Чехова о Сахалине. Ну ни как у них зерновые не успевали вызревать, а они их сажали.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
Колхозов нет, а общины былиЯ вам уже советовал почитать тему о с/х, вы этого не сделали. Понимаю, самому. порой, лениво. так вот те рабы, за освобождение которых боролся Линкольн. были фактически на оброке. Там не было кренделей с плетьми на каждым десятком. А когда убирали хлопок, то рабов не хватало и нанимались свободные, неколлективные белые, так их выработок был в два раза ниже. Они не могли вникнуть в суть коллективной работы. Так что размеры не причём. Важен способ организации.


Да, не колхозы это, а общественное сотрудничество. Каждый делал своё дело и каждый получал за свой труд. И получал по-разному. А колхоз все работают, а получают не зависимо от того как работают. Можно ничего не делать, а получать. Это не сотрудничество, это иждивеченство.

Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
Ну про свободного крестьянина, который знает что ему делать, и при этом после декрета о земле к 1927 году собирается в общину, в количестве 91%.


Это где это Вы вычитали? Я же говорю, что Вы почитайте ту тему про распад СССР, я там тоже про крестьянина пишу. Цитирую оттуда:http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1236682143/60#60
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."
Это Чаянов говорит, спец по с\х. А Вы мне про общину. Такие в общину не шли.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #81 - 20.06.2010 :: 01:48:26
 
EvS писал(а) 20.06.2010 :: 00:09:18:
Здесь тоже не место, но уж если очень хотите сравнивать, то сравнивайте корректно. Не 2008й с 1990м, а 1990й с 1999м. Тогда и посмотрим, где чья заслуга.


Почему здесь не место. Я считаю здесь самое место. И можно сравнивать и с 1999 годом. Не будет особой разницы. Я не отрицаю провал был, особенно в середине девяностых. А что Вы хотели безболезненно перейти от одного способа хозяйствования к другому? Такого не бывает. Но в итоге же имеем конкретный результат свидетельствующий, что тот способ хозяйствования, который внедрил Ельцин эффективнее, чем был в СССР. После Ельцина же механизм хозяйствования в с\х никто не менял. Вот он запущенный Ельциным и работает.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #82 - 20.06.2010 :: 09:41:22
 
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 21:03:11:
Вы вот давеча говорили что крестьянин сам знает что делать?Так ему дважды давали волю и он дважды восстанавливал общинуСо Столыпиным и с Лениным.


Ну Вы даете Смех
Ключевой основой столыпинской аграрной реформы было как раз разрушение общины и выхода из нее с землей богатых и успешных крестьян.
А при Ленине с крестьян брали продразвертску и продналог и никто никаких колхозов не создавал.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #83 - 20.06.2010 :: 09:43:27
 
Ярослав Стебко писал(а) 19.06.2010 :: 23:11:37:
Потому их телепортация была правильной.


Телепортация???  Смех

Незаконной была Подмигивание
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #84 - 20.06.2010 :: 09:45:31
 
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:04:51:
Опять не выделяется. Дудаева ещё при Ельцине уничтожили. Так что Ельцин с ним не договаривался. Если бы Ельцин с ним пошёл на переговоры то неизвестно как дело бы получилось.А мира требовало население России. Немцов тогда был губернатором и принёс Ельцину миллион подписей с требованием прекратить войну в Чечне. Вы сейчас наберёте миллион подписей?Вот Ельцин и пошёл на встречу народу, ведь выборы были на носу.


А Масхадов? Подмигивание

И зачем тогда вообще лезть в Чечню, если народ против? Смайл
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #85 - 20.06.2010 :: 10:36:12
 
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Ну Вы мне сказки не рассказывайте про ежегодное снижение цен. Я эту проблему изучал, мне лапшу на уши не повесите.

А вы с очевидцами лучше поговорите.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
А откуда берутся провалы в планировании? От социализма и идут. В капитализме провалов не бывает, как и очередей.

Смех Зато бывают умирающие от голода, вы прямо марксист, только наоборот. Вот в Японии капитализма нет, только некоторые его элементы, и никаких провалов нет Смайл
Видать вы плохо изучали то самое планирование, планируют все, и Гитлер с Рузвельтом Подмигивание использовали советский опыт, самые что ни на есть ручные методы ими использовались, а в Германии вообще были 4-летние планы.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Вы глубоко ошибаетесь. Не общину восстанавливали, а просто реформы не до конца проводили. Столыпину так и не удалось уничтожить общину.

Я знаю, он её уничтожал, а крестьянин, вот тупой, да? сопротивлялся её уничтожению. Только когда Столыпин приехал к переселенцам в Сибирь, и увидел восстановленную общину, то сам заметил, в этих условиячх она нужна.
Да впровалилась реформа Столыпина по всем статьям, а критерий её - ПМВ, когда многипе хозяйчики поразорялись.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Ничего японцы у нас не лямзили. Это у них менталитет такой. Пожизненного найма у нас нет, а в Японии есть.

О! Уже начинаете понимать тонкость ситуации. Ну и какой там капитализм, ежели нет рынка рабочей силы? Меннталитет, говорите? Верно, менталитет, потому что их предки веками так работали.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Вы не путайте коллективный труд с человеческим сотрудничеством. Сотрудничество, да эффективно. И эффективно потому что есть разделение труда.

Ну поясните разницу, дабыы потом не было, что я мол, не то имел ввиду.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
А смута то отчего была? Да был недород в это время. Но Годунов пытался цены регулировать. А благими намерениями знаете куда вымощена дорога? В ад. Если бы Годунов цены не трогал и голода бы не было. А так зерно практически сгнило лишь бы не продавать его по низким ценам.

Но так лишь бы не продать по низким ценам - рыночный подход.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Ну Вы мне ещё про Мексику будете рассказывать. В Мексике, как и во всей Южной Америке дело в национальных ценностях, то есть в культуре. Харрисона надо читать. Вот его Вам надо погуглить.Да, не в климате дело. Вы сами себе противоречите. Приводите в пример Мексику. Кукурузу они покупают. Климат то у них нормальный, почему они кукурузу не сажают. Я ещё раз говорю, что дело в культуре.

Хрена се, так это от бескультурия так произошло? Я вам привёл страну в пример, которая бок о бок живёт с самой сильной страной мира, у неё уже лет 150 как капитализм, и что-то я не вижу её процветающей.
Вы съезжаете на культуру, а её измерить нельзя, давайте говорить нормальными категориями, иттакими, которые можно измерить всем и всякому. А то культура и менталитет штуки несколько абстрактные. Так те же японцы вполне отвозили своих стариков на Фудзи при нехватке еды, а девочек малолетних продавали в солдатские бордели. Культура такая.
А мы говорим обэкономике, а это вполне конкретная наука, законы которой работают точно так же, как и законы физики.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
Да, не колхозы это, а общественное сотрудничество. Каждый делал своё дело и каждый получал за свой труд. И получал по-разному. А колхоз все работают, а получают не зависимо от того как работают. Можно ничего не делать, а получать. Это не сотрудничество, это иждивеченство.

Вот вам перестройка лапши навешала. Вы про пресловутую уравниловку? Так ни фига никто не получал одинаково. При Сталине колхозники на фронт самолёты и танки покупали за свои средства. Так один товарищ купил танк и на нём на фронт поехал.
А деньги - не самый лучший стимулятор, как-то передачку американскую смотрел, важно с кем ты работаешь.
Да я это и сам не понаслышке знаю, работаю с людьми потому много вижу.
Вы не обижайтесь, но я сразу же пошёл по ссылкам и вы меня НЭПом насмешили:
Ведь Ленин ввёл НЭП, когда понял, что военный коммунизм не работает.
Военный коммунизм - это для войны, ну а НЭП - это выход из военного коммунизма. Америкацы посчитали, что если бы не коллективизация, то потолок на 10% больше бы собрали урожая.
А НЭП заводы бы не построил, 10 лавочников не построят завода подобно тому, как 9 женщин не выносят за месяц одного ребёночка. Продолжи НЭП, СССР так и остался бы страной парикмахеров и аптекарей, рестораторов и скорняков.
Там вам в той теме, на которую вы сослались, тяжело рответить, вы сильно много материала вывесили.
chugunka писал(а) 20.06.2010 :: 01:38:38:
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."Это Чаянов говорит, спец по с\х. А Вы мне про общину. Такие в общину не шли.

А давайте без домыслов, где Чаянов говорит, что такие в общину не шли? Подмигивание А нигде, потому что тогда меряли крестьянскими хозяйствами, а как они организовывались - другой вопрос.

Слишком большие посты получаются, подытожу. Здание, которое выстроил Сталин, выдержало проверку самой страшной войной, там ещё в момент создания советского государства были заложены мины замедленного действия, т.е. противоречия, которые всплывут позже, и вот как только лев умер, его стал пинать осёл - троцкист Хрущёв и своим волюнтаризмом стал раскачивать корабль. По сути, вот эта форма кастрированного троцкизма здание и развалила. Это Хрущёв строил тонкостенные дома, мол, газа и так хватит, снял счётчики газовые, у него порой водные перевозки стоили дороже ж/д перевозок - появилась халява. Люди перестали заводить детей, знаю что получат пенсию, т.е. онихотели, чтобы их кормили чужие дети. А те, которые заводили, отдавали на воспитание бабушкам, а бабушки, как известно, балуют. Появились инфантилы, которых мамы кормили и в 40-летнем возрасте.
Но задача власти реагировать на опасности и информировать народ о них, а власть этого не сделала, подросла элита, которая порох не нюхала, с чувством сословного превосходства. Вот она то и растащила страну по кускам.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #86 - 20.06.2010 :: 10:46:55
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 10:36:12:
Только когда Столыпин приехал к переселенцам в Сибирь, и увидел восстановленную общину, то сам заметил, в этих условиячх она нужна.


Вообще-то это была кооперация крестьян с целью облегчения сбыта продукции. Земля и урожай целиком принадлежали хозяину-единоличнику.

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 10:36:12:
Да впровалилась реформа Столыпина по всем статьям, а критерий её - ПМВ, когда многипе хозяйчики поразорялись.


Провалилась во-первых из-за того, что только началась, во-вторых, в начале войны ее свернули, в-третьих из-за плохой работы железных дорог (в зиму 1916/1917 г. тысячи вагонов с сибирским зерном стояли из-за нехватки локомотивов. В Петрограде в это время за хлебом стояли километровые очереди, а сибиряки разорялись из-за невозможности продать зерно)
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #87 - 20.06.2010 :: 11:04:38
 
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 10:46:55:
Вообще-то это была кооперация крестьян с целью облегчения сбыта продукции. Земля и урожай целиком принадлежали хозяину-единоличнику.

А остальные батраки, что ли? Или вы говорите о куче мелких хозяйств, так это и есть община в чистом виде Смайл
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 10:46:55:
Провалилась во-первых из-за того, что только началась

ЧТО? Ужас Да вы датировку посмотрите, а? Перед войной она уже свернулась и война доразоряла то, что осталось.
Опять же давайте это пенесём в тему о сельском хозяйстве. У Сталина на индустриализацию чуток больше времени ушло, это так, к слову.
Наверх
 
DC
Гуру
******
Вне Форума


Историк-любитель

Сообщений: 2551
Москва
Пол: male

МГПИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #88 - 20.06.2010 :: 11:18:58
 
ЕБН получил типичное советское образование и воспитание, работал в советских и партийных органах. Так неужели это не наложило отпечаток на его образ мышления?
Можно обвинить его в том, что он внезапно стал демократом, по сути оставаясь секретарём обкома.
Когда он произносил фразу "Берите столько суверенитета, сколько сможете", очевидно, что он имел в виду "столько, сколько мы вам дадим". В то же время, новосуверенные, получившие такое же образование и воспитание, но ещё и подогреваемые местным национализмом, поняли это как "столько, сколько сможем урвать".
Если учесть, что при большевиках слово "компромисс" считалось ругательным, то договориться стороны не могли. Этому им всем пришлось долго и мучительно учиться, и Ельцину в том числе.
Наверх
 

"La garde meurt et ne se rend pas!"
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #89 - 20.06.2010 :: 11:32:17
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 11:04:38:
А остальные батраки, что ли? Или вы говорите о куче мелких хозяйств, так это и есть община в чистом виде


В сельское хозяйство

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 11:04:38:
ЧТО?Да вы датировку посмотрите, а? Перед войной она уже свернулась и война доразоряла то, что осталось.Опять же давайте это пенесём в тему о сельском хозяйстве. У Сталина на индустриализацию чуток больше времени ушло, это так, к слову.


Дык если ее главного организатора и вдохновителя выпилил еще в 1911 годе, что Вы хотите?
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #90 - 20.06.2010 :: 12:20:16
 
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 09:43:27:
Незаконной была

Ну по чеченам не знаю, а ежели по татарм, ежели бы не их телепортация, не было бы такого народа. Слишком многие отличились, ну а кто не отличился просто от фронтовиков под раздачу попал бы. Не взирая, так сказать, на лица.
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 11:32:17:
Дык если ее главного организатора и вдохновителя выпилил еще в 1911 годе, что Вы хотите?

А таки шо за уязвимость системы такая Подмигивание Процесс ведь сам не пошёл.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #91 - 20.06.2010 :: 12:31:47
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 12:20:16:
Ну по чеченам не знаю, а ежели по татарм, ежели бы не их телепортация, не было бы такого народа. Слишком многие отличились, ну а кто не отличился просто от фронтовиков под раздачу попал бы. Не взирая, так сказать, на лица.


Узнаю солдата-освободителя Ивана Благородного Смех

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 12:20:16:
А таки шо за уязвимость системы такаяПроцесс ведь сам не пошёл.


Дело не в системе. Без детального экскурса здесь не обойтись.
Российская империя до самого конца была сословной и правящая верхушка опиралась на дворянство. Дворянство уже к середине 19го века было отстоем, которое активно теснила буржуазия.
Попытку начать опору на буржуа предпринял Александр 2, но не успел. Александр третий свернул либеральные преобразования отца и снова начал опираться на дворянство. Николай 2 продолжил политику отца и погорел окончательно.
Столыпин пытался опереть империю на предпринимателя, в том чиле и фермера-крестьюнина. Был за это выпилен своими противниками в царском окружении. Они же и свернули его реформы.
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #92 - 20.06.2010 :: 13:04:01
 
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 12:31:47:
Узнаю солдата-освободителя Ивана Благородного

Если бы вы толику того, что они здесь творили, узнали бы, вам смешно не было бы. Злой
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 12:31:47:
Дело не в системе. Без детального экскурса здесь не обойтись.Российская империя до самого конца была сословной и правящая верхушка опиралась на дворянство. Дворянство уже к середине 19го века было отстоем, которое активно теснила буржуазия.Попытку начать опору на буржуа предпринял Александр 2, но не успел. Александр третий свернул либеральные преобразования отца и снова начал опираться на дворянство. Николай 2 продолжил политику отца и погорел окончательно.Столыпин пытался опереть империю на предпринимателя, в том чиле и фермера-крестьюнина. Был за это выпилен своими противниками в царском окружении. Они же и свернули его реформы.

А вы, оказывается, тоже марксист наоборот Смех
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #93 - 20.06.2010 :: 15:14:26
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 13:04:01:
Если бы вы толику того, что они здесь творили, узнали бы, вам смешно не было бы.


Дак наоборот знаю. Но самосуд... Впрочем, я уже об этом говорил. Подмигивание

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 13:04:01:
А вы, оказывается, тоже марксист наоборот


Это как?  Класс
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #94 - 20.06.2010 :: 17:44:48
 
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 09:41:22:
Ну Вы даете

Не-а, это вы даёте. Кто ввёл продразвёрстку? Ещё один момент, большевикам, пусть неохотно, её отдавали. Опять же рекомендую вам просмотреть тему с/х
Процитирую сам себя
Здесь надо сказать об особом социальном типе среди крестьян – кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию «справный хозяин» и представили образцом русской трудовой этики. На деле кулаками были главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие ростовщичеством и торговлей. Социально-экономическую характеристику кулачеству дал А.В.Чаянов, а А.Н.Энгельгардт приводит свои обыденные наблюдения: «Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде. От такого земельного мужика вы услышите: «Я люблю землю, люблю работу, если я ложусь спать и не чувствую боли в руках и ногах от работы, то мне совестно, кажется, будто я чего-то не сделал, даром прожил день»... Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает большого брюха, как у настоящего кулака.

Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 15:14:26:
Дак наоборот знаю. Но самосуд

В смысле наоборот? Это как?
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 15:14:26:
Это как? 

Смех Одинаковые вопросы задаём. Просто если маркс писал, что капиталисты нехорошие, то вы доказываете обратное, но остаётесь в системе координат марксизма. А разные геогрнафические условия породили разные экономики.
Единственное оправдание Ельцина - он этого не знал. Хотя я бы не назвал его власть слабой.
Наверх
 
Рядовой Райн
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1850
Южный Урал
Пол: male

ЧЮИ
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #95 - 20.06.2010 :: 19:35:24
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 17:44:48:
Не-а, это вы даёте. Кто ввёл продразвёрстку? Ещё один момент, большевикам, пусть неохотно, её отдавали. Опять же рекомендую вам просмотреть тему с/хПроцитирую сам себяЗдесь надо сказать об особом социальном типе среди крестьян – кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию «справный хозяин» и представили образцом русской трудовой этики. На деле кулаками были главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие ростовщичеством и торговлей. Социально-экономическую характеристику кулачеству дал А.В.Чаянов, а А.Н.Энгельгардт приводит свои обыденные наблюдения: «Каждый мужик при случае кулак, эксплуататор, но пока он земельный мужик, пока он трудится, работает, занимается сам землей, это еще не настоящий кулак, он не думает все захватить себе, не думает, как бы хорошо было, чтобы все были бедны, нуждались, не действует в этом направлении. Конечно, он воспользуется нуждой другого, заставит его поработать на себя, но не зиждет свое благосостояние на нужде других, а зиждет его на своем труде. От такого земельного мужика вы услышите: «Я люблю землю, люблю работу, если я ложусь спать и не чувствую боли в руках и ногах от работы, то мне совестно, кажется, будто я чего-то не сделал, даром прожил день»... Он расширяет свое хозяйство не с целью наживы только, работает до устали, недосыпает, недоедает. У такого земельного мужика никогда не бывает большого брюха, как у настоящего кулака.


Здесь чего-то не так. Кулак не занимается торговлей и ростовщичеством. Продукцию у крестьян скупали прасолы - купеческие приказчики (нынешние перекупщики). Вообще, кулак - это крестьянин, использовавший наемный труд (батраки).
Богатых крестьян деревня недолюбливала всегда. Поэтому в 30х был создан миф о ленивых, заплывших жирором "мироедах" (в целях классовой борьбы)

Но поговорим об этом в другой теме.

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 17:44:48:
В смысле наоборот? Это как?


Неточно выразился, извините. В смысле, знаю об их "шалостях"

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 17:44:48:
Одинаковые вопросы задаём. Просто если маркс писал, что капиталисты нехорошие, то вы доказываете обратное, но остаётесь в системе координат марксизма. А разные геогрнафические условия породили разные экономики.


Хехе, не знал Подмигивание

Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 17:44:48:
Единственное оправдание Ельцина - он этого не знал. Хотя я бы не назвал его власть слабой.


Ельцин, Чубайс, Явлинский и Гайдар выступили в роли "рарушителей" Союза. Другого выхода на тот момент не было. За это их и не любят. Подмигивание
Наверх
 

"Ни один шельмец никогда не одерживал победу в войне, умирая за свое отечество. Он одерживал победу, заставляя другого беднягу умереть за свое отечество"  Джордж Смит Паттон
Темижбек
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 520
Пол: male
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #96 - 20.06.2010 :: 19:56:37
 
Ярослав Стебко писал(а) 20.06.2010 :: 10:36:12:
Но задача власти реагировать на опасности и информировать народ о них, а власть этого не сделала, подросла элита, которая порох не нюхала, с чувством сословного превосходства. Вот она то и растащила страну по кускам.

Смайл
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #97 - 21.06.2010 :: 00:42:10
 
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 19:35:24:
Здесь чего-то не так.

Вам не нравится Смайл
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 19:35:24:
Кулак не занимается торговлей и ростовщичеством.

Вы непоследовательны, товар продать надо? Так вот, кулак - это предприниматель на земле, тот, у кого, блин, не в этой теме, родня в город уехала. "Сказка" о мироеде вызвала борьбу с кулаками, как раз, и история с Павликом Морозовым как раз из этой оперы.
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 19:35:24:
Вообще, кулак - это крестьянин, использовавший наемный труд (батраки).

Это один из типов кулака. Это не мироед, хотя эксплуататор. Так один из моих родичей воевал за РККА в Гражданскую, вернулся домой, а его раскулачили, но ежели он был труженником, то уважением пользовался во всей деревне, а она не маленькая и имеет историю более древнюю, чем ряд городов.
Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 19:35:24:
Хехе, не знал

Что вы знаете я могу только в процессе общения выяснить, а чего нет - это вовсе сложная задача.Рядовой Райн писал(а) 20.06.2010 :: 19:35:24:
Ельцин, Чубайс, Явлинский и Гайдар выступили в роли "рарушителей" Союза. Другого выхода на тот момент не было. За это их и не любят.

Откуда уверенность?
И ещё, их не любят не за сам факт крушения СССР, я, будучи гражданином Украины, больших своих перспектив нахождения в России не вижу, меня туда тьянет русское культурное пространство.
Разрушили не просто страну. а  другого типа индустриальную державу. СССР, самим факто своего существования, наплевал Западу, оттого СССР так и не любят.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #98 - 21.06.2010 :: 01:38:35
 
А Масхадов?

И зачем тогда вообще лезть в Чечню, если народ против? 

Рядовой Райн! Выши сообщения не выделяются.

С Масхадовым встречался. Был вынужден. Ведь все поначалу думали, что как говорил Грачёв, Грозный одним десантным полком возьмём. А на деле оказалось, что не возьмём. Вот когда это поняли, тогда и начались требования о прекращении войны. Да и ТВ тогда было свободным, оно развило антивоенную пропаганду. Это очень сильно давило на Ельцина. Он и вынужден был заключить мир.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Обсуждение личности Бориса Николаевича Ельцина
Ответ #99 - 21.06.2010 :: 01:45:04
 
А вы с очевидцами лучше поговорите.

У Вас тоже не выделяется.

Где их взять очевидцев.
Наверх
 
Страниц: 1 ... 3 4 5 6 7 ... 10
Печать