Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Почему, как вы считаете, прекратил свое сущестование СССР



« Создано: Vosined : 10.03.2009 :: 14:49:02 »

Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 169
Печать
Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли? (Прочитано 102548 раз)
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #60 - 19.03.2009 :: 01:05:57
 
Юстиниан писал(а) 19.03.2009 :: 00:58:22:
А тогда схема Европа+Россия+Азия? И накостылять США. Улыбка


Здесь, в общем всё объяснено спецом, в отличие от меня дилетанта.  Смайл

http://worldcrisis.ru/crisis/601915
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #61 - 18.04.2009 :: 17:43:10
 
Совок схоронили в беловежке. Коммуналка пошла на разъезд.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #62 - 12.06.2010 :: 02:17:54
 
Я спорил на эту тему на других форумах. На Политфоруме. Тема называлась "В развале СССР виноват Сталин".Здесь:http://www.politforums.ru/historypages/1271498145.html. Сталинисты на меня поначалу навалились, но я быстро их загнал в угол и они перестали со мной спорить. А потом администратор Politforums.ru просто напросто меня заблокировал. Более того у них там на форуме был раздел "Свободная земля", где можно было общаться без регистрации и его закрыли. Во как на Политфоруме боятся открытой дискуссии.
Затем на Геродоте в теме "Причины распада Советского Союза" я высказал практически то же самое, что и на Политфоруме. Здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?f=7&t=14119&start=320
Но и здесь модератор Паталогоанатом меня заблокировал. Сразу же без всяких споров. Я первую партию сообщений разместил, тишина. Через некоторое время стал размещать вторую. Смотрю появляется сообщение о какой-то ошибке, но сообщения всё равно размещаются. Я вторую партию разместил и после этого меня окончательно заблокировали. Но после этого появились два возражения мне. Вот хочу теперь здесь на них ответить. Одно возражение от Дилетанта, он здесь частый гость.
Вот такой уровень интеллектуальности спора на Геродоте. У них главный аргумент сталинский ледоруб.
Вот я и хочу теперь и здесь высказаться на эту тему.
Название темы я согласен не совсем хорошее.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #63 - 12.06.2010 :: 02:21:12
 
Очень многие обвиняют в развале СССР Ельцина и Горбачёва. Но на самом деле виноват Сталин ибо он был отцом основателем СССР. Конечно к созданию СССР приложил руку и Ленин, но я считаю, что он был умнее Сталина и неизвестно как бы пошли дела в СССР, если бы он пожил подольше. Ведь Ленин ввёл НЭП, когда понял, что военный коммунизм не работает.
Именно Сталин построил тот дом, который носил название СССР. А у этого дома фундамент оказался гнилым. Вот дом и развалился. Американцы свой дом построили по другим чертежам. И никто не может развалить США, как бы он не напивался. Двести лет стоит, поболе, чем СССР. А тут три пьяных мужика собрались в Беловежской Пуще и развалили СССР. Что же за дом такой получился?
Вот давайте об этом и поговорим. Для понимания того какой дом нам строить далее.

СССР проиграл холодную войну. Проиграл в первую очередь в экономическом соревновании. Западная экономика оказалась более конкурентноспособной, чем экономика СССР.
Процитирую А.С. Пушкина:
Бранил Гомера, Феокрита; зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет.
В этом и вопрос: Какой простой продукт производил СССР? Нефть и оружие. Ну и космос, конечно, но это опять ВПК. А космос на хлеб не намажешь. А вот с производством продовольствия у СССР были главные проблемы. Не могло советское государство прокормить собственное население. А США и в космос летало и себя сама кормила.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #64 - 12.06.2010 :: 02:22:36
 
Начнём с сельского хозяйства.
http://www.sx-agro.ru/
За короткий период нэпа страна возродилась. К 1927 г. по показателям развития промышленности и сельского хозяйства, по реальным доходам на душу населения Россия вернулась на уровень 1913 г. Одновременное введение плановых начал и переход к продналогу отнюдь не случайно. Это был первый в истории страны опыт сочетания усилий государства с развитием рыночных отношений. У крестьян появились мощные стимулы для развития производства. После уплаты продовольственного налога крестьянин получал право собственности на произведенную дополнительную продукцию. Он мог ее сбыть или сам, или с помощью разветвленной сети сбытовых кооперативов. Полученный доход можно было направить и на увеличение личного потребления, и на дальнейший рост производства. Многие предприятия переводились на хозяйственный расчет, инвестировали прибыль в развитие. Возрождалось или создавалось заново мелкое, в том числе кустарное, производство.

К 1927 г. возник кризис хлебозаготовок. Но поскольку начавшейся индустриализации требовались средства для импорта машин и оборудования, власти страны взяли курс на коллективизацию, насильственно (по своего рода разверстке) сгоняя крестьян в колхозы. При этом главная задача была обеспечить поставки зерна на экспорт. Тогда решили любой ценой собирать хлеб.

При вступлении в колхозы крестьяне начали резать скот. Если в 1928 г. поголовье крупного рогатого скота составляло в России 37,6 млн голов, то к 1933 г. оно сократилось до 21,4 млн голов (см. табл. 1). Примерно то же наблюдалось и в производстве молока.

В 1932—1933 гг. в стране разразился голодомор. Из сельскохозяйственных районов Краснодарского края и Ростова, Украины и Поволжья насильственно изымалось зерно, что привело к гибели миллионов крестьян. Это был мощный удар по крестьянскому быту и голодный террор против крестьян.

На 1930-е годы «приходится пик репрессивных мероприятий Советской власти с гибелью миллионов ни в чем не повинных людей. Гибелью не на фронтах войны, а в лагерях смерти, ссылках. Это было время геноцида, осуществляемого органами власти против собственного народа на классовой и идеологической основе»

В январском номере журнала «Проблемы экономики» за 1941 г. была опубликована статья М. Кубанина «Уровень производительности труда в сельском хозяйстве СССР и США». При всей сложности межстрановых сравнений в ней было показано, что наша страна по этому показателю значительно отстает от Америки. Статья подверглась резкой критике в редакционной рецензии журнала «Большевик», озаглавленной «О клеветнической вылазке М. Кубанина». Вскоре он был расстрелян. А 20 июня 1941 г. в газете «Правда» появилась редакционная статья под названием «О порочной книге и либеральных рецензентах», посвященная книге, выпущенной Институтом экономики. Но через два дня началась война…

Кейнс в 1928-м сказал, что если российский НЭП будет дополнен частной собственностью, то Россия станет самой быстроразвивающейся страной на ближайшие 10-15 лет и встанет в один ряд с развитыми странами Европы.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #65 - 12.06.2010 :: 02:26:11
 
chugunka » 20 апр 2010, 11:29

http://web.mit.edu/people/fjk/Rogovin/volume3/i.html

Существенные сдвиги произошли в области механизации сельского хозяйства, преимущественно его зерновой отрасли. За 1933-1937 годы было произведено свыше 500 тыс. тракторов (в 15-сильном исчислении), 123,5 тыс. комбайнов, свыше 142 тыс. грузовых автомобилей для села. Однако помимо создания земледельческой техники, государство не осуществляло почти никаких вложений в развитие сельского хозяйства. Такие достижения, как правильный севооборот, селекция семян, химические удобрения, фермы племенного скота в стране практически не внедрялись. В результате колхозно-совхозное производство не только все более отставало по урожайности земледелия и продуктивности скота от фермерского производства в передовых капиталистических странах, но и не превышало соответствующих показателей царской России. Хотя во второй пятилетке не было неурожайных годов, а 1937 год в метеорологическом отношении был самым благоприятным за 20-30-е годы, ни в одной отрасли сельского хозяйства не были достигнуты успехи, хотя бы в отдаленной степени напоминавшие успехи промышленности.

Валовая продукция сельского хозяйства в целом оставалась на уровне 1924-1928 годов. Сбор зерновых культур, достигший в 1934 году самой низкой отметки с 1925 года (67,6 млн. тонн), затем стал расти, хотя и неустойчиво. После 1936 года, когда он составил всего 55,8 млн. тонн, в следующем, 1937 году, был получен небывало высокий в истории страны сбор зерновых - 97,4 млн. тонн. Однако среднегодовые сборы зерна составили во второй пятилетке 72,9 млн. тонн против 73, 5 млн. тонн в первой, а средняя урожайность зерновых в 1933-1937 годах была несколько меньшей, чем в 1922-1928 годах.

Быстрыми темпами происходил рост животноводческой продукции (начавшийся с ужасающе низкой отметки 1933 года). Производство мяса увеличилось с 2,3 млн. тонн в 1933 году до 5,1 млн. тонн в 1939 году, молока - соответственно - с 19,2 млн. тонн до 27,2 млн. тонн, яиц - с 3,5 млрд. до 11,5 млрд. штук, шерсти - с 64 тыс. до 150 тыс. тонн.

Поголовье крупного рогатого скота выросло с 33,5 млн. голов в 1933 году до 53,5 млн. голов в 1939 году, свиней - соответственно с 9,9 до 25,2 млн., овец и коз - с 37,3 до 80,9 млн. голов. Основная часть этого поголовья находилась в личных подсобных хозяйствах колхозников. Поголовье скота превысило уровень 1928 года только в 1958 году.


Хотя валовый сбор зерна упал с 73,3 млн. тонн в 1928 году до 67,6 млн. тонн в 1934 году, государственные заготовки за это время возросли с 10,8 до 22,7 млн. тонн. Тем самым государство получило возможность обеспечивать намного увеличившееся население городов хлебом, отказавшись от пайкового нормирования. Однако низкий уровень производства продовольственных "и непродовольственных предметов потребления не позволял на всем протяжении 30-х годов обеспечить их бездефицитную продажу населению на всей территории страны. Вплоть до начала войны на периферии сохранялись огромные очереди за хлебом и другими предметами первой необходимости. Относительная насыщенность потребительского спроса существовала лишь в Москве и некоторых других крупных городах. Богатство ассортимента продуктов, созданное в Москве, по словам А. Орлова, с целью вызвать "впечатление некоего благосостояния - хотя бы в столице - напоказ иностранным дипломатам и журналистам"[10], щедро рекламировалось официальной пропагандой. К открытию съезда Советов в 1935 году в одном из центральных магазинов Москвы было вывешено объявление, что в нем имеется в продаже 220 сортов хлеба. Спустя два года в "Правде" с восторгом сообщалось о том, что в московских гастрономах имеются сотни сортов колбасных и рыбных изделий[11].

Хотя в 1937 году производство пищевой промышленностью мяса составило 168 % от уровня 1932 года, сахара - 292 %, животного масла -257 %, на душу городского населения по-прежнему приходилось меньше основных продовольственных продуктов, чем до начала коллективизации. СССР превосходил капиталистические страны только по производству и потреблению на душу населения зерна, особенно ржи, и картофеля. Это обусловило непомерно высокий удельный вес ржаного хлеба и картофеля в потреблении продуктов питания, что всегда считалось классическим признаком бедности.

Корректировкой официальных статистических показателей советской статистики занималась после второй мировой войны экономико-статистическая школа, созданная в США для исследования проблем измерения экономического развития СССР. По расчетам ее основателя А. Бергсона, в 1937 году валовой национальный продукт СССР (в ценах 1937 года и в современном масштабе измерения номинала рубля) составил 28,1 млрд. руб. против 18,2 млрд. в 1928 году. Потребление населением материальных благ и услуг выросло значительно скромнее - с 15,8 млрд. руб. в 1928 году до 19,65 млрд. в 1937 году[25]. С учетом роста населения это означает, что к концу второй пятилетки страна в лучшем случае достигла среднего уровня потребления, существовавшего на исходе нэпа.

Низкий жизненный уровень подавляющей массы рабочих и крестьян явился одной из главных причин сохранения низкой производительности труда, отстававшей от производительности труда передовых капиталистических стран в 3-10 раз. Это обусловливало и существенное отставание Советского Союза от США и стран Западной Европы по уровню жизни, которое усугублялось тем, что капитальные вложения поглощали в СССР 25-30 % национального дохода - намного большую его долю, чем в передовых капиталистических странах.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #66 - 12.06.2010 :: 02:27:13
 
А вот как советская пропаганда освещала тот период.

http://www.oldgazette.ru/pravda/21121949/text10.html

Товарищ Сталин гениально осуществил ленинский кооперативный план социалистического переустройства деревни, создал теорию коллективизации сельского хозяйства. Под его руководством осуществлена сплошная коллективизация и ликвидация кулачества, как класса. Наше колхозное крестьянство навсегда избавлено от кулацкой кабалы и разорения, в условиях которых оно пребывало в старой России. Создана новая, социалистическая деревня с машинно-тракторными станциями, с электрификацией, школами и техникумами, клубами, читальнями и больницами.
Сельское хозяйство в нашей стране является самым передовым в мире, самым крупным и механизированным и самым высокотоварным сельскохозяйственным производством.
Товарищ Сталин, руководя всей гигантской работой по перестройке нашей экономики, направлял ее развитие по пути обеспечения неуклонного повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся.
Великий Сталин учит нас, что "советский строй и диктатура пролетариата могут развиваться лишь при условии неуклонного под`ема материального и культурного состояния рабочего класса, при условии неуклонного улучшения положения всех трудящихся Советской страны".
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #67 - 12.06.2010 :: 02:28:46
 
А вот что происходило на самом деле.
Так как на селе жилось несладко, но кому охота за трудодень работать, то есть практически задаром, население бежало из деревни. Вот как выглядела эта динамика.
http://www.expert.ru/tables/expert/2006 ... ment103304
Несмотря на убыль наличного населения России за последние 25 лет, численность трудоспособного населения страны сегодня максимальна за всю ее историю
1926 г. 1939 г. 1959 г. 1970 г. 1979 г. 1989 г. 2002 г.Конец 2005 г.
Население России/РСФСР (млн)
93,2 108,8 117,2 129,9 137,4 147,0 145,2 143,0
В том числе в трудоспособном возрасте (млн)
48,5 58,0 67,3 70,5 83,0 83,7 88,9 90,4
Соотношение городского и сельского населения (%)
18/82 33/67 52/48 62/38 69/31 73/27 73/27 73/27
Потенциал трудоспособного городского населения (млн)
8,7 19,1 35,0 43,7 57,3 61,1 64,9 66,0
Источник: Росстат

Это означало, что количество городского населения резко увеличилось, а число работающих в сельском хозяйстве соответственно уменьшилось. Как-то надо было кормить городское население СССР. А советское сельское хозяйство этот вопрос не могло решить. Не эффективен принудительный труд.
Одно дело, когда пять крестьян кормили одного горожанина, и совсем другое – когда один крестьянин, кроме себя, должен был кормить 2.2 горожанина. Это требовало принципиально другого метода ведения сельского хозяйства. А на это Советский Союз пойти не мог.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #68 - 12.06.2010 :: 02:30:52
 
За период НЭПа изменился состав крестьянских хозяйств:
"Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это «люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 — 1915 годов. Это новый „персонал” крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям»6. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа."
Так что трудовая этика у крестьянина того времени изменилась.

"С отходом от рыночных принципов экономики началось строительство административно-командной модели хозяйствования. Уже в 1927 г. развернулась кампания по привычной схеме поиска «идеолога кулачества». В журнале «Большевик» Г. Зиновьев объявил Н. Д. Кондратьева автором «манифеста кулацкой партии».

«Скромные „тезисы” и не менее скромные устные выступления его представляют собою на деле настоящий манифест кулацкой партии… Пора, давно пора дать идейно-политический отпор Кондратьевым и Ко, действующим сейчас в порах очень многих важнейших наших государственных учреждений и использующих легальные советские возможности более чем усердно. Кондратьевщина — это уже не просто накипь нэпа, это более или менее законченная идеология новой буржуазии. Борьба против нее есть составная часть борьбы против кулака, нэпмана и „бюрократии”. Словесная эквилибристика нужна либеральному профессору для того, чтобы жульнически скрыть, что его „ставкой” является ставка на кулака, что его стремлением является стремление увековечить и узаконить существование кулачества (и буржуазии вообще)».

В конце декабря 1929 г. в Институте экономики (тогда еще — Коммунистической академии) состоялась конференция аграрников-марксистов. На ней выступил И. Сталин. Это был настолько мощный удар по российской школе экономической мысли, что она практически прекратила свое существование. Произошло это намного раньше, чем сессия ВАСХНИЛ (1948 г.) и борьба с кибернетикой.

Кондратьев, автор теории больших циклов конъюнктуры, был известен и тем, что участвовал в разработке проекта развития сельского хозяйства РСФСР («пятилетка Кондратьева»). Поэтому его критиковали как инициатора аграрных преобразований. После конференции аграрников-марксистов и XVI съезда партии И. Сталин написал В. Молотову: «Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять».
Так что тогда в конце двадцатых предлагался и другой путь развития.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #69 - 12.06.2010 :: 02:34:41
 
У крестьян отобрали хлеб силой. Миллионы из них умерли от голода. Крестьяне оказались людьми второго сорта без права на пенсию, с зарплатой, в 10 раз меньшей, чем в городе, без права смены места работы, жительства.

В странах более развитых, чем мы, крестьянский труд, даже в условиях индустриализации, высоко ценился. Старший сын – наследник хозяйства, оставался в деревне. Младшие должны были адаптироваться к жизни в городе. Массовая эмиграция из Европы в Северную Америку была во многом связана со стремлением сохранить статус крестьянина, фермера. В рамках этого сценария развития не было разделения на людей первого сорта, уходивших в город, и второго – остававшихся в деревне. Советское руководство такое деление создало.

Нетрудно понять какие стимулы в подобной ситуации определяют поведение молодых, способных к социальному продвижению юношей и девушек из деревни. Им дали сигнал, что главное, что необходимо сделать в жизни – любой ценой перебраться в город. Каналы для этого были – ударные стройки, армия. После этого пауперизация села стала данностью. Такого падения факторной продуктивности сельского хозяйства, которое произошло в СССР на протяжении четверти века, следующего за 1928–1929 годами, аграрная история применительно к крупным странам не знает.

Это Е. Гайдар. Я не хотел использовать мысли Гайдара в этой теме. Его "Гибель империи" я так до конца и не дочитал. Я бы её по другому написал. Но так получилось, что я сначала разместил этот текст, а потом понял, что это текст Гайдара.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #70 - 12.06.2010 :: 02:35:46
 
Посмотрим официальные цифры:
http://grachev62.narod.ru/stalin/t14/t14_57.htm#r21

Давайте я буду низвергать эти цифры. Ну о количестве произведённого чугуна я сегодня не буду спорить. Всё ещё впереди.
Поговорим пока о хлебе. Рост производства зерна к уровню 1913г. составил всего 18%. И это при том, что была проведена полная механизация с\х. Можете там почитать об увеличении тракторного парка на селе. И всего рост на 18%. А площадь зерновых увеличилась на 8%. Урожайность не выросла. Крестьянин с сохой в 1913 году лучше работал, чем советский колхозник.
Теперь о мясе. Поголовье скота по отношению к 1916 увеличилось всего лишь на 4%.
Основное поголовье крс было в личных подсобных хозяйствах, то есть в частном производстве. К концу тридцатых годов Сталин совсем задавил частника(а их в 30-х было 30%) и довел процент коллективного хозяйства до 93. Производство зерна не росло, а падало. А население росло, понимаете беда какая люди то размножаются. Или по Жванецкому нас надо, что бы меньше было.
Так что эти официальные цифры подтверждают мою правоту. Население росло и его кормить надо было. Сталину ещё, если можно так сказать повезло, война началась, а то проблемы с едой у него начались гораздо ранее. С\х сталинского периода этот вопрос с едой не решало.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #71 - 12.06.2010 :: 02:40:36
 
А вот что мне ответили мои оппоненты:

Diletant » 31 май 2010, 10:47

Крестьяне оказались людьми второго сорта без права на пенсию, с зарплатой, в 10 раз меньшей, чем в городе, без права смены места работы, жительства.

Правильно ли я понял, что в СССР крестьяне всегда были людьми второго сорта без пенсий и с зарплатой в 10 раз меньше чем по стране?

И ещё:
chugunka писал(а):
Поговорим пока о хлебе. Рост производства зерна к уровню 1913г. составил всего 18%. И это при том, что была проведена полная механизация с\х. Можете там почитать об увеличении тракторного парка на селе. И всего рост на 18%. А площадь зерновых увеличилась на 8%. Урожайность не выросла.
Ну и ну! Как это она у вас вдруг не выросла, если посевные площади увеличились на 8 %, а производство зерна выросло на 18 %. А механизация она сама по себе урожайность не поднимает, она позволяет меньшим количеством рабочих рук обрабатывать увеличившиеся на эти 8 % посевные площади.

Крестьянин с сохой в 1913 году лучше работал, чем советский колхозник.
Это еще как? Ранее вы сами писали об уменьшении числа занятых в сельском хозяйстве. По России сокращение численности сельского населения с 1926 по 1939 год составило 3,5 млн. и при этом производство зерна выросло. То есть было произведено больше продукции меньшим количеством рабочих рук.

Теперь о мясе. Поголовье скота по отношению к 1916 увеличилось всего лишь на 4%.
Конечно, крупного рогатого скота на 4 %, а свиней на 46 %.

Производство зерна не росло, а падало.
И где же вы это падение увидели?
bricklayer
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #72 - 12.06.2010 :: 02:43:08
 
А вот как жили крестьяне на самом деле.
С картинками смотрите тут: http://users.livejournal.com/_devol_/279376.html

Сталинская деревня в 1946-1953 гг. в Коми АССР
Общие сведения

В 1946 году в Коми АССР числилось 673 колхоза (в 1940 году – 718). К 1950 году их количество снизилось за счет укрупнения до 400, к 1953 году - до примерно 330. В среднем на колхоз приходилось в 1946 году:

- 64 двора;
- 188 человек наличного населения (250 в 1940 году);
- 76 человек трудоспособного населения (114 человек);
- 56 человек, принимавших участие в общественном хозяйстве (96);
- из них 12 мужчин (37).

К 1953 году благодаря укрупнению, средний размер колхоза увеличился до 100 дворов, по наличному населению – до 302 человек, по трудоспособному – 126 человек. Из них 94 человека принимали участие в общественном хозяйстве. Доля мужчин была по-прежнему ниже, чем в 1940 году – 26 человек.

Демографически деревня переживала жесткий кризис, в частности, речь шла о сокращении трудовых ресурсов. Общая численность мужчин, работавших в колхозах в 1946-1953 годах снизилась с 10,23 тыс. человек до 8,7 тыс. Лишь к 1958 году численность мужчин достигла 11 тыс. человек, что все равно было ниже показателя 1940 года (26,32 тыс. человек) более чем в 2 раза. При этом существенного роста производительности труда в целом не произошло – оно понижалось в зерноводстве и крайне медленно росло в животноводстве.

По размеру посевной площади около половины колхозов (46%) имели площадь запашки до 100 гектаров, около 36% имели посевные площади от 100 до 200 гектаров, остальные – от 200 до 300 гектаров. Было также несколько колхозов с площадями от 300 до 700 гектаров.

Для растениеводства были характерны низкие показатели урожайности с гектара. По зерновым урожайность колебалась от 3,6 центнеров с гектара (1952) до 5,6 в 1953 году. Урожайность картофеля была также невысокой – от 16,5 центнеров в 1947 году до 40 центнеров в 1953 году. При этом в 1940 году табличные данные показывают урожайность зерновых в 10,4 центнера с гектара, картофеля – 81,7.

Для личного хозяйства колхозников характерно снижение общей площади – с 5,6 тыс. гектаров в 1940 году до 4,3 тыс. гектаров в 1953 году (в среднем одно хозяйство имело от 12,3 до 12,7 соток в личном пользовании). Поголовье КРС в колхозах в 1940 году составило около 84 тыс. голов, в 1945-1953 годах оно колебалось на уровне 70-80 тыс. (в 1949-1950 годах доходило до 98 тыс. голов). Количество лошадей неуклонно снижалось – с 44,2 тыс. в 1940 году до 30-35 тыс. в среднем в 1945-1953 годах.

При этом производство мяса в колхозах имело тенденцию к увеличению. В 1946 году колхозы достигли цифры валового производства в 1,2 тыс. тонн, а к 1953 году оно составило уже 3,5 тыс. тонн. Надои молока не имели такой тенденции к росту, и долгое время оставались ниже даже довоенного уровня. В 1940 году колхозы Коми произвели 23 млн. литров молока, в 1946 году – 21,5 млн. литров, в 1953 году – 20,6 млн. литров. Более уверенным был рост производства яиц – со 100 тыс. штук в 1940 году до 650 тыс. штук в 1953 году. Сбор картофеля довоенного уровня так и не достиг – в 1940 году было собрано 448,1 тыс. центнеров картофеля, в 1946-1953 годах его сборы колебались от 100 до 285 тыс. центнеров.

Продуктивность колхозного хозяйства была достаточно низкой. Среднегодовой удой молока на 1 корову составил в 1940 году 850 литров, в 1946-1953 годах он составлял порядка 650-900 литров. Настриг шерсти с одной овцы снизился с 1,45 кг в 1940 году до 0,8-1,2 кг. Анализ группировки колхозов по продуктивности молочного хозяйства показывает, что 1946 году 64,6% колхозов имели средние удои ниже 800 литров на 1 корову, остальные давали более 800 литров. В 1950 году доля колхозов с удоями ниже 800 литров снизилась до 47%, доля же артелей, получавших более 800 литров, увеличилась до 53%. Правда, затем эта тенденция на несколько лет прервалась – в 1953 году 75% колхозов показали удои с одной коровы в год ниже 800 литров.

Поголовье продуктивного скота в индивидуальных хозяйствах колхозников имело тенденцию к сокращению – с 30,9 тыс. голов в 1940 году до 19,3 тыс. голов в 1953 году. При этом сокращалось и количество самих хозяйств – с 41,3 тыс. в 1946 году до 33,78 тыс. в 1953 году. Количество хозяйств, имевших (в т.ч. и совместно) КРС традиционно колебалось около 58-68%, доля хозяйств без КРС составляла порядка 32-42%. Хозяйств без всякого скота в 1946 году насчитывалось до 21,6%, к 1953 году их удельная доля сократилась до 14%.

Доля государственных заготовок по молоку в колхозах Коми составляла в среднем от 46 до 56% в 1946-1953 годах, по мясу (без закупок в живом весе) – около 5-10%, по шерсти – от 48 до 98%. В эти заготовки входят госпоставки, госзакупки и натуроплата МТС.
В 1946-1953 годах возросла механизация работ в колхозах (как за свой счет, так и за счет МТС). По подъему паров механизация выросла с 56% в 1940 году до 90% в 1953 году, севу зерновых – с 9,6% до 57%, по посадке картофеля – с 1,4% до 28%. Уборка комбайнами зерновых увеличила свою долю с 7,4% до 30,4%. Между тем, в ряде сфер механизация развивалась слабо. Уборка картофеля в 1940 году была механизирована на 1,7%, в 1953 году – на 2,5%. В 1959 году для сравнения этот показатель составил 7,3%. Электрифицированность колхозов увеличивалась, однако достаточно скромными темпами – с 1,3% в 1946 году до 19% в 1953 году (в немалой степени за счет укрупнения колхозов). К 1958 году доля колхозов, пользующихся так или иначе электроэнергией выросла до 44%. К 1946 году положение с грузовым автотранспортом в колхозах было печальное – в наличии было лишь 11 машин. К 1953 году их количество выросло до 172 единиц.

Экономика колхозов

Из приведенных выше таблиц видно, что денежные доходы колхозов были относительно невысокими. Это обуславливалось, в первую очередь, государственной аграрной политикой, направленной на получение ресурсов из колхозов. Каждый колхоз получал определенный норматив по обязательным государственным поставкам и государственным закупкам по установленным ценам, выплачивал натуроплату за работу МТС и, разумеется, уплачивал сельхозналог. Доля последнего в денежном валовом доходе колхозов в среднем имела тенденцию к росту (в пределах 1946-1953 годов).

В 1947 году площадь пашни колхозов исчислялась в 104 тыс. гектаров, обязательные поставки для государства рассчитаны с 91 тыс. гектаров. Площадь поставок продуктов животноводства была рассчитана с 417 тыс. гектаров, но точной общей площади нет. В 1949 году обязательные поставки государству продукции животноводства исчислялись с 421 тыс. гектар пастбищ и сенокосов (всего числилось до 651,3 тыс. гектар таких угодий включая пастбища под лесом).

Так, если в 1946 году колхозы направили на уплату налога в денежном эквиваленте до 17,84% валовых денежных поступлений, то в 1947 года эта доля выросла до 19,35%. В 1950 году она составила уже 20,5%, а в 1952 году - 24,9%. Это было равно почти 80% инвестициям колхозов на производственные нужды и почти в полтора раза превышало сумму, выделенную на распределение по трудодням для колхозников.

Государственная закупочная цена килограмма мяса в убойном весе составляла в 1948 году 55 копеек, литра молока – 14 копеек. Это было примерно 10-12% от себестоимости производства 1 килограмма мяса и 1 литра молока. Килограмм зерновых государство закупало по 11 копеек, картофеля – 5 копеек, овощей – 7 копеек. Себестоимость 1 кг. зерна при этом составляла от 1,3 до 2 рублей, картофеля – около 55-65 копеек. Даже в 1958 году, когда закупочные цены были уже в 7-10 раз выше (1 кг. зерна – 70 копеек, 1 кг. картофеля – 40 копеек, овощей – 55 копеек), колхозы несли убытки с каждой тонны зерна – 1400 рублей, картофеля – 130 рублей, овощей – более 1200 рублей.

Соответственно, общая сумма денег, направленная на выплату колхозникам Коми АССР неуклонно снижалась. Если в 1946 году колхозы усредненно на эти цели направили до 35% от валового дохода (19,2 млн. рублей), то в 1952 году - лишь 7,8 млн. рублей (16,5%).

Примечательна диспропорция в колхозах между окладами в трудоднях у верхушки и рядовых работников. Так, "получка" няни в детском саду в колхозе в 1946 - 1952 годах колебалась в размере 129-138 трудодней в год. Председатель колхоза в среднем получал в 1948 году 495 трудодней, в 1950 году - 744, а в 1952 году - 600 (за счет укрупнения колхозов). Бухгалтер в колхозе в 1948 году получал 371 трудодень, в 1950 году - 576 трудодней, а в 1952 году его заработок составил "только" 493 трудодня.

Основной денежный доход колхозы, естественно, получали не от поставок государству и госзакупок. Как правило, после выполнения всех этих обязательств, колхозы получали право на реализацию своей продукции на колхозных рынках. В 40-50-х годах доля колхозных рынков в структуре потребления у рабочих в городах составляла около 45-65%, поэтому колхозы могли сбывать свои небольшие остатки (после выполнения обязательных поставок и госзакупок, создания семенного и неделимого фонда и распределения зерна по трудодням) достаточно выгодно на этих рынках.

В этой связи примечательна структура валовых доходов в денежном выражении у колхозов. Невооруженным взглядом видно, что доля продаж на колхозном рынке у артелей Коми АССР в 1948 составила около 47%, а в 1954 году (несмотря на повышение закупочных государственных цен) - 63,75% (это с учетом даже отходничества и подсобного производства).
Проще говоря, колхозы выживали в основном за счет продаж своих продуктов горожанам по высоким ценам на колхозных рынках (они превышали цены в государстенной торговле в 2-3 раза в среднем - см. Б.Н. Казанцева "Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы". 1994).
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #73 - 12.06.2010 :: 02:46:00
 

Жизнь сталинских колхозников: уровень заработка и потребления

Попробуем рассчитать совокупный усредненный доход колхозной семьи из 2-х работников (мужчина и женщина) и двух детей для 1948 года. Средняя выработка трудодней в том году на мужчину составила 311, на женщину - 260. Итого - 571 трудодень. По деньгам (1 трудодень = 1,18 рублей) домохозяйство получило за год 673,78 рублей, по зерну (0,64 кг. на 1 трудодень) - 365,4 килограмма. По картофелю и мясу (по 0,02 кг. на трудодень) - 11,4 килограмма картофеля и столько же мяса (как правило, эти продукты распределялись на трудодни крайне редко). Усредненно на 1 члена семьи в месяц приходилось 7,6 кг. зерна в месяц, 14 рублей (около 28 на работающего), 230 граммов мяса и картофеля соответственно (не надо забывать, что все это выплачивалось раз в год). Возможность приобретения крестьянами в том году продуктов в государственной торговле я исключил, поскольку стоимость 1 кг. ржанового хлеба в 3,2 рубля ситуацию не исправляло (см. таблицу ниже).

Помимо зерна и денег, колхозы также распределяли корма для животных. В 1950 году усредненно средний двор в колхозах Коми АССР получил 381 трудодень, на которые было распределено 183,6 кг. зерна, а для животных - 384 кг. сена и 119 кг. соломы. Естественно, что на это содержать корову было просто невозможно.

Примечательно, что расценки труда колхозников были мизерными даже на фоне рабочих совхозов и механизаторов из МТС. Последние в среднем получали в месяц до 100 рублей (в год гарантированный минимум составлял 1200 рублей и 600 кг. зерном), однако это не спасало от большой текучести кадров. Стоимость трудодня рабочего совхоза составляла около 15 рублей (деньги выплачивались ежемесячно). Шофер автомашины в МТС в 1952 году в год зарабатывал до 522 рублей, сотрудник административного аппарата - до 1400 рублей.

Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет "получки" от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медицински уровня питаня. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году - 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой "минимум" (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальний Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР - около 12 тыс. человек.

В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное - наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.

Сразу же после войны в деревне началась т.н. "борьба с рвачеством", нацеленная на то, чтобы отрезать у колхозников излишки личных подворий (как правило, они возникали за счет прирезок крестьянами брошеных земель). В Коми АССР доля личных приусадебных участков из-за этого сократилась с 5,6 до 5 тыс. гектаров к 1947 году. По всей стране была проведена компания обмеров крестьянских наделов. На судах колхозники недоумевали, почему у них отрезают их жалкие сотки, когда у колхозов большие земельные наделы лежат необработанными.

В 1947 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за кражу колхозного имущества", по которому за такое деяние устанавливалось наказание от 5 до 20 лет лишения свободы с возможной конфискацией имущества. По сути, это был дубляж печально известного постановления о "трех колосках" (ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года).

Крестьяне со своего индивидуального хозяйства были обязаны платить государству достаточно большие налоги, прежде всего, т.н. прогрессивный денежный сельхозналог, взимавшийся по вмененной системе. При этом, естественно, реальная доходность сотки земли или единицы скота в учет не принималась. С 1948 года в "связи с ростом доходов колхозников от индивидуального подсобного хозяйства" и по просьбам самих трудящихся было принято увеличение ставок денежного налога (по совокупности показателей - на 30%). С дохода до 2000 рублей в год взимался налог по 11 копеек с рубля (220 рублей), с дохода в рамках 2-3 тыс. рублей в год - 220 рублей с хозяйства и 13 копеек с каждого рубля сверх 2 тыс. рублей (итого совокупно 220 + 130 рублей для хозяйства с доходом в год 3000 рублей). При доходности от 3 до 4 тыс. рублей хозяйство уплачивало 350 рублей и 16 копеек с каждого рубля, превышающего 3 тыс. рублей.

Платить приходилось также за каждое животное, находившееся в хозяйстве. Так, доходность 1 коровы в среднем по РСФСР была установлена государством в размере 2540 рублей в год, в Коми - 1800 рублей. Крестьянин в 1948 году в республике отдавал сталинскому государству за нее налог в размере 198 рублей. Много ли это было? Усредненно, денежный доход от трудодней в республике на 1 хозяйство в том же году составлял 373,59 рублей. Т.е. крестьянин отдавал со своей колхозной "получки" до 53% только за корову.

Проиллюстрировать грабительство крестьян можно следующим примером. Так, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Налог был выплачен с:

- 1 коровы;
- 390 кв. метров огорода под картофель;
- грядки в 20 кв. метров;
- 1,5 гектаров сенокосов.

Собственно, именно поэтому среди крестьян была так высока доля хозяйств не имевших коров (каждое третье) и никаких животных (каждое пятое-четвертое). Чтобы продекларировать заботу о тружениках села, государство иногда шло на некоторые меры по облегчению налогового бремени, но эти послабления сопровождались издевательскими условиями. К примеру, престарелые и нетрудоспособные мужчины старше 60 лет (женщины - 55 лет) получали 50% скидку на сельхозналог. Но только в том случае, если трудосопобные члены семей не помогали им в хозяйстве. То есть, если сын помог нетрудоспособной матери вскопать грядку, наколоть дров и принести воды, то она по доносу или заявлению учетчиков лишалась "льготы".

В свою очередь крестьяне всеми силами стремились уйти от уплаты налогов путем вырубки фруктовых деревьев, посадке менее дорогих культур. Например, вместо настоящих коров многие хозяйства переходили на т.н. "сталинскую корову" - козу. Налог на нее был на порядок ниже (140 рублей в год), чем на буренку.

Помимо уплаты сельхозналога, советское государство обязывало крестьян уплачивать обязательные страховые взносы, местные налоги, добровольное самообложение, а также приобретать облигации различных займов. К слову, в 1947 году при реализации Второго государственного займа восстановления и развития народного хозяйства СССР колхозники Коми АССР выплатили государству 5,25 млн. рублей, что в пересчете на 1 двор составило около 130 рублей. Отмечу, что практика таких денежных заимствований была прекращена лишь в 1958 году. В 1952-1953 годах колхозники уплачивали государству также подоходный налог с полученных на трудодни продуктов!

Неуплата налогов по закону могла иметь печальные последствия для крестьянина - его имущество конфисковывалось (по решению нарсуда). Общий уровень эксплуатации крестьян в позднесталинском СССР вырос в несколько раз. Если в 1940 году в денежном выражении сельхозналог составил 1,9 млрд. рублей, то в 1951 году - 8,3 млрд. рублей. Впрочем, помимо денежной части налогов, колхозные крестьяне уплачивали со своего хозяйства государству и натуральные налоги (т.н. "государственные поставки"). Так, каждый колхозный двор в республике в северных районах ежегодно был обязан сдавать до 250 литров молока с коровы, в центральных - 180 литров, в южных - 140 литров. Если молока не было, то налог брался по эквиваленту другими продуктами - мясом, маслом и т.п. Закупочные цены у государства были символическими - в 1946 году оно покупало у крестьян молоко по 25 копеек за литр (в госторговле литр молока стоил в 1947 году 5 рублей, в 1950 году - 2,7 рубля).

Килограмм мяса сталинское государство покупало у колхозников по обязательным поставкам совсем по смехотворным ценам - 14 копеек (в госторговле оно стоило 32 рубля за 1 кг. в 1947 году и 11,4 рубля в 1950 году). Килограмм сливочного масла большевики оценивали у крестьян в 4,5 рубля, продавали населению через госторговлю за 66 рублей (1947 год). Помимо мяса и молока, каждый крестьянский двор должен был отдавать государству по обязательным поставкам в год от 40 до 60 кг. мяса, от 30 до 150 штук яиц, а также шерсть, зерно, картофель.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #74 - 12.06.2010 :: 02:47:17
 
В силу этих причин практически каждое третье хозяйство было в числе тех, кто не мог расплатиться по обязательным поставкам. По молоку их доля достигала до 33%, мясу - 12-18%. Лишь со снижением норм поставок в 1953 году после смерти Сталина количество неплательщиков резко снизилось до 12-15% в среднем. Стоит также отметить абсурдность сталинского законодательства по обязательным поставкам. Колхозники были обязаны уплачивать даже теми продуктами, которых у них не было в хозяйстве. Так, отсутствие куриц не давало освобождения от поставок яиц.

Таким образом, нельзя не отметить продуманность и жестокость политики большевиков по отношению к крестьянам. С одной стороны, колхозный двор был заложником участия его жителей в общественном труде (при выходе из колхоза крестьянин терял право на приусадебное хозяйство), при этом налоговая политика властей вела дело к его сокращению (сокращение посевов, поголовья скота), чтобы избежать налогов. С другой - только приусадебное хозяйство спасало крестьян от голодной смерти, поскольку заработки в колхозах не покрывали и четверти от необходимых продуктов.

Такая политика государства объяснялась стремлением выкачивать из деревни как можно больше ресурсов, оставляя участки самих крестьян в полуживом виде. Это должно было воспрепятствовать их росту и возникновению враждебной "пролетарскому государству" мелкобуржуазной крестьянской стихии. Кстати, разрекламированная правительством компания снижения цен в 1947 - 1949 годах крестьян затронула мало, она принесла облегчение лишь городскому населению.

Государственная ценовая политика носила в отношении жителей деревни дискриминационный характер и касательно расценок в госмагазинах.
Стоит также сказать пару слов о том, что в социальном плане крестьяне были самой бесправной частью населения. Они не имели профсоюзов, были отключены от государственной пенсионной системы, отпуск по родам у женщин был 2 месяца. Правом на пенсию могли пользоваться только инвалиды войны и председатели колхозов, с 1956 года престарелые колхозники получили возможность получать пенсию по усмотрению артели в размере 10 трудодней и 50 рублей ежемесячно. В целом же, уровень жизни населения колхозников в Коми АССР в 1945 - 1953 годах неуклонно снижался. Многие колхозы балансировали на грани нищеты. Из таблиц выше видно, что доля колхозов, не распределявших продукты на трудодни оставалась достаточно высокой. Особенно удручающая ситуация была в социальных учреждениях (школы, детские сады, которые колхозы сами содержали). Так в 1948 году в детских садах республики на 1 ребенка в день приходилось 100 грамм молока, а питание детей целиком состояло лишь из картофеля и хлеба.

Дополнительным источником дохода для колхозников была охота. Так, крестьянин В.Н. Беляев из колхоза имени Ленина в 1954 году сдал государству шкур на 7 тыс. рублей. Колхозник артели "Красная звезда" в 1952 году сдал государству пушнины на 2783 рубля. Тем не менее, это были случаи скорее единичные, хотя крестьянские хозяйства в немалой степени кормились за счет "даров природы" - сбора ягод, грибов, охоты и рыболовства. В целом же шел рост протестных отношений к политике государства, выражавшийся в увеличении числа "саботажников". Например, количество крестьян, не вырабатывавших минимума трудодней выросло к 1952 году до 16,9% (в 1947 году таковых было 7,3%). Недобросовестность в труде в колхозах была отмечена в 1946 году у 8,5% крестьян, а в 1952 году - уже у 36,7%.

Помимо бегства сельского населения, о котором надо писать отдельно (с 1945 по 1958 год численность сельского населения республики снизилась со 126,6 до 98,2 тыс. человек), другой формой борьбы крестьян с государством была утайка скота. Даже в 1958 году выяснилось, что реально колхозники укрывали от учета каждую седьмую овцу, каждую шестую свинью и каждую пятую козу. Помимо этого, в колхозах процветали хищения, которые никаким законодательством остановить было нельзя. Доходило дело до того, что в некоторых колхозах содержались "неучтенные" стада, мясо от которых делилось между колхозниками. Максимальные по размеру хищения, конечно, совершала колхозная верхушка.



Кросс-пост в  su_industria


Д.В. Милохин, А.Ф. Сметанин. Коми колхозная деревня в послевоенные годы (1946-1958). М., Наука, 2005.
Tags: История, Экономика
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #75 - 12.06.2010 :: 02:49:07
 
Дилетанту.
Не всегда. Я пишу пока о сталинском времени. После смерти Сталина отношение к крестьянам начало меняться. Это Сталин говорил: «Крестьянин курицу продаст и проживет». Нечего ему зарплату платить. Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв не были такими людоедами как Сталин, понимали, что при таком отношении, крестьянин никогда не накормит страну. И пытались, что-то изменить. В 1958 г. Хрущёв начал выдавать крестьянам паспорта, Брежнев это дело закончил. Также Брежнев в 1965 начал выплачивать крестьянам пенсии. Небольшие, но начал. В конце шестидесятых наконец-то электрифицировали деревню. Сам жил без света в детстве. Стали вкладывать деньги в с\х, но отдачи правда не было. Руководство СССР после Сталина повернулось к крестьянину лицом, но менять механизм хозяйствования на селе и в целом в экономике, который утвердил в стране Сталин, они не стали. Это и погубило СССР. Я сам отработал всю жизнь в с\х. Знаю не понаслышке, что это за труд. И трудился в с\х во времена СССР. Зарплату по тем временам получал приличную, но этого оказалось мало. Без кардинальных перемен в экономике накормить страну было нельзя. Н. Федоренко вот как вкратце охарактеризовал нашу экономику: «ко второй половине 80-х годов наша страна вышла на самые передовые позиции в мире по обьёмам производства низкокачественной техники. Отставая от США по производству зерна в1,4 раза, мы опередили их по выпуску тракторов в 6,4 раза, по зерноуборочным комбайнам-в 16 (!) раз. Что бы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько их стояло в наших хозяйствах на ремонте в 1987г., американской промышленности пришлось бы работать 70 лет. Это была экономика планового абсурда, которая лопнуть не могла. Вот она и лопнула» (см.: Федоренко Н. На рубеже веков. М.: Экономика, 2003. С. 402, 403).



Для bricklayer. Вы не до конца читаете. Я же писал про тракторный парк. А что это означает? А это означает, что в с/х  вбуханы огромные деньги. А отдача какая? Всего 18% минус 8% увеличения площадей. Экономика планового абсурда, как писал Н. Федоренко. Вот я и говорю, что при меньших затратах крестьянин в 1913 г. работал лучше. Не давали эти финансовые вливания нужной отдачи. Про урожайность нигде не могу найти точных данных. Информация разная. Кто пишет, что урожайность выросла, кто говорит, что осталась на уровне 1913 года.
Далее. Про мясо. Опять не всё читаете. Я же пишу где в основном это мясо производи-лось, в частном секторе. Колхознику же есть что-то надо было. А личное подсобное хозяйство было одним из основных источников его дохода. Не было это заслугой коллективного хозяйства, то есть Сталина. Это делалось вопреки Сталину.
Можете посмотреть здесь: http://www.rusimpex.ru/Content/Economics/Ussr/tab18.htm
Тут рост производства зерна есть, но не на 18%. А уж про мясо здесь и говорить нечего. Практически по всем показателям нет никакого роста по сравнению с 1913 годом.  Там можете смотреть и другие данные характеризующие положение дел в с\х. Можно сравнить и с остальным миром.
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #76 - 12.06.2010 :: 02:52:30
 
Перейдём в сороковые-пятидесятые. Как жил крестьянин в это время я уже рассказал.
«Сельское хозяйство по темпам своего развития значительно отставало от темпов развития промышленности и роста потребности населения в предметах потребления. Если в 1950 - 1953 гг. производство промышленной продукции в среднем за год увеличивалось примерно на 20%, то ежегодный рост сельскохозяйственного производства за этот же период составлял лишь 1,6%2 . В стране создалось несоответствие между развитием промышленности и сельского хозяйства, в потребностях государства в сельскохозяйственных продуктах и в уровне их фактического производства. Наибольший разрыв между спросом и предложением наблюдался в производстве таких продуктов, как мясо, молоко, овощи и фрукты. Спрос на эти продукты к 1953 г. особенно вырос в связи с ростом материального благосостояния трудящихся. Отставание ряда важнейших отраслей сельского хозяйства начало сдерживать дальнейшее развитие легкой и пищевой промышленности, рост доходов колхозов и колхозников.
Для характеристики общего положения в сельском хозяйстве страны могут служить данные по Ленинградской и Московской областям. Важнейшими отраслями сельского хозяйства Ленинградской области являются животноводство, производство картофеля и овощей. В 1953 г. урожай картофеля и овощей в колхозах и совхозах был здесь низким. Продуктивность колхозного молочного стада, товарный выход мяса, яиц и шерсти были невысокими. В 1953 г., например, в среднем по колхозам области было надоено на одну фуражную корову только 711 литров молока, получено на одну курицу-несушку лишь по 30 яиц и произведено мяса на 100 га пашни, лугов и пастбищ только по 9 центнеров3 . Уровень развития растениеводства и животноводства был далеко не удовлетворительным и в Московской области. В 1953 г. колхозы Подмосковья уменьшили по сравнению с 1952 г. посевы озимых, льна-долгунца, картофеля и кормовых корнеплодов, не выполнили плана урожайности ни по одной из сельскохозяйственных культур. Они мало производили мяса, особенно свинины, молока, яиц и шерсти на 100 га пашни, лугов и пастбищ. В 1952 г. Московская область не выполнила плана по росту поголовья скота. За год в среднем по области было надоено на одну фуражную корову по 1627 кг молока, или на 299 кг меньше, чем в 1940 году. От каждой курицы-несушки было получено всего по 35 яиц4 . Не лучше обстояло дело и в других районах Российской Федерации.»
http://dlib.eastview.com/browse/doc/6917869
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #77 - 12.06.2010 :: 02:55:05
 
1.5 Проблемы и трудности аграрного сектора.
Одной из самых главных послевоенных задач было решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из глубокого и затяжного кризиса. Еще более ослабленным из войны вышло сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. Оно не могло в полной мере обеспечить продуктами питания население и сырьем для легкой промышленности Страшная засуха 1946 года поразила Украину, Молдавию, юг России. Гибли люди. Основной причиной высокой смертности являлась дистрофия. Но трагедия послевоенного голода, как часто бывало, тщательно замалчивалась. После тяжелейшей засухи в последующие два года был получен высокий урожай зерновых. Это в какой-то мере способствовало укреплению в целом сельскохозяйственного производства и некоторого его роста.
В сельском хозяйстве особенно болезненно сказалось утверждение прежних порядков, нежелание идти на какие-либо реформы, которые бы ослабляли жесткий контроль со стороны государства. В целом оно держалось не столько на личной заинтересованности крестьянина в результатах своего труда, сколько на внеэкономическом принуждении. Каждый крестьянин обязан был выполнить определенный объем работ в колхозе. За невыполнение этой нормы грозило судебное преследование, в результате которого колхозник мог лишиться свободы или, как мера наказания, у него отбирался приусадебный участок. Надо учесть, что именно этот участок и был основным источником существования для колхозника, с этого участка он получал продукты питания для себя и семьи, реализация их излишков на рынке была единственным путем получения денежных средств. Член колхоза не имел права свободного перемещения по стране, он не мог покинуть место проживания без согласия руководителя колхоза.
Правительственными указами 1946 г. были установлены жесткие размеры приусадебных участков, которые несколько расширились в годы войны за счет освоения пустующих земель. В первые послевоенные годы была проведена строгая кампания по изъятию всех «излишков» приусадебных участков. Эта мера сильно ударила по сельским жителям, резко снижая уровень их материального благосостояния.
Объявленная борьба с «нарушениями устава сельскохозяйственной артели» обернулась в конечном счете резким сокращением площадей под приусадебными участками сельских жителей. Был взят курс на превращение колхозов (формально — «сельскохозяйственных кооперативов) в государственные предприятия. В конце 40-х годов была развернута кампания по укрупнению колхозов, что вначале казалось обоснованной и разумной мерой, но на деле вылилось лишь в этап на пути превращения колхозов в государственные сельскохозяйственные предприятия.
Положение в сельском хозяйстве значительно затрудняло снабжение населения продуктами питания, сырьем для легкой промышленности. При крайне ограниченном рационе питания населения Советского Союза правительство экспортировало за рубеж зерно и другую сельскохозяйственную продукцию, особенно в страны центральной и юго-восточной Европы, начавшие «строить социализм».
Безусловно, существовали и зажиточные колхозы. Но обычно это было следствием поддержки вышестоящих органов, для создания искусственных «маяков», либо же, в редких случаях, ими руководили уникально предприимчивые и отчаянно смелые люди.
При планировании сдачи сельскохозяйственной продукции исходили из потребностей государства, а не из возможностей деревни. Техническая оснащенность сельского хозяйства оставалась низкой.
Несмотря на все попытки исправить положение, техники не хватало. К началу 50-х гг. во многих российских деревнях крестьяне пахали на коровах. Производство мяса было ниже, чем в 1916 г. Больше всего упадок ощущался в деревнях российского Нечерноземья.
Деревне требовались значительные капитальные вложения, но средств для этого государство не имело. Однако можно было ослабить финансовый пресс, под бременем которого находилось как личное, так и общественное хозяйство. Налог на все, что содержал колхозник на своем подворье, был настолько велик, что держать скот, выращивать фруктовые деревья оказывалось попросту невыгодным. Крестьяне вырубали сады, чтобы избавиться от бремени налога. Всему этому имелось теоретическое обоснование: крестьянин должен большую часть времени отдавать общественному производству. Закупочные же цены на продукцию колхозов и совхозов были столь низки, что подчас расплатиться с колхозниками за труд не оказывалось возможным.
Сохранялись нормы довоенного времени, ограничивавшие свободу передвижения колхозников: они были фактически лишены возможности иметь паспорта, на них не распространялись оплата по временной нетрудоспособности, пенсионное обеспечение. Оргнаборы деревенского населения на стройки и заводы усиливали отток крестьян в город.
Но несмотря на выкачивание сил и средств из деревни, крестьяне продолжали кормить страну как могли. У многих из них сохранялась любовь к земле, тяга к труду, унаследованная от многих поколений предков.
Поразительная цепкость, жизнелюбие многонационального крестьянства давали себя знать. Это был подвиг, на котором лежал отпечаток трагедии.
После страшной засухи 1946 г. следовали неплохие по погодным условиям 1947 и 1948 гг. В руководстве возникло убеждение, что стоит провести комплекс работ, которые бы снизили воздействие природно-климатических условий на сборы урожаев, и значительная часть проблем окажется решенной. Так в 1948 г. возник широко разрекламированный «сталинский план преобразования природы». Предусматривалось провести лесозащитные мероприятия, развивать оросительные системы, строить пруды и водоемы. В дальнейшем этот план дополнился решениями правительства о строительстве крупных каналов. В начале 50-х гг. выдвигаются грандиозные проекты строительства гигантских гидроэлектростанций на Волге и Днепре, каналов в пустыне Кара-Кум и между Волгой и Доном, план создания лесозащитных насаждений на многих сотнях тысяч гектаров. Эти проекты отвлекали огромные ресурсы, истощая и без того скудную казну государства, привнося новое напряжение в жизнь общества, снижая жизненный уровень простых людей. И в это же время не хватало средств на минимальные капиталовложения, которых требовало сельское хозяйство средней полосы. Российский крестьянин всеми правдами и неправдами старался покинуть деревню, устремляясь в города на новостройки.
По-прежнему основное бремя по формированию средств для тяжелой промышленности несло сельское хозяйство, которое вышло из войны крайне ослабленным.
Сельское хозяйство развивалось очень медленно. Даже в относительно благоприятном 1952 году валовой сбор зерна не достиг уровня 1940 года, а урожайность в 1949-1953 годах составила всего 7,7 ц/га (в 1913 году - 8,2 ц/га). В 1953 году поголовье крупного рогатого скота было меньше, чем в 1916 году, а население за эти годы выросло на 30-40 млн. человек, т.е. продовольственная проблема оставалась очень острой. Население крупных городов снабжалось с перебоями.

http://www.bestreferat.ru/referat-84783.html
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #78 - 12.06.2010 :: 02:56:47
 
По официальным (завышенным) данным, сельское хозяйство в конце четвертой пятилетки достигло 99% довоенного объема производства. Иными словами, пятилетний план в области сельского хозяйства оказался провален. Послевоенное восстановление села шло гораздо медленнее, чем это предполагалось в Москве. Рабочих рук в деревне не хватало. Механизация сельского хозяйства, вроде бы провозглашенная важнейшей задачей, нередко производилась по остаточному принципу. Но самое главное, колхозники, трудившиеся на государство, не были материально заинтересованы в результатах своего труда.
      Сталин не планировал упразднять одно из главных своих детищ — колхозную систему. Она представлялась ему надежным средством обеспечения промышленных нужд. Скорее, он задумывался о полном огосударствлении села, превращении всех колхозов в государственные совхозы. В 1950 г. началось «укрупнение» колхозов с целью повышения централизации управления ими, что в итоге привело к возникновению громоздких и плохо управляемых сельскохозяйственных предприятий.
      Довоенный уровень производства в сельском хозяйстве восстановился только в ходе пятой пятилетки (1951—1955), в 1952 г. Грандиозные — без всякого преувеличения — успехи в промышленности оплатил упадок сельского хозяйства. Вплоть до краха СССР отставание сельского хозяйства и связанная с ним нехватка продовольствия оставались самой болезненной проблемой для населения страны.

Многие планы пятой пятилетки оказались невыполнимы. Особенно это касалось радужных прогнозов в области сельского хозяйства. Это стало ясно уже в 1953 г., когда провалился трехлетний план подъема животноводства, осуществлявшийся с 1949 г. Продукция сельского хозяйства росла крайне медленными темпами — 1,6% в год. Эти темпы, отстававшие от темпов роста населения, не могли обеспечить его необходимыми продуктами питания.
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/1.html#n2
Наверх
 
chugunka
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 188
д. Сверчково
Пол: male

нет
Re: Сам ли Советский Союз ушел на свалку истории или ему помогли?
Ответ #79 - 12.06.2010 :: 03:03:19
 
Сталин умер. Что же он оставил своим соратникам? Вот одна справка.

Включенная в данный сборник документов «Справка о размерах производства основных сельскохозяйственных продуктов, необходимых для удовлетворения растущих потребностей населения» (август 1953 г.),  направленная Н.С. Хрущеву накануне «этапного» для сельского хозяйства сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС, позволяет не только выяснить уровень потребления основных продуктов питания на душу населения, но и увидеть отставание по этому показателю (за исключением потребления картофеля и хлеба) от США и Англии.
http://www.vestarchive.ru/content/view/1020/55/
У меня нет этой справки, но можно делать однозначный вывод, что мы отставали от Запада по уровню потребления основных продуктов питания.
И не только по потреблению, но и по производству.
Вот как характеризует положение, сложившееся к этому времени, Н. С. Хрущев: «Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 г. — лишь 1950 миллионов пудов, то есть меньше на 375 миллионов пудов. В то же время в связи с общим ростом народного хозяйства, значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. <...> Потребность зерна на экспорт увеличивается как по продовольственному зерну, так и по зернофуражным культурам, однако из-за недостатка зерна пришлось экспорт определить на 1954 год в количестве 190 миллионов пудов (3120 тысяч тонн), тогда как потребность в экспорте определялась в размере 293 миллиона пудов (4800 тысяч тонн)».
http://www.prosv.ru/umk/istoriya/2.html

Для  bricklayer. Упало производство зерна однако.


Можно дальше рассказывать, как руководство СССР пыталось решить продовольствен-ную проблему. Но мне кажется и так всё ясно. Я просто хотел показать, что именно Сталин виноват в том, что СССР не мог решить проблему с\х. Всё время вспоминают слова Черчилля, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Ну и что? США тоже такую же проблему решили. Но США к атомной бомбе ещё и хлеб с маслом добавили. А Сталин хлеб с маслом не осилил. Так кто лучше Сталин или американские правители? Ответ я думаю риторический. Но я приведу цифры свидетельствующие о том, как обстояло дело в США. Это М. Фридмен:
"На момент принятия Декларации независимости менее трех миллионов выходцев из Европы и Африки (без учета местных индейцев) заселяли узкую полосу на восточном
побережье.Сельское хозяйство было основным видом экономической активности.Из двадцати работников девятнадцать были заняты в производстве продовольствия, необходимого, чтобы накормить страну и отправить на экспорт в обмен на иностранные
товары.Сегодня хватает менее одного работника из двадцати для того,чтобы накормить 220 миллионов населения страны и обеспечить излишек,благодаря которому Соединенные Штаты превратились в крупнейшего мирового экспортера продовольствия." Это результат эффективной работы с/х.

Советские граждане в результате выбрали хлеб с маслом, а не атомную бомбу. Со Сталиным всё ясно. Но я готов услышать возражения моих оппонентов. Так что я думаю, что  лучше далее рассказать, как она была решена продовольственная проблема. До революции Россия была на первом месте по экспорту зерна. СССР был на первом месте в мире по импорту зерна. А сейчас Россия на втором месте в мире после США по экспорту зерна.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 6 ... 169
Печать