Твоя проблема в том, что ты под словом история понимаешь совсем не то, что под ним понимает весь остальной мир. Может быть ты прогулял тот урок, на котором объясняли, что такое история.

На счет черепах. Даже если это не полная чушь, о чем нам говорят эти знаки? Рассказывают ли они нам о каких-нибудь исторических событиях? Нет. А значит это к истории не относится. Пешерные люди тоже рисовали всякую фигню. Все равно они не относятся к истории. Первое известное нам историческое событие - объединение Египта - было в конце 4-го тысячелетия до н.э.

На счет "отрезания" древних городов от истории. Ты сам еще недавно рассказывал мне, что это нормально - поделить историю пополам, потому что там, дескать, древность, а тут - новое понимание мира. Так почему ты считаешь, что нельзя от истории отделить эти древние города, о которых мы ничего сказать не можем в плане исторических событий. Почему не сказать, что вот там была вообще древность, от которой не сохранилось никаких записей, а в первом тысячелетии истории появляются первые исторические события?

Такой подход дает ясный критерий для определения точки отсчета. А если считать историей все что попало, то, конечно будет непонятно, что считать точкой отсчета.

Приведу цитату из учебника за 5 класс.

Цитата:


История начинается с появления письменности. Это классическое представление. Или Вы хотите сказать, что Вы об этом не знали?

Григ писал(а) 31.10.2009 :: 23:47:13:


Все понятно. Как бы Вам попроще объяснить?
Для учащихся пятого класса может Ваше летоисчисление и подходит, но вся беда в том, что таковые заходят сюда в основном только по вопросам "Золотого руна".
Все остальные пользователи этот возраст уже пережили, и, самое главное, переросли, а потому пользуются немного другими определениями, в частности такими:
"ИСТОРИЯ (от греческого historia - рассказ о прошедшем, об узнанном), 1) процесс развития природы и общества. 2) Комплекс общественных, гуманитарных и других наук (историческая наука), изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии. Исследует факты, события и процессы на базе исторических источников. Принято деление на всемирную (всеобщую) историю и историю отдельных стран и народов; историю первобытного общества, древнюю историю; средневековую, новую и новейшую историю."

Чтобы у Вас не возникло сомнений, привожу определение исторических источников
"Истори́ческие исто́чники — весь комплекс документов и предметов материальной культуры, непосредственно отразивших исторический процесс и запечатлевших отдельные факты, и свершившиеся события, на основании которых воссоздается представление о той или иной исторической эпохе, выдвигаются гипотезы о причинах или последствиях, повлекших за собой те или иные исторические события.

Исторические источники подразделяются на семь групп: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические, фотодокументы, фонодокументы."

Как видите письменные источники не являются единственными.
А теперь попробуйте сформулировать преимущества, которые дает Ваша шкала, в свете вновь приобретенных Вами знаний.

Poznavatel.
Чушь. Границы истории давно определены. Разделение на историю и доисторический, т.е. дописьменный период совершенно естественно. И такое разделение существует уже давно. А вот разделение истории на две части совершенно искуственно и лишено смысла.

И заметь один важный момент. Ты в противовес ИЛ предлагаешь, то 8000 лет до н.э, то 30 миллионов, то 4,4 миллиона лет. У тебя нет четкой, обоснованной точки отсчета. Потому что все это вилами на воде писано: когда кто какой город построил, когда какая обезьяна изобрела палку-копалку, что из всего этого считать более важным и т.д. И почему от ледникового периода? Может быть давай от начала Фанерозоя? Появляение явной жизни тоже ведь важное историческое событие. Или вообще от зарождения земли 4,5 млрд. лет назад? Все это чушь.

А когда появилась письменность известно с точностью до тысячелетия.

Ты хочешь видеть историю большой, с древними городами и с древними обезьянами? ХЛ тебе в этом не мешает? ИЛ помешает не больше.

Вообще летосчисление существует для записи истории. Запись же истории (с конкретными датами) имеет смысл только для письменного периода истории. Зачем нам говорить, что сейчас например 10009-й год, если первые несколько тысячелетий нашей эры мы не будем использовать для записи истории?

Что плохого в том, что мы осознаем то, что мы живем в письменный период истории?

То что предлагаю я - решение конкретной проблемы. Проблема эта - разделение истории на две части и обратный счет лет, извращающий наше представление об истории.

То, что хочешь ты, можно сравнить вот с чем. Это как если бы я сказал, что сейчас 1-е ноября 2009-го, а ты бы ответил, что ты не хочешь ощущать себя в ноябре, а хочешь ощущать себя просто в 2009-м году, а именно в 305-м дне этого года. Это глупо.

Периодизация истории есть, и в ней нет ничего плохого. Мы живем в письменный период истории. Зачем нам отсчитывать время от какого-то ледникового периода?

Ну что же, пожелаем автору удачи  и будем хранить надежду, какой бы несбысточной она не казалось, что ему все-таки удастся перейти в шестой класс.

Григ писал(а) 01.11.2009 :: 12:07:09:

Вот именно - Земля круглая только в 5 классе. В 9 классе начинаются уроки геометрии и становится известно, что слово "круглый" может относиться только к плоским объектам, а такие, как планета - объемные - должны характеризоваться словом "шар", "шарообразная".

Но любой географ, геолог, геодезист скажет Вам, что Земля имеет форму никакого не шара, а вовсе даже неправильного эллипса. Подозреваю, что астрофизики могут поспорить и с этим определением, дав в свою очередь ещё более точное.

Антон Клесс

Ну, тогда уже не форму эллипса, а эллипсоида вращения. Потому что эллипс это все-таки плоская фигура.

С этим все понятно. Вы объяснили, как меняются представления школьника о форме Земли. Но тогда уже доведите аналогию до конца. Как меняются представления школьника о границах Истории? В 5-м классе ему объяснили, что первобытность относится к доистории. Что дальше? В какой момент, в каком классе это утверждение отменяется? Ни в каком. Школьник просто начинает изучать историю в указанных рамках. Да, сначала ему дают представление о том, что было до истории. Без этого нельзя. Но это не значит, что первобытность относится к истории.

То, что под словом история можно понимать что угодно, ни о чем не говорит. Можно говорить об истории Земли, истории Вселенной и т.д. Вообще, все что было, это история. Просто я использую слово история в узком смысле. Почему, я объяснил. В первобытности  точная датировка невозможна, исторических событий там нет, да и где началась первобытность тоже неизвестно. А вообще я ничего объяснять не должен. Существует граница между доисторией и историей, которую не я придумал. Этому учат в школе.

Идея в принципе очень хорошая, но я проголосовал... против, так-как думаю, что практическое виполнения этой идеи крайнее трудна и приведет к хаосу

Григ писал(а) 07.11.2009 :: 17:49:01:




Да, у меня тоже бывает такое.
Только я палюсь и никому не рассказываю.

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 07.11.2009 :: 15:47:13:

Единственно верный подход, на мой взгляд, к данной теме.