Кстати, я всё это время хотел спросить вас: зачем вы изобретаете велосипед? а если грубее: почему вы занимаетесь плагиатом?

Чем вас не удовлетворяет голоценский календарь? И почему вы отбираете славу у Чезаре Эмилиани?

Григ писал(а) 30.04.2010 :: 23:18:41:

А какая между ними разница?))))))))

ооо))) дааа... это конечно в корне меняет дело... ну просто ппц.
Я сейчас в шоке от этого откровения.

Protector писал(а) 01.05.2010 :: 20:23:51:

Что тут непонятного? ИЛ более точно определяет начало истории. В ИЛ первые исторические события появляются в первом же тысячелетии, а в голоценовском - только в 7-м.
Или вы хотите сказать что голоценовская эра удобнее? Я бы так не сказал. Неужели представить себе, что сейчас 6010-й год истории сложнее, чем представить себе, что сейчас 12010-й год голоцена. Я не вижу принципиальной разницы. А если нет разницы, то лучше пользоваться более точной системой.

И поймите вы уже наконец, что то, что мы живем в 7-м тысячелетии истории, следует не из моей системы, а из христианской системы и из известной нам истории. То тысячелетие, которое мы называем 3-м, является 7-м по счету тысячелетием, затронутым историей. Это просто факт, который останется фактом, независимо от того будет ли кто-нибудь когда-нибудь пользоваться ИЛ.
Это такой же факт, как и то, что 3-й час дня является 15-м часом в сутках.

Я просто вижу этот факт и не могу от него отказаться. Называть это шизофренией могут только слабоумные люди.

Давайте сначала представим другую ситуацию. Что если то, о чем вы сказали, никогда не произойдет? Что если история никогда не увеличится? Или представьте себе, что этот ваш артефакт будет найден только через 1000 лет. Объясните, почему те люди, которым нравится представлять историю в одной эре, а не в двух, должны воздержаться от использования ИЛ? Почему им нельзя пользоваться ИЛ до тех пор, пока не будет найден этот ваш артефакт?

Хорошо, представим, что ваш артефакт все-таки нашли. Что от этого меняется? Допустим, нам придется удлинить эру Истории на 1000 лет. Представьте себе, что вы уже знаете историю в ИЛ. Вы выучили кучу дат. А теперь вдруг точка отсчета сдвинулась. И что, все отменяется? Ваши усилия пошли насмарку? Вовсе нет. Рассмотрим пример. Вы знаете, что Александр Македонский жил в 3645-3678 гг. Точка отсчета сдвинулась, и теперь Александр Македонский оказался в 4645-4678 гг. Делов-то. Это так же просто, как представить себе, что  2010 г. это 6010 год Истории. Это так же просто как представить себе, что 3-й час дня это 15-й час в сутках. Перейти от ИЛ к другой подобной системе еще легче, чем перейти от ХЛ к ИЛ. 

Я думаю, что в любой момент времени разумно пользоваться той системой, которая наиболее адекватна нашим историческим знаниям. Ведь может оказаться так, что переходить к другой системе нам никогда не понадобится. А если и понадобится, этот переход будет очень легким.

Мне кажется, что вам кажется, что я предлагаю поменять летосчисление. Внимательно прочтите в ответе №139 первые три постулата. Ничего такого я не предлагаю. Когда я говорю о переходе к ИЛ, я имею в виду мысленный переход. Я говорю о том, что отдельный человек может мысленно перескакивать от одной системы к другой. Я сравниваю это с тем, как мы воспринимаем  время в сутках – в двух системах.

Я уверен, что ИЛ удобно не только для меня. Существуют люди, которым нравится ИЛ. Посмотрите опросы здесь и на моем сайте. Да и просто на форумах мне об этом не раз говорили. Другое дело, что, как мне кажется, многие из тех, кому нравится ИЛ, не понимают, что реально можно с ним сделать. Они думают о переходе человечества к ИЛ. А раз такой переход невозможен, думают они, то и пользоваться ИЛ как бы нельзя. Это ошибка. Пользуются же историки летосчислением от основания Рима. Никто не говорит  о переходе на это летосчисление. Но им пользуются. Им реально пользуются, то есть не просто используют его для перевода дат. Я читал книги по истории, в которых даты даются в этом летосчислении (правда, возле каждой даты в скобках ставят дату в ХЛ). Традиция использования этого летосчисления была заложена еще древнеримскими историками. Обычные древние римляне, кстати сказать, в повседневной жизни годы вообще никак не считали. Не было у них никакой эры. То есть, летосчисление от основания Рима было придумано историками специально для представления истории. И оно до сих пор используется историками, когда речь идет об истории древнего Рима. У этого летосчисления есть своя область применения. Никто, например, не датирует в нем то, что произошло до основания Рима. Точно так же глупо упрекать ИЛ в том, что до начала Истории «все равно придется считать время задом наперед». ИЛ для истории, а не для доистории.

В общем, суть в том, что можно пользоваться летосчислением, которое официально никем не принято. И, кстати сказать, ИЛ в отличие от римского летосчисления легко воспринимается не только историками, но и простыми обывателями. Думаю, понятно, почему.

Теперь о том, что реально можно сделать с ИЛ. Во-первых, можно просто начать им пользоваться, не задавая лишних вопросов. Многие вопросы, кстати, в этом случае отпадут сами собой. Во-вторых, те люди, которым нравится ИЛ, могут заложить традицию его использования, так же как это сделали древнеримские историки в отношении летосчисления от основания Рима. Что нужно для этого? Я предлагаю начать с расширения моей библиотеки. То есть, любители ИЛ могут присылать мне переведенные в ИЛ книги и статьи.

Видите ли, в чем дело. Сейчас все что я могу сказать об ИЛ – это то, что эту систему придумал Я. Я создал сайт. Я обсуждаю эту тему на форумах. Я, Я, Я. Такая подача материала, конечно, может вызвать отвращение, независимо от того, насколько хороша предлагаемая мной идея.

Но при поддержке других людей, я мог бы написать у себя на сайте, что вот, мол, представьте себе, существует такая система летосчисления – ИЛ. И вот, посмотрите, есть люди, которые ей пользуются. Есть люди, которые переводят в ИЛ всякую историческую литературу. И литературы той набралось уже вот как много. И вы можете начать пользоваться ИЛ. Присоединяйтесь к нам. Вам понравится.

Когда я найду тех помощников, которых ищу, ИЛ превратится во что-то реальное. Пусть и маленькое, но реальное.

Я думаю, рано или поздно, среди тех, кому нравится ИЛ найдется человек, который поймет, что именно от него зависит, как другие будут относиться к ИЛ - как к чему-то реальному или как к бреду сумасшедшего.

А насчет большинства, которому удобнее ХЛ, я к нему не обращаюсь. Для того, чтобы заложить традицию, большинство и не нужно. Например, на данный момент, мне нужен хотя бы один понимающий человек, который на деле смог бы поддержать идею ИЛ.

Григ писал(а) 03.06.2010 :: 23:13:50:

Не думаю. Некоторые люди, ИМХО, ей пользуются, не считая её чем-то новым, мегагениальным.Григ писал(а) 03.06.2010 :: 23:13:50:

Мне кажется, что Вам кажется, что ко мне относится 3 постулат

Executer писал(а) 04.06.2010 :: 00:39:53:


Стихийно и обрывочно – может быть. Но не думаю, что кто-то до меня так конкретно пользовался ИЛ, как это делаю я. Если бы такие люди были, они бы уже давно рассказали остальным об ИЛ. В любом случае, независимо от того, является ли ИЛ чем-то мегагениальным или нет, стоило дать ему имя, что я и сделал. Теперь ИЛ - это нечто конкретное, о чем можно говорить.

Теперь у меня есть также группа в Контакте. Присоединяйтесь!
http://vkontakte.ru/club25149982

Здесь можно согласится. Современное информационное общество, плохо сочетается с началом летоисчисления, в основу которого положен религиозный мистицизм. Наработки по летоисчислению были в нашей стране после 1917 года. Например: У меня есть журнал «Всемирный следопыт», на нём стоит дата 14 г.  от П.Р., что соответствует 1931 году.
Согласно, этому отчёту Великий В.И. Ленин родился в 47 г. до П.Р. и умер в 7 г. от П.Р.
Великий И.В. Сталин родился в 38 г. до П.Р. и умер в 36 г. от П.Р.
Но сейчас, при режиме реставрации капитализма в России, нет смысла на этом заморачиваться.